|
陽明學(xué)者的正統(tǒng)與異端之辨
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）為正道”。[25]楊起元的這句話，既指出了明代朝廷共同提倡三教的社會現(xiàn)實，更透露了大部分陽明學(xué)者不以佛老為異端的心聲。對于晚明思想界的這種變化，馮從吾（字仲好，號少墟，1557-1627）曾經(jīng)指出：
蓋異端可駁也，而以駁異端者駁時事，則為越俎。異端可辟也，而以辟異端者辟宋儒，則為操戈。此尤人情之異流、學(xué)術(shù)之隱痛，不可不亟辨也。[26]
顯然，傾向于朱子學(xué)的馮少墟已經(jīng)敏銳地感受到，隨著中晚明陽明學(xué)的展開，陽明學(xué)者已經(jīng)開始入室操戈，排斥異端的鋒芒在相當(dāng)程度上由佛老轉(zhuǎn)向了以朱子學(xué)為代表的宋儒。對少墟這樣的學(xué)者而言，這種異端觀的轉(zhuǎn)變決不是一件無足輕重的事，所謂“人情之異流、學(xué)術(shù)之隱痛，不可不亟辨”的話，鮮明地流露出少墟對這一思想動向的重視與焦慮。
由以上對王陽明、王龍溪和焦弱侯相關(guān)論說的討論可見：傳統(tǒng)的正統(tǒng)與異端之辨在陽明學(xué)者的思想中發(fā)生了重點的變化，正統(tǒng)與異端之辨由傳統(tǒng)的儒家與佛道之間更多地向真儒與俗儒、身心之學(xué)與口耳之學(xué)之間傾斜。這一點在整個中晚明的陽明學(xué)中具有相當(dāng)?shù)拇硇�，也�?gòu)成三教融合之下中晚明陽明學(xué)過程中的一個重要方面。下面，我們將陽明學(xué)者在正統(tǒng)與異端之辨上發(fā)生變化的原因及其所具有的意義。
四、正統(tǒng)與異端觀念變化的原因與意義
在中晚明陽明學(xué)的發(fā)展中，發(fā)生這種正統(tǒng)與異端之辨的重點轉(zhuǎn)移并不是偶然的。儒釋道三教的深入互動與高度融合，是中晚明陽明學(xué)出現(xiàn)這一特征的重要原因。我們可以看到，以龍溪為代表，將正統(tǒng)與異端之辨的重心轉(zhuǎn)移到儒學(xué)內(nèi)部真?zhèn)沃g的陽明學(xué)者，幾乎無一例外都提倡三教融合或至少對佛道兩家持較為開放的態(tài)度。其他許多陽明學(xué)者對佛道兩家涉入的深淺容或有不同，但與以往傳統(tǒng)普遍地明確斥佛道為異端相較，采取包容甚至肯定的態(tài)度則是其一致之處。對這些陽明學(xué)者來說，要么象龍溪那樣不主張在儒學(xué)與佛道兩家之間輕易地論同辨異，而以能否自得于心、有所受用作為評判取舍的標準。如當(dāng)有人問周汝登（字繼元，號海門，1547-1629）“象山陽明之學(xué)雜禪是否”時，海門便回答說：“子還體認見之？抑隨聲和之者？夫禪與儒名言耳，一碗飯在前，可以充饑，可以養(yǎng)生，只管吃便了，又要問是和尚家煮的？百姓家煮的？”[27]焦竑在解釋自己為何主張三教本一時也說：“仆非左袒釋氏者，但以學(xué)者不究明己事，日棼棼二氏之辨，所謂如人數(shù)他寶，自無半錢分，故一為曉之耳�！盵28]要么直接指出佛道兩家并無危害。如趙貞吉（字孟靜，號大洲，1508-1576）就不僅不以自己習(xí)禪為諱，反而以自己的切身體驗論證禪不足以害人，他在答友人的書信中說：“夫仆之為禪，自弱冠以來矣，感欺人哉？公試觀仆之行事立身，于名教有背謬者乎？則禪之不足以害人明矣。仆蓋以身證之，非世儒徒以口說諍論比也�！盵29]楊起元則在以儒學(xué)與佛道兩家“其教雖異，其道實同”的前提下不僅認為佛道兩家不會造成人心的淪喪，甚至認為佛道兩家之說乃是良知本心的內(nèi)在要求，排斥佛老者不過是執(zhí)著于名稱而已，所謂“學(xué)之者本心之良，而辟之者名義之束也�！盵30]這些學(xué)者之所以大都對佛道兩家持較為開放的態(tài)度，是因為他們比以往理學(xué)傳統(tǒng)中的儒者對佛道兩家有著更為深入的涉入。龍溪與佛道二教的因緣筆者曾有專門的探討，此處不贅。[31]而這在陽明的第一代傳人與后學(xué)中并不是個別現(xiàn)象。如蕭蕙好佛老，魏水洲長期修煉道教養(yǎng)生術(shù)，羅念庵習(xí)靜等等。而龍溪之后許多陽明學(xué)者與佛道兩家的關(guān)系則更為密切。如周海門、陶望齡（字周望，號石簣，1562-1609）與禪僧的交往，焦弱侯對佛道兩家經(jīng)典的等等。對佛道兩家的深度涉入，盡管并不必導(dǎo)致儒家基本立場的放棄，卻無疑使得這些陽明學(xué)者對佛道兩家的了解遠比以往的儒家學(xué)者來得深入。
另外，陽明學(xué)這種正統(tǒng)與異端觀念的轉(zhuǎn)化，也不能排除朱子學(xué)與陽明學(xué)之間學(xué)派之爭的因素。由于朱子學(xué)在整個有明一代始終居于意識形態(tài)的正統(tǒng)地位，作為對朱子學(xué)的反動，陽明學(xué)本身恰恰可以說是儒學(xué)內(nèi)部的異端。事實上，在當(dāng)時以至于后來清代的朱子學(xué)者眼中，陽明學(xué)也的確是和佛教一道被視為異端的。羅欽順（字允升，號整庵，1465-1547）、呂柟（字仲木，號涇野，1479-1542）、魏校（字子才，號莊渠，1483-1543）、崔銑（字子鐘，號后渠，1478-1541）、陳建（字廷肇，號清瀾，1497-1567）、馮柯（字子新，號寶陰，1523-1601）等人，曾經(jīng)從各個不同的方面和角度對陽明學(xué)進行過程度不同的批評。這些批評的共同之處，就是都認為陽明學(xué)與禪宗難脫干系。而禪宗既然歷來被儒家視為異端，陽明學(xué)也就不言而喻。極端的朱子學(xué)者如清初的呂留良（字用晦，號晚村，1629-1683）等人，甚至視陽明學(xué)為洪水猛獸。此外，陽明學(xué)確實被作為異端邪說而于嘉靖年間三次遭到官方的明令禁止，其中雖然包含著權(quán)力斗爭的因素，而朱子學(xué)與陽明學(xué)作為兩（未完，下一頁）
|