|
不患寡而患不均的再審視
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）0公頃以上的大農(nóng)場, 占有全國48%的農(nóng)田，而生產(chǎn)的玉米卻只占全國玉米產(chǎn)量的19%。占農(nóng)場總數(shù)85%的5公頃以下小農(nóng)場的咔啡產(chǎn)量僅占全國8%，而占農(nóng)場總數(shù)0.9%的100公頃以上大農(nóng)場，咔啡產(chǎn)量卻占全國51%，其中大部分用于出口。顯而易見，靠種咔啡發(fā)財致富的只是那些大農(nóng)場主。
杜爾海姆的還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場越大，其農(nóng)田的利用率也越低。占地一公頃以下的小農(nóng)場大多精耕細(xì)作，絕大部分田地都每年用于種植。而那些大農(nóng)場，幾乎有近一半的土地是用來長草養(yǎng)牛。養(yǎng)牛對土地資源的利用率當(dāng)然比種糧食低，但是掙錢卻比種糧食多。
杜爾海姆出兩點結(jié)論：
第一：薩爾瓦多的糧食短缺不是因為土地沒有能力生產(chǎn)出足夠的糧食維持當(dāng)?shù)厝说纳睿怯捎诖笃恋貨]有充分利用，或用于生產(chǎn)出口作物。
第二：土地資源的短缺，并不是因為人口太多，沒有地方可去，而是因為在不斷的土地競爭和兼并過程中，越來越多的小農(nóng)戶被從他們原來的土地上排擠了出去。
總之，人口增長對饑餓和貧困的產(chǎn)生是有，但薩爾瓦多的情況說明我們不能將“人太多”看作一切問題的癥結(jié)。人口增長都是在一定的、經(jīng)濟背景下發(fā)生的。不同的政治、經(jīng)濟背景影響著人們解決人口和生存問題的方式。因此，決沒有理由認(rèn)為任何國家單位土地面積上的人口達(dá)到一定數(shù)量就必然會發(fā)生饑荒和貧困。
發(fā)生在薩爾瓦多的情況并不是個特例，而是當(dāng)今許多不發(fā)達(dá)國家?guī)в衅毡樾缘默F(xiàn)象。人口增長加上土地兼并，不啻雪上加霜。普通農(nóng)民即使勉強保住自己的農(nóng)田，也會由于自家人口的增加而導(dǎo)致貧困。由于貧困，他們或者向富人租地，或者把自己的地賣掉換錢糊口，或者廉價出賣自己的勞動力，所有這一切都只會使他們更加貧困。
這是不發(fā)達(dá)國貧困人群帶有普遍性的經(jīng)驗。這在古代農(nóng)業(yè)也很普遍。有鑒于此，中國古代差不多歷代朝廷都花大力氣解決土地兼并的問題，抑制大地主經(jīng)濟的，保護自耕農(nóng)的利益。歷代田制改革措施都是為了達(dá)到這個目的。當(dāng)然這樣做政治上也是為了維護大一統(tǒng)的中央集權(quán)，因為大地主勢力的膨漲必然導(dǎo)制地方割據(jù)和分裂。但對大地主兼并勢力的打擊，客觀上對廣大農(nóng)民有利。所以中國古代的農(nóng)民起義往往只反貪官，不反皇帝。農(nóng)民起義打出的旗號往往是“均貧富”。而有作為的賢明的皇帝、宰相，往往正是在“均貧富”方面作出了有效的努力。在政治上歷代開明的朝廷也設(shè)法抑制大地主的勢力，剝奪地方地主的武裝，只讓國家掌握統(tǒng)一的軍隊。實行科舉制度，讓熟讀圣賢書，忠于大一統(tǒng)的人來從政；不讓大地主大商人憑借自己的經(jīng)濟實力在政治上撈到好處，卻讓出生貧苦農(nóng)民的讀書人有機會進入最高權(quán)力機構(gòu)。所有這些措施，在一定程度遏止了中國古代社會急驟走向貧富兩極分化，同時也維護了國家的大一統(tǒng)。十七世紀(jì)以前，中國社會能有持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，頗得益于這種大一統(tǒng)的穩(wěn)定局面。至于十七世紀(jì)以后，中國的發(fā)展相對滯后，大一統(tǒng)成了“進步”的阻礙，使中國不能盡快進入“發(fā)達(dá)”的資本主義，則是一個屬于需要引入外來因素的參數(shù)加以討論的復(fù)雜的世界史的問題，這里暫不申發(fā)。但就中國在十七世紀(jì)以前自我封閉的社會內(nèi)部進行自我調(diào)節(jié)，解決自己的社會問題而言，中國封建朝廷抑制土地兼并，維護大一統(tǒng)，遏止分裂，縮小貧富差別等等努力和措施，應(yīng)當(dāng)說是正確的、明智的和有效的。
[1] 《論語·季氏》。
[2] Francis Moore Lappé and Joseph Collins: Food First. New York: Ballantine Books,1977. World Hunger: Twelve Myths. New York : Grove Press, 1986.
[3] William Durham：Scarcity and Survival in Central America. Stanford: Stanford University Press,1979.54。
|