|
仁與藝
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
“仁”是最有儒家特色的一個(gè)詞。其他的一些詞，比如“道”、“德”、“義”、“命”、“善”、“太極”等等，是幾個(gè)學(xué)派共用的，只有“仁”以及與它相關(guān)的一大組詞，比如“君子”、“小人”、“中庸”、“仁人”等，是專屬儒家的，起碼在先秦時(shí)期是這樣。i 此外，“仁”自古就被認(rèn)為是孔子思想的中樞和宗旨所在，明了它的含義對于理解儒家和傳統(tǒng)文化是必需的。然而，正是在這里，近代乃至宋明以來的者們遇到了艱難，以至有“《論語》中的仁被矛盾與神秘包圍著”ii 的慨嘆。以下要做的首先是力求將的癥結(jié)所在弄明白，然后尋求解決的途徑。我的基本看法是：很久以來，人們談?wù)摵妥非笕实幕痉绞匠隽似睿灾寥实脑獗味徽�。而一旦廓清了有關(guān)的形勢，就會(huì)看到仁與藝的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
一． 談“仁”的流行方式及其問題
二十世紀(jì)中國的研究者們一般都有將孔子的仁看作一個(gè)具有“普遍”意義的德行，由此而不同于“勇”、“智”、“信”等“特殊”的德行。比如陳榮捷（Wing-Tsit Chan）講：“孔子首先將仁當(dāng)作一個(gè)普遍的德行（general virtue）”，也就是一個(gè)“能將所有特殊的德行統(tǒng)攝于其下的普遍的和概括的德行”。iii 北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)教研室編的《中國哲學(xué)史》也認(rèn)為：“[在孔子看來]仁是一種全面的道德行為�！且粋�(gè)人[全面符合周禮]的生活最高準(zhǔn)則”。iv 但是，這樣一個(gè)被視為“普遍德行”的仁本身的含義在《論語》中卻特別地缺少觀念上的普遍性和一般性。在此書中，“仁”出現(xiàn)了一百多次，卻各各依情境而成言，而且表面的意思可以相差很遠(yuǎn)，比如“克己復(fù)禮”與“愛人”，管仲是仁還是不仁，等等。所以，沒有哪個(gè)說法可以被看作是權(quán)威的和概念上專一的定義。這種情況讓研究者們感到：“《論語》中的仁顯得復(fù)雜之極，令人氣餒”。v 黑格爾則完全絕望，認(rèn)定孔子思想缺少哲學(xué)的素質(zhì)，“[孔子]那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒有的”。vi 面對這種情況，一些研究者力圖通過建立某種“內(nèi)在的”（杜維明、陳榮捷）或“外在的”（芬格雷特）的解釋框架，以便在理解仁的問題上贏得某種普遍性或一般性。vii 而另一些研究者們則是通過突出孔子談仁中的某些言論來建立一個(gè)解釋的基礎(chǔ)。其中最流行的是用“忠恕”或“倫理金律”的正反形式——“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”——來“一以貫之”，viii 或者再加上“愛人”（《論語》12.22）ix，就有了“本同情心以推己及人”x 的定義。
宋儒講“須要識(shí)得圣賢氣象”，xi 講“孔顏之樂”，也知“圣人之語，因人而變化”。xii 這就比近代以來的范疇式的“普遍仁德”說要留有余地。盡管如此，由于堅(jiān)持“天理人欲之辨”，宋儒們到底還是以“一口說盡”的方式來談仁、識(shí)仁。朱熹講仁是“愛之理，心之德”，xiii 而最有名的恐怕是程顥的“同體說”，即“仁者渾然與物同體”。xiv 而且那時(shí)已認(rèn)為仁是全德，其他德行是其分殊“德目”：“仁義禮智信五者，性也。仁者全體；四者四支”。xv 又言：“醫(yī)書言手足痿痹為不仁。此言最善名狀。仁者，以天地萬物為一體，莫非己也”。xvi 這種識(shí)仁的方式主宰了后世的儒家思想，對近代的某些研究者們也有深刻。只不過自新文化運(yùn)動(dòng)和西學(xué)東漸以來，這全德說被西方傳統(tǒng)哲學(xué)的普遍與特殊、無限與有限的二分概念更呆板地框定了。所以牟宗三在頗有活力地闡發(fā)宋儒的仁之同體說之后，還是要更加一層，將仁講成是康德意義上的“無限的智心”：“是則仁與天俱代表無限的理性，無限的智心。若能通過道德的實(shí)踐而踐仁，則仁體挺立，天道亦隨之而挺立；主觀地說是仁體，客觀地說是道體，結(jié)果只是一個(gè)無限的智心，無限的理性（此不能有二），即一個(gè)使‘一切存在為真實(shí)的存在，為有價(jià)值意義的存在’之奧體——存有論[存在論、本體論]的原理”。xvii 在近代以來的哲學(xué)語境中，牟宗三的這種“存有論”的仁說比一般的“倫”的看法更有深度，也比較接近宋儒的同體說。但問題在于這種存有論還處于康德的或主體形而上學(xué)的藩籬之內(nèi)，其豐富性還遠(yuǎn)不如宋儒的識(shí)仁形態(tài)。
二． 仁的非觀念化維度
以上所有這解釋有一共同點(diǎn)，就是有意無意地假定，仁可以作為一種獨(dú)立的、思想觀念的對象來加以討論和把握，而《論語》中仁所依據(jù)的生動(dòng)復(fù)雜的語境和孔子儒家追求仁的特別方式可以被忽視。當(dāng)然，處于非孔子時(shí)代的人們不可能在實(shí)在的（real）和完整的意義上體驗(yàn)到《論語》、《左傳》、《國語》所表現(xiàn)出來的生活世界（Lebenswelt），這也就是說，后來的研究者們不可能不做出某種化簡（abridgement）或重構(gòu)。但是，這種化簡不應(yīng)是傷筋動(dòng)骨甚至是大卸八塊式的，也就是不能是按照某個(gè)完全異質(zhì)的觀念原則的解剖與還原（dissection and reduction），以得到某種理解仁的主導(dǎo)因素，而應(yīng)是在保持與的原本生命的前（未完，下一頁）
|