|
西漢中后期的思想學(xué)術(shù)特點(diǎn)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
災(zāi)異與禮儀——西漢中后期的思想學(xué)術(shù)特點(diǎn)
西漢思想界一個(gè)最大的背景，乃是改造了的儒學(xué)成為漢朝乃至整個(gè)封建的官方意識(shí)形態(tài)。儒學(xué)成為官方意識(shí)形態(tài)其初始時(shí)期的關(guān)鍵在于武帝時(shí)期立五經(jīng)博士之舉措，然而這一舉措的本意是否就是為了罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，它又是否真正起到了罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的作用，卻是需要討論的。
一
錢(qián)穆在考察博士制度的衍變時(shí)指出：古代學(xué)術(shù)分野，莫大于王官與家言之別……王官學(xué)掌于史，百家言主于諸子，諸子百家之勢(shì)盛而上浮，乃與王官之史割席而分尊，于是有所謂博士。故博士者，乃以家言上抗官學(xué)而漸自躋于官學(xué)之尊之一職也。詩(shī)書(shū)六藝初掌于王官，而家學(xué)之興實(shí)本焉。百家莫先儒墨，儒墨著書(shū)皆原本詩(shī)書(shū)，故詩(shī)書(shū)者，乃王官藉下流民間而漸自泯于家言之間者[1]。如果我們接受錢(qián)穆的觀點(diǎn)，認(rèn)為六藝與諸子的關(guān)鍵區(qū)別乃是官學(xué)與私學(xué)之分的話，那么，我們對(duì)漢武帝時(shí)期立五經(jīng)博士的行為就會(huì)有新的理解。罷百家之學(xué)，即以學(xué)術(shù)上的專(zhuān)制結(jié)束分裂時(shí)期的爭(zhēng)鳴，顯然反映了通過(guò)高度的專(zhuān)權(quán)以結(jié)束諸侯割據(jù)的形勢(shì)的需要。武帝此一舉措的本意不一定在崇儒而更可能在尊王。因?yàn)槲涞哿T黜百家，同樣罷黜屬于儒家的《孟子》博士�！对�(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》則屬六藝，原為王官之學(xué)。在漢朝人心目中，六藝并不代表儒家，而是代表官學(xué)。儒為諸子之一，不得上儕于六藝。如劉向父子編《七略》，六藝與儒家分流。所以錢(qián)穆說(shuō)：“然則武帝立五經(jīng)博士，謂其尊六藝則然，謂其尊儒則未盡然也……特六藝多傳于儒生，故后人遂混而勿辨耳�！盵2]這種說(shuō)法確有其相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力與可信度。首先，武帝時(shí)期對(duì)強(qiáng)化中央集權(quán)有迫切的現(xiàn)實(shí)需要，他也采取確實(shí)了一系列的措施，罷黜百家而僅立五經(jīng)博士乃是鞏固中央集權(quán)最重要的文化措施之一──隆官學(xué)之地位以加強(qiáng)王權(quán)。其次，這種說(shuō)法也較充分地說(shuō)明了武帝時(shí)期政策外儒內(nèi)法的實(shí)質(zhì)（武帝獨(dú)尊的并非是儒術(shù)而是官學(xué)）。所以，我們認(rèn)為漢武帝時(shí)期立五經(jīng)博士的舉措主要目的乃是尊王而非尊儒，但這一舉措?yún)s開(kāi)啟了獨(dú)尊儒術(shù)的可能。由于儒家繼承了王官之學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，尊官學(xué)同時(shí)也就是尊儒學(xué)，這使得儒學(xué)能夠成為官方意識(shí)形態(tài)。
作為官方意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)自動(dòng)調(diào)整自身的思想趨向而使其能投合統(tǒng)治者的需要與愛(ài)好，使其能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。這種調(diào)整，首先是迎合。我們知道，武帝時(shí)期，首先得寵的是春秋公羊?qū)W派。公羊?qū)W派占據(jù)官方意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。一個(gè)顯而易見(jiàn)的原因，就是《公羊傳》宣揚(yáng)的思想適合漢武帝當(dāng)時(shí)的政治需要。１，《公羊傳》宣揚(yáng)“大一統(tǒng)”，例如《春秋》開(kāi)卷首句“元年春，王正月”。《公羊傳》就解說(shuō)：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也�！睂�(shí)際上“王正月”原本的意思是因?yàn)楫?dāng)時(shí)各國(guó)歷法不統(tǒng)一，故說(shuō)明是按周歷、以十一月為歲之始來(lái)統(tǒng)一歷法。董仲舒采用這句話作為政治統(tǒng)一的依據(jù)，并說(shuō)“一”是“天之常道”，“常一而不滅”（《春秋繁露》卷十二《天道無(wú)二》），這對(duì)于剛剛平定了七國(guó)之亂的漢朝，正在完善高度專(zhuān)制的封建統(tǒng)治來(lái)說(shuō)，是非常適合的，他為漢武帝在政治上成就大一統(tǒng)的局面提供了經(jīng)學(xué)依據(jù)。２，“國(guó)君報(bào)九世甚至百世之仇”（用齊襄公復(fù)九世之仇的故事），合乎漢武帝反擊匈奴的需要；３，“君親無(wú)將，將而必誅”，符合漢武帝隨便殺人的需要；４，“為尊者、賢者、親者諱”，符合統(tǒng)治者成為特權(quán)階層的要求；５，《公羊傳》的“二類(lèi)”（人事與災(zāi)異），適合封建統(tǒng)治階級(jí)君權(quán)神授的需要[3]。
其次是。我們知道以孔孟為代表的先秦儒學(xué)，一直只是一種理論形態(tài)和理想企畫(huà)，從未運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治之中。胡適曾指出過(guò)先秦儒家與墨家的重大區(qū)別就在于儒家往往只是提出一個(gè)理想的目的，而極少涉及實(shí)現(xiàn)目的的進(jìn)行和為什么要如此的理論論證。如論政治，定說(shuō)“君君、臣臣、父父、子子”；或說(shuō)“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”；這都是理想的目的，卻不是進(jìn)行的方法。如人生則高懸一個(gè)“止于至善”的目的，卻不講怎樣能使人止于至善。所說(shuō)細(xì)目，如“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人父，止于慈；為人子，止于孝；與國(guó)人交，止于信。”全不問(wèn)為什么為人子的要孝，為什么為人臣的要敬；只說(shuō)理想中的父子君臣朋友是該如此如此的[4]。儒學(xué)的這種弊端，在漢朝初期的宗教政治實(shí)踐中明顯暴露了出來(lái)。漢武帝時(shí)期舉行的一系列宗教儀典，如封禪、郊祀、明堂等，儒生們一直沒(méi)能拿出相應(yīng)的能夠操作的禮儀出來(lái)。董仲舒的貢獻(xiàn)，正在于將儒家的理想目的尋找一個(gè)形而上的終極依據(jù)，并將儒學(xué)從理論形態(tài)向?qū)嶋H運(yùn)用落實(shí)，從理想企畫(huà)向現(xiàn)實(shí)操作過(guò)渡[5]。這一過(guò)渡的中介就是“天人感應(yīng)”理論，并以此為主要原理而形成的災(zāi)異祥瑞之說(shuō)。由此培養(yǎng)出一大批擅長(zhǎng)災(zāi)異之說(shuō)、并以此干政的儒生。元帝以后，以后倉(cāng)、大小戴等人為代表的儒生，則發(fā)展了儒學(xué)中的禮儀之學(xué)，并將其運(yùn)用于統(tǒng)治者的各項(xiàng)政治宗教實(shí)踐中。從此，漢朝的儒生形成了兩個(gè)流派，一派以災(zāi)異見(jiàn)長(zhǎng)；一派以禮儀專(zhuān)擅。但也正是這種調(diào)整與發(fā)展，漢朝以董（未完，下一頁(yè)）
|