|
易圖的邏輯劃分與問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）“○”內(nèi)“□”）。朱熹主張把《先天圖》 內(nèi)方圖“拿出放外”（15）之后， 有人（如俞琰）則徑直稱《先天圖》象天之六十四卦圓圖為“先天圖”，并以六十四卦圓圖之中“虛處”為“太極”�！断忍靾D》天地相函，地在天中，是一渾天象。圓內(nèi)包方，是一“母包子”的太極系統(tǒng)，而單一的六十四卦圓圖又是朱熹“母生子，子在母體之外”的太極系統(tǒng)。以林至《太極一變》 至《太極六變》圖看，俱是子在母體之內(nèi)。六十四卦圓圖（內(nèi)標(biāo)以 “太極”之圖），似不可以“太極”名其圖。太極為大一， 兩儀為大兩，大一即大兩。 太極一變， 兩儀一太極；太極再變，四象一太極；太極三變，八卦一太極；太極六變， 六十四卦（萬物）一太極。如此“母包子”太極系統(tǒng)之圖，方可劃入“太極圖”之屬。
2.“河圖”、“洛書”劃分入易圖的問題
《易傳·系辭》：“河出圖，洛出書，圣人則之�！薄墩撜Z·子罕》：“鳳鳥不至， 河不出圖，吾已矣夫。”孔子感嘆生不逢時(shí)，天地?zé)o瑞應(yīng)出現(xiàn)，不能法則其時(shí)以行其事。 “河不出圖”之嘆，是因黃河里曾經(jīng)出“圖”的傳說而發(fā)�！傍P鳥至”、 “河出圖”，是圣帝明王時(shí)的天地瑞應(yīng)，圣人會法則其時(shí)以行其事；“鳳鳥不至”、“河不出圖”， 則非圣帝明王之時(shí)，圣人唯有感嘆而已。 孔子因“河出圖”傳說而有“河不出圖”之嘆。至于傳說中自黃河水中出來的“圖” 是何形象，則“自秦漢以來，未有能言其狀者”（16）。如此，“河圖”，就不會是一 個(gè)名以命實(shí)的實(shí)體概念，而成了一個(gè)空概念。漢代緯書多言“河出圖”，如《尚書中候》言“東序河圖”：“堯勵德匪懈，……甲似龜背，袤廣九尺，平上五色，上有列宿，斗正之度，帝王錄紀(jì)，興亡之?dāng)?shù)。帝乃寫其文，藏之東序�！毖浴笆ト藙t之畫卦”：“神龍負(fù)圖出河，宓犧受之，以其文畫八卦�！毖渣S帝得“龍圖、龜書”：“黃帝巡洛，河出龍圖， 洛出龜書，曰威，赤文象字，以授軒轅。”伏羲、黃帝、堯帝皆得“河圖”，“以其文”、 “赤文象字”、“寫其文”，為有文字的一類“河圖”棗傳說中“河出圖”的一類。準(zhǔn)漢代緯書之說，似乎只有伏羲氏則之以畫八卦的“河圖”，與易學(xué)有關(guān)，而其他其他圣人所得“河圖”，則與易學(xué)無關(guān)。對待如此形制湮泯“河圖”的態(tài)度， 正可闋 疑。所以于宋代劉牧之前，無有依緣仿象以一時(shí)之臆見而斷千古之疑者。 對于《系辭》中的“河出圖，洛出書，圣人則之”這句話，一般則認(rèn)為是圣人以此“神道設(shè)教”。 如《隋書·經(jīng)籍志》說：“《易》曰‘河出圖，洛出書’。然則圣人之受命也，……則有天命之所應(yīng)。蓋龜龍銜負(fù)，出于河、洛，以紀(jì)易代之徵。其理幽昧，究極神道�！碧拼朗繀求抻凇缎V論·神道設(shè)教章》中說：“降鑒有道，乃錫斯文。故伏羲受圖，軒轅受符，高辛受天經(jīng)，大禹受洛書，神道設(shè)教兆
于茲矣�！北彼握孀诔耐鯕J若說：“天瑞安可必得？……陛下謂河圖、洛書，果有此乎？圣人以神道設(shè)教耳。”（17） 老儒杜鎬亦說： “此圣人以神道設(shè)教耳。”（18）可是，到了劉牧之時(shí)卻對所謂天出有文字的“河圖”、 “洛書”提出了看法：“天神言語，必當(dāng)簡要，不應(yīng)曲有次第，丁寧若此”，“書載天神言語，陳列字?jǐn)?shù)，實(shí)非通論。天何言哉？圣人則之，必不然也�！庇谑菍κト藙t“河出圖、洛出書”以神道設(shè)教的說法提出了挑戰(zhàn)。既然圣人不是則之天神言語而神道設(shè)教， 那么 “圣人云河出圖、洛出書在作《易》之前”，就一定是“河圖之?dāng)?shù)惟四十有五，……洛書則五十有五數(shù)”，“是知龍馬之瑞，非伏羲不能昭格”，“河圖，八卦垂其象也，故可以盡陳其位”，“太嗥乃則而象之， 遂因四正定五行之?dāng)?shù)，……遂定八卦之象�！保�19）劉牧以“天垂之?dāng)?shù)”，“負(fù)于神龜”之五行數(shù)為“洛書”；負(fù)于龍馬“其位有九”之?dāng)?shù)為“河圖”。雖然劉牧本人也承認(rèn)“龍圖、龜書不載之于經(jīng)”， 但是他仍然將此黑白點(diǎn)之圖說成是“出于宓犧畫易之前”的“河出圖、洛出書”。 其理由有二：一是“前賢迭相傳授”；二是“符于自然，非人智所能設(shè)”。 實(shí)際上“前賢迭相傳授”的是“太一 下行九宮”之圖（20）和“天地生成之?dāng)?shù)圖”（21），但并不稱之為“河圖”或“洛書”。 一經(jīng)劉牧如此命名之后，則“河圖”、“洛書”對于天地生成之?dāng)?shù)和太一九宮之?dāng)?shù)來說，就成了實(shí)體概念，結(jié)果如此式樣黑白點(diǎn)狀的“河圖”或“洛書”便作為“易圖”名正言順地出現(xiàn)在劉牧、朱熹及其后的許多易學(xué)著作中。從易圖邏輯定義和劃分的角度看，這樣以點(diǎn)代數(shù)的所謂“河圖”和“洛書”是否應(yīng)該歸入易學(xué)概念圖之屬，則又是一個(gè)頗有爭議的。
首先，劉牧《河圖》之實(shí)是“九宮數(shù)”，《洛書》之實(shí)是“天地生成之?dāng)?shù)”。嚴(yán)于名實(shí)，點(diǎn)數(shù)為圖，九數(shù)以“圖”名，十?dāng)?shù)亦當(dāng)以“圖”名。如此，“河圖”為“河出圖”之圖，而“洛圖”則不為“洛出書”之書。
其次，劉牧《河圖》、《洛書》是數(shù)碼映象圖，并非傳說中“龍馬負(fù)圖”或“神龜負(fù)書”空類之（未完，下一頁）
|