|
笑談古今也從容——試論“戲說歷史”的文化內(nèi)涵
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）史”是民間歷史邏輯的一種頑強展示。
第二，“戲說”歷史也可分為兩類。一類“戲說”是以戲劇的形式述說歷史——“戲”指戲�。灰活悺皯蛘f”是以游戲的心態(tài)述說歷史——“戲”乃指游戲。一般社會精英易于容忍前者，卻難以接受后者；而在普通百姓那里，這種區(qū)分沒有多少實質(zhì)意義。在社會精英那里，以游戲之筆“戲說歷史”歷來惡謚滿頭，因為它沒有歷史氛圍，把歷史當兒戲，對歷史不負責任，故意制造歷史謬誤，隨意改變歷史人物的命運，隨便虛構(gòu)重大歷史事件，缺乏責任感，乃至造成歷史細節(jié)嚴重失真——秦皇漢武竟然掏出五四式手槍、20世紀40年代竟然開出五九式坦克、甚至一味“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”般地“搞笑”。從這里，我們可以發(fā)現(xiàn)文化精英的“社會關(guān)切”畢竟不同于蕓蕓眾生的“社會關(guān)切”，他們更多地關(guān)心歷史的“氛圍”、“責任”、“命運”等等；普通百姓關(guān)心的是好看不好看，一旦不好看，他們就會采取“過激行動”。說起來好笑，這“過激行動”便是兩字：不看。
由此可見，不同的歷史觀和歷史記錄掩藏著不同的利益，歷史劇本身也必然涉及不同利益之間的沖突。不同的歷史題材掩飾著不同階層、團體的利益。在這個問題上，也是“中”“外”有別。對于歷史題材，一般的中國人都義無反顧地“鐵肩擔道義”，對于外國歷史題材則多作壁上觀：法國喬治•哈的歷史劇《羅伯斯庇爾之死》，英國莎士比亞九部歷史�。ā断砝馈贰ⅰ独聿槿馈返龋�，美國好萊塢制作的歷史巨片《巴頓將軍》、《甘地》等……無論怎樣“歪曲”歷史都與我們無關(guān)，“事不關(guān)己高高掛起”。外國史的專家一般也較為開明，并不為此生氣。中國歷史題材則截然不同，它至少也是一般歷史學(xué)家的飯碗之所在，他們反對“戲說歷史”，是要通過維護“歷史資源”的“純正性”來維護自己的權(quán)威性和力；至于革命歷史題材，那不僅是一般的歷史學(xué)家的身家性命之所系，也是革命歷史中人的性命之所在，是不允許“戲說歷史”染指的。權(quán)威部門反對“戲說歷史”，在很大程度上源于對戲說“革命歷史題材”的恐懼和憂慮。香港電視劇把諸葛亮寫成一個行俠仗義、武藝高強的江湖豪杰，為了漂亮的小喬而和周瑜舞刀弄槍；還有秦始皇，與孟姜女之間的愛情故事纏綿悱惻……這些都沒有什么，頂多惹得歷史學(xué)家們生一肚子氣，可見利益與利益也有不同，此利益與彼利益有大小之分，有彼此之別。
細究起來，不妨問，歷史劇究竟屬于歷史的領(lǐng)域還是戲劇的領(lǐng)域，歷史劇究竟應(yīng)該是對“歷史”的寫真，還是對歷史的“戲劇化處理”？這里分兩派意見：兩派意見可謂勢均力敵。一派認為歷史劇姓“歷史”不姓“劇”，它應(yīng)以歷史為主以戲劇為輔，歷史是戲劇是形式，歷史劇即以戲劇的形式揭示歷史的內(nèi)容，是圖示歷史的教科書，總之是歷史第一，戲劇第二；一派認為歷史劇的靈魂是“劇”，至于“歷史”，從語句形式上說只不過是個修飾語，從功能上說只不過是劇借尸（史）還魂（�。┑墓ぞ�，它以戲劇為主以歷史為輔，歷史不過是鋪陳戲劇的材料，可切可剪，可增可刪，可以正說可以反敘，內(nèi)容上不受拘束，形式上靈活自由。歷史的意義是真實，至少是某些人理解的真實，但“真實”的歷史是千差萬別的，任何一元論的“歷史”，任何唯我獨尊的“歷史”，都是某些人自我營造的幻想。歷史是多元和變化的。戲劇的意義是創(chuàng)造和革新，是靈活自由地處理一切素材和題材，包括歷史。所以我們的結(jié)論似乎是妥協(xié)性的：歷史劇是否為人接受甚至為人稱道，關(guān)鍵在于能否在歷史與戲劇之間達成某種微妙的平衡，既顧及到歷史的利益又要顧及戲劇的情趣，既顧及精英的歷史觀又顧及民間的歷史觀�？墒牵@樣的要求實在是有點高不可攀，這樣的鋼絲走起來實在危險。
有一種現(xiàn)象特別值得注意。歷史學(xué)家常常對于歷史劇沒有好感，甚至成為歷史劇的天敵。從表面看來，歷史劇常常戲說歷史因而歪曲了歷史，甚至篡改了歷史的“本來面目”，而歷史學(xué)家總是以為只有自己理解的“歷史”才算是“歷史”，歷史是歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，他人理解的歷史必定掛一漏萬漏洞百出，甚至心術(shù)不正故意歪曲，歷史學(xué)家似乎只有在歷史劇面前才發(fā)現(xiàn)了自己淵博的學(xué)識和對真理的摯愛，才明白了自己所掌握知識的分量和權(quán)力的魅力，因此處處以歷史的權(quán)威人士自居，以真理的衛(wèi)道士自勵。其次，歷史劇作為一門處理歷史題材的藝術(shù)，它對歷史事件的處理雖然是這門藝術(shù)的權(quán)利，但它還是對歷史學(xué)領(lǐng)域的或善意或惡意的“侵犯”，歷史學(xué)家對于歷史劇肆意冒犯他們的領(lǐng)土怒不可遏，因為那是無視權(quán)威，藐視歷史，侵犯真理。從深層上看，歷史學(xué)家并不希望歷史劇以通俗易懂的形式向大眾普及歷史知識，雖然他們也想向民眾傳播歷史知識，但方式不是戲劇，而是通過自己的努力，那樣才能更加充分全面地實現(xiàn)一個歷史學(xué)家的人生價值。
歷史學(xué)家與歷史劇作家之間的恩恩怨怨，是兩類在利益上相互沖突的社會利益團體之間的恩恩怨怨，也是兩個不同的知識領(lǐng)域（歷史學(xué)家的“歷史”與歷史劇作（未完，下一頁）
|