|
淺析當(dāng)代中國社會的主要矛盾
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
百圖詞條搜索“階級和基層”中說：“現(xiàn)階段的中國社會，仍然處于社會主義的初級階，剝削階級作為一個階級已經(jīng)被消滅�！�
我曾經(jīng)看到一些文章，它們也都認(rèn)為在當(dāng)前的中國社會已經(jīng)消滅了階級和階級斗爭。這是代表我國社會的主流意識所講的話，顯然這些都是睜/眼/說蝦/話！
《百圖》詞條搜索“階級斗爭”中有這么一段話：“在社會主義社會，剝削制度和剝削階級被消滅了……”
如果說，消滅了剝削制度和剝削階級的社會是社會主義的話，那么我們的社會已經(jīng)不是社/會/主義社會。事實上，我們?nèi)匀环Q呼我們的社會是社會主義社會，那么我們的社會主義應(yīng)當(dāng)另外定義。
拋開自我標(biāo)榜、自我的稱呼以及自我的定義和解釋，從實際出發(fā)來分析我們的社會，我們的社會從改革開放以后，已經(jīng)允許和恢復(fù)了私有制，甚至許多國有企業(yè)也相機(jī)實行了“轉(zhuǎn)制”、變成了私有制。我們的私有企業(yè)的經(jīng)營模式也與資本主義國家的經(jīng)營模式也是基本相同，即實行了資本/搏/削的資本主義制度。至於一些外資企業(yè)，則外國資本家都是將其在本國的經(jīng)營模式原封不同地搬到中國。因而，我們的社會/存/在搏削階級和搏削制度。這似乎無可厚非。
毛澤東曾經(jīng)說過，我們要從實際出發(fā)。我們不能夠單看他是怎么說的，而要看他是怎么做的。古今中外的歷史上無論昏君還是明主大抵都將自己標(biāo)榜成自己是“英明之主”、是“救世主”、是“老佛爺”，是“多么偉大的藝術(shù)家”……那種有自知之明的君王好像從來沒有聽說過。
顯然，有剝削階級，有剝削制度，那么就可能產(chǎn)生激烈的、對抗性的階級斗爭。說我們國家已經(jīng)沒有了、也不可能產(chǎn)生對/抗性的階級斗爭，那是bu正確的
下面我就我國最近的突出的社會新聞、就國人熱議的話題來分析我國的階/級斗爭形勢：
去年512汶川大地震中，受災(zāi)區(qū)的許多房屋壓死了許多我們的同胞。天災(zāi)突現(xiàn)了“人/禍”，無數(shù)“豆腐渣工程”的教育樓壓死了多少祖國可愛的花朵！一時間，一些受害的家屬到政府機(jī)關(guān)的大門口情願、靜坐示威，強(qiáng)烈要求政府要懲處黑心的承建商。全國一片聲援聲。當(dāng)局一時間十分棘手，有虧有一些社會的“知名人士”“社會名流”相助，甚至作含淚下跪勸說……才算解了圍。有關(guān)方面曾經(jīng)向情愿群眾信/詞旦旦作許諾，如今事忙，事后一定作追查、作嚴(yán)肅處理。然而，事后呢？不了了之。據(jù)稱，8級地震是特大地震，道理上能夠摧毀所有的房屋建筑的�？墒悄切┑顾摹跋Ｍ麑W(xué)/�！编徟詤s有十分堅挺的政府大樓和其它房屋建筑，這怎么自圓其說呢？據(jù)說，“是天災(zāi)的責(zé)任還是人禍的責(zé)任難以論定”……難道現(xiàn)代的建筑監(jiān)理學(xué)就一點(diǎn)沒有辦法了嗎？一般非專業(yè)的普通人都能夠區(qū)分出來的問題，如水泥砂漿的水泥含量、鋼結(jié)構(gòu)的規(guī)格、墻體與地基的結(jié)構(gòu)……而現(xiàn)代的建筑工程科學(xué)家就一籌莫展、一點(diǎn)辦法都沒有去做鑒定了嗎？館商勾結(jié)建造“豆腐渣工程”，館商勾結(jié)抵賴罪責(zé)、坑害群眾。由此可見，黑心的館員和承建商與受害的去人民群眾的矛盾是一對生與死的矛盾，表現(xiàn)得十分尖銳、對抗。
一年前的“甕安事件”也說明了人民群眾與館商間的矛盾斗爭的對抗性。
一個女學(xué)生的因溺水而死就引發(fā)了一場“騷亂”。不明真相的“賤民”竟然借題發(fā)揮蠱惑人心，竟然結(jié)集了成千上萬的“不明真相”的群眾去焚燒警車，圍攻公安局、市政府。這是一起明顯的對抗性事件。
原來該地政府部門平時不注意“照顧人民群眾的利益”，如房地產(chǎn)開發(fā)商在館方的支持下胡亂占地拆遷……傷害了群眾的利益，民眾積怨很深。
待到黎草枯欲死，星火可作燎原勢。
“甕安事件”有其特殊性，但也有其普遍性。在網(wǎng)絡(luò)上，一些網(wǎng)民借題發(fā)揮“無理取鬧”的事帶有普遍性。去年袁隆平夫婦到湖南長沙的車市里走了一通。許多網(wǎng)民便對此發(fā)出一片歡呼聲，說“袁隆平買車我們一百個贊成”，“袁兄買再多的豪華車，我們也表示支持”……甚至引發(fā)了CCTV新聞臺的專題討論。
簡直“不可理喻”！人家買不買車，關(guān)你屁事！你管得著嗎？
網(wǎng)民的言外之意無疑是發(fā)泄對某些人買車的不屑，找機(jī)會發(fā)泄對于館商利用權(quán)力暴富的仇恨。
“楊嘉事件”也同樣反映了這一點(diǎn)。楊嘉確實是犯了“故意傷害罪”，殺了7條和他“素昧平生”的人命。但是，楊嘉的遭遇情有可愿，值得同情。全國對他一片歡呼聲，稱他為“英雄好漢”，恨不能全國遍地皆“楊嘉”，殺盡貪官污吏和奸商。由此可見，館民關(guān)系的發(fā)展到了何種程度！
最近發(fā)生的“二鄧案”也清楚地反映了這一點(diǎn)。對於案發(fā)的過程連“公安局”還沒有偵查清楚，究竟“小鄧”是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)？可是，事發(fā)后沒有多少時間，網(wǎng)上便傳來對于小鄧的一片贊譽(yù)聲、聲援聲，稱呼小鄧為“女英雄”、 “烈女”……而其時的“公安局”正將小鄧?yán)壴凇熬癫》俊崩铩?br>
有位網(wǎng)友說得好，法律也是（未完，下一頁）
|