|
“失語癥”與文化研究中的問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
胡適多年前說過的一句老話“多研究問題，少談些主義”，一直被當作使學術(shù)回避現(xiàn)實斗爭的遁詞而受到批判。然而現(xiàn)在想來，這話所倡導的那種既是實用主義、也是實證主義的學風，畢竟對糾正學術(shù)研究脫離實際問題抽象議論的風氣是有裨益的。當今中國文藝學和文化研究發(fā)展得蓬蓬勃勃，但就所研究的問題而言，也存在著不少需要重新審視的地方。其中有些東西不僅是理論概念的問題，也是更具普遍性的研究方法和態(tài)度問題，需要我們關(guān)注。
一
在我看來，當今的文化研究中有一些理論和觀念的確需要從現(xiàn)實問題出發(fā)進行重新審視。其中之一就是吵吵了不少年頭的“失語癥”。這些年來文化研究中所說的“失語癥”是指由于西方學術(shù)理論、觀念和概念大量侵入中國學術(shù)研究的話語中，人們越來越多地使用甚至堆砌外來術(shù)語，越來越多地談?wù)撐鞣嚼碚摵陀^念，似乎找不到表達中國本土經(jīng)驗的語言了，于是被稱為患了“失語癥”。在許多學者看來，“失語癥”已經(jīng)成為不爭的事實，剩下的問題只是如何應(yīng)對和治療這個病癥。
憑印象看，這個觀點大致是不錯的。但如果我們真正研究一下這個觀點提出的實際背景，就會發(fā)現(xiàn)不是那么回事了。中國學術(shù)界大量引進西方的新方法、新觀念是在20世紀80年代中期以后，即所謂“新方法年”以后的事�！笆дZ癥”的提出也是在此后，是90年代前期提出的。按照這個時代背景來看，“失語癥”指的就是自西方的新方法和新觀念引進后造成的我們自己原有的話語的失落。但仔細想一想，在此之前我們自己“原有的”話語是什么呢？就文藝學而言，此前的理論話語基本上是蘇聯(lián)的畢達科夫傳授的幾個概念，我們關(guān)于文學問題的談?wù)撌窃凇半A級性與人性”、“真實性與傾向性”、“進步性與反動性”、“個性與共性”等幾組抽象范疇中進行的。這還不算“兩結(jié)合”和“三突出”一統(tǒng)天下的時代。這就是我們表達自己的、“本土”的文學經(jīng)驗的話語嗎？相比之下，潛意識的象征、原型意象、孤獨與荒誕感、影響的焦慮、召喚結(jié)構(gòu)、敘述視角、期待視野等等西方來的新概念難道只是在剝奪我們“原有”的經(jīng)驗而沒有為我們表達自己的文學經(jīng)驗提供一點新的工具與可能？嚴格地講，如果說我們的文藝學研究中存在著理論話語不能表達文學經(jīng)驗的“失語癥”，那么它是出現(xiàn)在新觀念到來之前而不是之后。恰恰是在接受了許許多多的新觀念后，我們才發(fā)現(xiàn)了表達自己真實經(jīng)驗的更多可能性，也由此而產(chǎn)生了對不能充分表達經(jīng)驗的焦慮。無論在引進新觀念、新概念中產(chǎn)生了多少食洋不化的概念游戲，畢竟我們正是從這時開始才意識到了話語與經(jīng)驗之間的關(guān)系與矛盾的問題。
再進一步說，如果我們把“失語癥”的問題向前推，從更早的文化和話語中尋找表達真正屬于中國“本土”文學經(jīng)驗的語言，比如說傳統(tǒng)的文學批評語言，那又怎么樣呢？當今有的學派的確在進行著這樣的努力。然而這樣一來卻可能發(fā)生另外一個問題：我們現(xiàn)在的文學經(jīng)驗是否是古代文學批評語言所能表達的？我們在談?wù)撐鞣秸Z言的影響時，有時會忽略了一個更基本的事實：語言影響的背景是文化影響，我們的“本土”經(jīng)驗中早已越來越多地羼入了西方文化帶來的新經(jīng)驗。事實上從鴉片戰(zhàn)爭以后，文學和文學理論所面臨的一個突出的問題就是傳統(tǒng)的語言無法表達新的來自西方文明的經(jīng)驗�？梢哉f那才是真正的失語現(xiàn)象，換句話說，我們所缺失的是表達新經(jīng)驗的新話語。也正因為如此才產(chǎn)生了從黃遵憲到新文化運動的語言革命。
二
90年代以來與“失語癥”觀點桴鼓相應(yīng)的是后殖民主義理論，即認為當代的文化現(xiàn)實是西方文化處在中心統(tǒng)治地位，發(fā)展中國家則處在“邊緣”，由此而形成了不平等的文化殖民與被殖民的關(guān)系。這種文化關(guān)系的一個重要表征就是西方話語的中心地位和對其他話語的影響、控制乃至剝奪的權(quán)力，即所謂“話語霸權(quán)”。“失語癥”通常就被解釋為西方“話語霸權(quán)”對中國本土話語的剝奪。
如果我們考慮到自鴉片戰(zhàn)爭以來中國文化同西方文化對抗的歷史，要說西方文化在對中國文化行使著或企圖行使某種“霸權(quán)”，這是很容易理解的事。由此而進一步得出關(guān)于“話語霸權(quán)”的見解，即認為中國今天的話語中所充斥的西方話語，也是西方文化霸權(quán)在語言活動中的表現(xiàn)，似乎也是言之成理的。
這個言之成理的觀點究竟符合不符合事實呢？當我們看到自80年代“新方法年”、“新觀念年”以來大量涌現(xiàn)在批評和理論著作中的新詞匯時，可能不得不承認事實確是如此。但如果認真分析一下，就會發(fā)現(xiàn)問題要復雜得多。問題首先在于，這個“話語霸權(quán)”的基本內(nèi)容是什么？人們可能會籠而統(tǒng)之地把所有來自西方的話語統(tǒng)統(tǒng)納入“霸權(quán)”之列，但作為當代文化現(xiàn)實的“西方”本身也是個龐雜的矛盾復合體，其中包含著主流的和非主流的各種各樣的文化關(guān)系。即使是今天正在你死我活地拼殺的猶太教和穆斯林，從文化淵源來看也是與基督教的西方在同一個文化歷史過程中相互影響發(fā)展起來的。顯然，當我們說西方的文化霸權(quán)時（未完，下一頁）
|