|
“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”稱(chēng)謂的多重指涉及相互關(guān)系
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）義。這種大而化之的態(tài)度有時(shí)未免會(huì)使術(shù)語(yǔ)、范疇的內(nèi)涵過(guò)于寬泛，以至難以準(zhǔn)確界定。而事實(shí)上，每個(gè)研究者心里也很清楚，一般說(shuō)的文學(xué)批評(píng)史，與文學(xué)理論史、文學(xué)思想史、文藝美學(xué)史是有差異的，其外延并不完全吻合。這不能不使得一部分研究者要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。從建國(guó)前的陳鐘凡、羅根澤、朱東潤(rùn)，到新時(shí)期的蔡鐘翔、羅宗強(qiáng)、張海明等，一直耿耿于對(duì)學(xué)科名稱(chēng)的分辨、界定和討論，乃至有的學(xué)者已采取了為其正名的做法或提出了這種主張。（注：詳見(jiàn)蔡鐘翔等《中國(guó)文學(xué)理論史》（一）《緒言》，北京出版社1987年版，第36～37頁(yè)；張海明《關(guān)于古代文論研究學(xué)科性質(zhì)的思考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5期。）。另一方面是指稱(chēng)的不定性�！爸袊�(guó)文學(xué)批評(píng)史”作為一種學(xué)科稱(chēng)謂，其所指稱(chēng)的對(duì)象并非是單一的，這部分的是由于前一方面的原因，即約定俗成的名目被不斷賦予新的含義，然而問(wèn)題更在于，當(dāng)“文學(xué)批評(píng)史”作為一個(gè)外來(lái)語(yǔ)被舶入中國(guó)或者說(shuō)“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”作為一個(gè)特定的符號(hào)開(kāi)始被交流和使用的時(shí)候，它的指涉原本就具有多重性。而這一點(diǎn)似乎并沒(méi)有引起太多注意，更不用奢言去深究了。這種籠而統(tǒng)之的習(xí)慣思維定勢(shì)，不僅會(huì)直接影響到我們對(duì)有關(guān)問(wèn)題的準(zhǔn)確理解，有時(shí)甚至因?yàn)檫壿嬌系哪：绊懙綄?duì)意思的正確表達(dá)。
但令人難以理解的是，這種局面在近一個(gè)世紀(jì)的研究中竟差不多被熟視無(wú)睹，少有問(wèn)津。以致迄于今日，當(dāng)我們面對(duì)學(xué)科性質(zhì)以及諸如研究對(duì)象、研究目的、研究?jī)r(jià)值等一系列基本問(wèn)題時(shí)，仍存在不少的困惑，甚至誤解；就連學(xué)科的名稱(chēng)，到目前也仍未取得統(tǒng)一，以至于因稱(chēng)謂多樣、指稱(chēng)不定而歧解叢生。而由這種局面引起的無(wú)謂的論爭(zhēng)與探討，自然會(huì)無(wú)端地戕害某些學(xué)者的學(xué)術(shù)生命，徒勞地占據(jù)某些領(lǐng)域的思維空間。由此聯(lián)系到即將展開(kāi)的21世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究，我們可以毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史指稱(chēng)的闡釋問(wèn)題，不僅是制約本門(mén)學(xué)科研究效率的一個(gè)問(wèn)題，而且還是關(guān)系本門(mén)學(xué)科科學(xué)定位及其是否能夠獲得充足的義理而自立于學(xué)界的一個(gè)問(wèn)題。
那么，究竟什么是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史？也就是說(shuō)，它的具體指稱(chēng)對(duì)象到底是什么？根據(jù)我們的理解，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”作為一種語(yǔ)言符號(hào)，一個(gè)名稱(chēng)，其所指稱(chēng)的對(duì)象起碼有三個(gè)，或者說(shuō)它至少要涉及三個(gè)層面的意義。即：它既可以指一個(gè)學(xué)科，也可以指一個(gè)研究門(mén)類(lèi)或方向，還可以指一種研究對(duì)象。
關(guān)于第一個(gè)層面，它應(yīng)該是指學(xué)科意義上的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，也可以說(shuō)是廣義上的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。作為一個(gè)學(xué)科，它所涉及的內(nèi)容是極為豐富的，領(lǐng)域也是異常寬泛的。有的學(xué)者還就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究和系統(tǒng)整理。認(rèn)為作為學(xué)科的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，其研究?jī)?nèi)容在一般意義上劃分，應(yīng)包括四個(gè)方面：（一）中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)：1.批評(píng)理論（批評(píng)理論、原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法）；2.批評(píng)實(shí)踐（作家作品評(píng)論）；（二）中國(guó)古代文學(xué)理論：1.文學(xué)本論（文學(xué)觀念、文學(xué)功用）；2.文學(xué)分論（創(chuàng)作論、技巧論、形式論、通變論、鑒賞批評(píng)論）；（三）中國(guó)古代文學(xué)思想：1.文學(xué)思潮；2.文藝論爭(zhēng)；（四）中國(guó)古代文論的民族特色：1.古代文論體系，2.理論傾向、形態(tài)等諸方面的特征。
如從研究手段或側(cè)重點(diǎn)著眼，還可將其劃分為三個(gè)方面：（一）資料整理：1.原著的校點(diǎn)、注釋、翻譯；2.索引、類(lèi)書(shū)、辭典等工具書(shū)的編撰。（二）理論研究：1.史的研究：(1)綜合性的文學(xué)理論批評(píng)通史；(2)側(cè)重某一方面的通史，如批評(píng)史、理論史、思潮史；(3)斷代史；(4)分體文學(xué)理論史；(5)專(zhuān)題史；(6)范疇史；2.論的研究：(1)專(zhuān)人、專(zhuān)著研究；(2)重要命題、范疇研究；(3)中外比較文論研究；(4)跨學(xué)科研究。（三）學(xué)科史研究。
如從研究材料的角度入手，那么它還可以被分為十個(gè)方面：（一）具有較強(qiáng)理論色彩的文論專(zhuān)著；（二）收入傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)中的，包括詩(shī)話(huà)、詞話(huà)等評(píng)論性論著；（三）散見(jiàn)于別集中的談?wù)撛?shī)文及其它文學(xué)樣式的書(shū)信、札記、隨筆；（四）詩(shī)文詞曲專(zhuān)集和小說(shuō)、戲曲的序、跋、評(píng)點(diǎn)；（五）體現(xiàn)在總集、選本中的文學(xué)思想、批評(píng)觀念；（六）以文學(xué)作品的形式存在、直接表現(xiàn)作者文學(xué)主張的作品；（七）間接表現(xiàn)作者文藝思想的文學(xué)藝術(shù)作品；（八）散見(jiàn)于歷史、哲學(xué)、宗教、文化典籍中的相關(guān)材料；（九）口頭流傳的民間故事、傳說(shuō)中隱含的文學(xué)思想；（十）代表一定時(shí)期審美觀念、趣味、風(fēng)尚的藝術(shù)品。（注：張海明：《關(guān)于古代文論研究學(xué)科性質(zhì)的思考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5期。）
通過(guò)這種系統(tǒng)的整理和細(xì)致的劃分，我們可以看出，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”作為一個(gè)學(xué)科，其研究的范圍應(yīng)該是涵蓋整個(gè)中國(guó)古代文論，也就是說(shuō)，學(xué)科意義上的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，它所指稱(chēng)的，乃是中國(guó)古代文論。如果不計(jì)較語(yǔ)言自身的穩(wěn)定性特征以及約定俗成者的權(quán)威意義，那么在這一層面上，此二者之間是完全可以互換的。這或許可以部分地揭示出為數(shù)眾多的學(xué)者總習(xí)慣或偏愛(ài)于以中（未完，下一頁(yè)）
|