|
20世紀(jì)中國文學(xué)批評史研究綜述
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）國文學(xué)批評》和羅根澤的《中國文學(xué)批評史》（周秦漢魏南北朝），方著1934年由上海世界書局出版，作者自謂本書的寫作“大致是以史的線索為徑，以橫推各家的義蘊為緯”。故本書雖不以“史”命名，卻隨處可見作者精彩的議論，這也就構(gòu)成了本書史論并重的特點。“比方對于老杜的文學(xué)批評，注重別裁偽體；對于元遺山的文學(xué)批評，注重悲歌慷慨；及唐詩分初盛中晚的爭辯，宋詩的崇拜與攻擊，都是能搔著癢處，發(fā)人深省�！保ㄗⅲ悍叫⒃溃骸吨袊膶W(xué)批評》，中國書店1985年版，第160頁。）
羅根澤的《中國文學(xué)批評史》1934年由北京人文書店出版，內(nèi)容只限于周秦漢魏南北朝。后來作者一面修改，一面續(xù)寫，到1943年改由商務(wù)印書館重排，分別題名：《周秦兩漢文學(xué)批評史》、《魏晉六朝文學(xué)批評史》、《隋唐文學(xué)批評史》和《晚唐五代文學(xué)批評史》四本書。1957年，經(jīng)作者修訂、合編，題名為《中國文學(xué)批評史》，分兩冊由上海古典文學(xué)出版社出版，第一冊包括前兩本，第二冊包括后兩本。1961年，作者去世后，又由中華書局上海編輯所出版了第三冊（兩宋文學(xué)批評史）。羅著之所以分冊出版，是有作者獨特的意圖的。他說：“許多寫書的同志大都計劃著先由簡略而后擴充到詳贍，我最早卻擬了一個相反的計劃，打算‘由博返約’，先寫逢說就錄的資料較詳?shù)姆謨猿霭娴闹袊膶W(xué)批評史，然后再根據(jù)這些資料寫一本簡明的中國文學(xué)批評史綱要�！保ㄗⅲ毫_根澤：《中國文學(xué)批評史•重印序》（一），上海古籍出版社1984年版，第5頁。）遺憾的是，疾病過早地奪取了他的生命，分冊出版的中國文學(xué)批評史既沒有寫完出齊，簡明本也就更談不上了。盡管這是一部沒有全部完成的批評史著作，但它仍不失為20世紀(jì)中國文學(xué)批評史研究中的一部力作。
首先，這是一部充滿史學(xué)意識的批評史著作。作者在長篇“緒言”里，不僅對“文學(xué)”與“文學(xué)批評”分別進行界說，而且還對“文學(xué)與文學(xué)批評”、“文學(xué)史與文學(xué)批評史”的關(guān)系進行探討，從而總結(jié)出中國文學(xué)批評的特點；不僅對文學(xué)批評與時代意識、文學(xué)批評家、文學(xué)體類的關(guān)系進行分析，指出文學(xué)批評隨時代、人物、文體的不同而不同，而且強調(diào)史家的責(zé)任就是求“事實的歷史”之真；不僅關(guān)注“材料的搜求”、“選敘的標(biāo)準(zhǔn)”，而且重視“解釋的方法”、“編著的體例”。
其次，強烈的史學(xué)意識使得羅著在材料的搜求與爬梳上見出優(yōu)長。羅著論述的時期較郭著為短，但內(nèi)容卻較郭著為詳。僅到兩宋時期，就近六十萬言，若明清部分完成，則不下八十萬言。在材料的搜求甄別方面，舉凡群經(jīng)子史、文集筆記、總集詩集，乃至品藻之言，作者無不一一抽繹，殫精考索。所以，就連同樣以材料的搜求整理見長的郭紹虞也稱贊說：“雨亭（羅根澤字）之書，以材料豐富著稱�！保ㄗⅲ汗B虞：《中國文學(xué)批評史•序》（三），上海古籍出版社1984年版，第1頁。）
復(fù)次，強烈的史學(xué)意識還使得羅著在編撰體例上勝人一籌。羅著分為六篇，篇各分章，章又分節(jié)，條例分明，敘述詳盡。這種效果與他自創(chuàng)的“綜合體”分不開。傳統(tǒng)的史書體例，大別有三：一、編年體——以年代為綱；二、紀(jì)傳體——以人物為綱；三、紀(jì)事本末體——以事類為綱。但就批評史而言，這三種體例各有不足。所以不能拘于一種體例，而要兼攬眾長，創(chuàng)立一種“綜合體”。即先依編年體的方法，分全部中國文學(xué)批評史為若干時期；再依紀(jì)事本末體的方法，就各期中之文學(xué)批評，照事實的隨文體而異及隨文學(xué)上的各種問題而異，分為若干章；然后再依紀(jì)傳體的方法，將各期中之隨人而異的偉大批評家的批評，各設(shè)專章敘述。而遇有特殊的情形，這種綜合體的體例，也不必拘泥。羅著就是按照這種科學(xué)、嚴(yán)密而又變通的“綜合體”來分篇立章設(shè)節(jié)的，這就無怪乎其書在體例上給人嚴(yán)密周至、耳目清新的感覺。
朱東潤的《中國文學(xué)批評史大綱》1944年由開明書店出版，這是由作者三十年代初在武漢大學(xué)講授中國文學(xué)批評史的講義稿修改而成，本來1937年秋即已排印，由于抗戰(zhàn)的爆發(fā)而耽擱下來。盡管如此，“這還是第一部簡要的中國文學(xué)批評全史，我們讀來有滋味的”。（注：朱自清：《詩文評的發(fā)展》，《朱自清全集》第3卷，江蘇教育出版社1993年版，第31頁。）因為陳鐘凡的批評史只有七萬余字，嚴(yán)格地說來還算不上“史”，郭紹虞的批評史下冊當(dāng)時還沒有出版，羅根澤的批評史則是一部沒有全部完成的書，而方孝岳的著作又不以“史”名。這樣一來，朱東潤的講義稿雖不是“詳密的中國文學(xué)批評史”，卻也自有其特殊的貢獻(xiàn)和地位。更重要的是，朱著之前雖然有好幾部批評史著作出版問世，但朱著仍不失其獨到之處，與其他批評史著作相比有許多不同的地方。第一個不同的地方，是他的書大部分以單個的批評家標(biāo)目，所以“章目里只見到無數(shù)的個人，沒有指出這是怎樣的一個時代，或者這是怎樣的一個宗派”。作者認(rèn)為：“偉大的批評家不一定屬（未完，下一頁）
|