|
二十世紀(jì)中國文學(xué)批評(píng)形態(tài)的流變
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）這一階段,社會(huì)歷史批評(píng)主體主要由兩部分構(gòu)成,一部分是較資深的批評(píng)家,他們集文藝界領(lǐng)導(dǎo)、報(bào)刊主持者和評(píng)論家于一身,最大限度地發(fā)揮了他們的批評(píng)余熱,如馮牧、陳荒煤以及陳涌等批評(píng)家。另一部分是與新時(shí)期同步的中年批評(píng)家,他們以比較成熟而又開放的心態(tài)介入文學(xué)現(xiàn)實(shí),堅(jiān)持開放的現(xiàn)實(shí)主義理論觀念,對(duì)同代和“知青”作家作品又有親近感, 在推進(jìn)文學(xué)新潮方面做出了卓有成效的建樹。
社會(huì)—文化批評(píng)形態(tài)系統(tǒng)在80年代的另一變化則與上述情況不同,一批在恢復(fù)高考后就讀于大學(xué)的碩士研究生相繼從80年代初走向?qū)I(yè)研究之路,在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究和批評(píng)領(lǐng)域,承接起五四啟蒙主義文化與文學(xué)傳統(tǒng),對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的一些尖銳問題,一些文學(xué)“禁區(qū)”進(jìn)行了深刻的研究和批評(píng),如被譽(yù)為現(xiàn)代文學(xué)研究第三代的王富仁、錢理群、陳平原、黃子平、楊義、季紅真、陳思和、趙園、劉納等。他們的批評(píng)大體上是以魯迅、周作人、曹禺及五四文學(xué)的研究介入批評(píng)界的,“民族靈魂”是他們思考問題的焦點(diǎn),啟蒙主義是他們的基本批評(píng)立場,而“泛意識(shí)形態(tài)化”則是他們的基本批評(píng)觀念和方法。這種批評(píng)顯然與社會(huì)歷史批評(píng)的“泛政治化”、“泛現(xiàn)實(shí)主義化”不同,他們對(duì)文學(xué)進(jìn)行了“泛意識(shí)形態(tài)化”批評(píng),以思想史、哲學(xué)、美學(xué)等范疇和視角對(duì)文學(xué)史上的文學(xué)現(xiàn)象做出重新理解和判斷。[1]在“文化熱”中,“泛意識(shí)形態(tài)化”的歷史、文化批評(píng)思路,最容易轉(zhuǎn)化到文化批評(píng)思路上來。
因此,“泛意識(shí)形態(tài)化”批評(píng)不久就轉(zhuǎn)向了“泛文化”批評(píng),進(jìn)一步拓展了批評(píng)視野,“文化”既是他們的批評(píng)內(nèi)涵,也是他們的批評(píng)對(duì)象。我們將這種不同于此前社會(huì)歷史批評(píng)的這一形態(tài)稱為歷史文化批評(píng),以示二者的聯(lián)系和區(qū)別�！拔幕療帷背浞终{(diào)動(dòng)了批評(píng)家參與文化建構(gòu)的熱情,但最重要的是對(duì)批評(píng)視野、思維和視角的開拓和豐富。文化熱中出現(xiàn)的“尋根文學(xué)”思潮,將批評(píng)目光引向地域文化,“京派”和“海派”,以及新近的“尋根小說”,成為批評(píng)關(guān)注的主要對(duì)象,此后又進(jìn)一步拓展為對(duì)20世紀(jì)文學(xué)和地域文化、教育文化、出版文化和政治文化關(guān)系的批評(píng)闡釋。不過,在文化熱潮中,來自西方的文化人類學(xué)理論和方法引起批評(píng)家的興趣,乃至于拓展到比較文學(xué)領(lǐng)域,成為文學(xué)研究和批評(píng)的顯要學(xué)問。早在聞一多時(shí)代就展開的文化人類學(xué)批評(píng)在時(shí)隔半世紀(jì)后有了足音,葉舒憲、蕭兵、方克強(qiáng)等學(xué)者和批評(píng)家,成為這一批評(píng)形態(tài)的代表。這一批評(píng)形態(tài)已不同于上述的歷史文化批評(píng),而是從人類學(xué)角度對(duì)文學(xué)原型進(jìn)行了一種文化批評(píng),我們稱之為文化原型批評(píng)形態(tài)。由上可見,社會(huì)文化批評(píng)系統(tǒng)在80年代以來的批評(píng)界,呈現(xiàn)出不斷拓寬批評(píng)廣度和不斷深化批評(píng)深度的狀態(tài),顯示了該批評(píng)系統(tǒng)的闡釋空間和發(fā)展前景。
審美批評(píng)形態(tài)系統(tǒng)的初始可以追溯到世紀(jì)初與梁啟超同時(shí)代的王國維的審美批評(píng)。王國維是在中西美學(xué)理論視域中來思考純文學(xué)問題并展開其對(duì)《紅樓夢》的批評(píng)的,他與梁啟超視文學(xué)為政治工具的社會(huì)政治思路正好形成一個(gè)反向,即視文學(xué)為審美,從審美角度確立了文學(xué)的獨(dú)立地位。盡管王國維在日后的影響不及梁啟超那么顯在,但他卻是內(nèi)在地發(fā)生著影響。五四時(shí)期創(chuàng)造社的現(xiàn)代浪漫主義傾向及此后的純藝術(shù)批評(píng),都在暗合著王國維的藝術(shù)審美思路。唯美主義在1920年代具有一定的文學(xué)市場,以創(chuàng)造社為主要陣營的新文學(xué)團(tuán)體,明確打著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的審美旗幟與文學(xué)研究會(huì)抗衡,爭奪話語權(quán)力,體現(xiàn)著兩種不同的批評(píng)形態(tài)的路向。審美和藝術(shù)的批評(píng)立場,在三四十年代主要表現(xiàn)在詩學(xué)中的藝術(shù)詩學(xué)批評(píng)、“純詩批評(píng)”和具有現(xiàn)代主義傾向的詩學(xué)批評(píng)中,如象征派、現(xiàn)代派、九葉派的詩學(xué)批評(píng)。不過,這一批評(píng)路向在文學(xué)批評(píng)中,尤其是在中國的三四十年代的批評(píng)實(shí)踐中,主要表現(xiàn)為一種泛印象主義的批評(píng)形態(tài)。[2]這方面最直接的“元老”是周作人,他在“人的文學(xué)”表述中就流露出了“個(gè)人”的文化和文學(xué)立場,為他日后退居文學(xué)與人生合一的個(gè)人趣味的藝術(shù)天地作了埋伏。
當(dāng)周作人的志趣與五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者發(fā)生抵觸,當(dāng)他的理想難以實(shí)現(xiàn)時(shí),在現(xiàn)實(shí)面前,他又退回到“窮則獨(dú)善其身”的傳統(tǒng)中去,經(jīng)營起了“自己的園地”,“叛徒”之鬼隱去,“隱士”之鬼浮現(xiàn)。他所倡導(dǎo)的“主觀的批評(píng)”、“創(chuàng)造的批評(píng)”及其“寬容”批評(píng)原則,對(duì)自由主義派別批評(píng)家亮出了導(dǎo)航的信號(hào),直接開啟了京派的印象主義批評(píng)。而在京派的印象主義批評(píng)中,批評(píng)理論代表人物朱光潛對(duì)王國維的審美批評(píng)進(jìn)行了嫁接,形成了超越社會(huì)政治的審美文學(xué)觀和批評(píng)觀。在京派批評(píng)家中,朱光潛主要建構(gòu)其批評(píng)理論,李健吾和沈從文等主要進(jìn)行作家作品的實(shí)用批評(píng);文體上既有“抒情的論文”和與此接近的感性形象的朱光潛的美學(xué)論文體,又有梁宗岱的詩學(xué)批評(píng)文體,蕭乾和常風(fēng)等的書評(píng)體,還有李長之的評(píng)傳體。京派的印象主義批評(píng)對(duì)40年代的李廣田等人的批評(píng)產(chǎn)生了很大影響,并有九葉派理論家袁可嘉的現(xiàn)代詩學(xué)批評(píng)的呼應(yīng)。1980年代是一個(gè)思想大解放的年代,“政（未完，下一頁）
|