|
現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的路向：話語創(chuàng)建——現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)科建設(shè)的先驗(yàn)批判
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）展開的，顯然，由不中不西的現(xiàn)代漢語去統(tǒng)攝西方的資源而力圖建設(shè)一門學(xué)科，在一定的程度上看，這多少有些一廂情愿。也許有人會說，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)理論的著述很多，也不乏體系性的成果，然而，持這種觀點(diǎn)的那些人是否認(rèn)真地反省過，一種脫離自己的特定歷史時空的民族共同語的理論工作對于西方的理論、學(xué)說、思想，對于現(xiàn)代中國民族的生存體認(rèn)和生命情懷是多么粗暴地歪曲，多么殘忍地“肢解”！從研究者的層面看，現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)的工作者各自進(jìn)行一種無原則的自說自話活動。這所導(dǎo)致的直接后果則是不會為他們確立一系列的共同的具有內(nèi)在聯(lián)系的問題。這種沒有圍繞共同的具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的問題展開的不具有系統(tǒng)性的理論工作對于一門學(xué)科的建設(shè)是沒有任何助益的，反而，在一定的程度上會阻礙甚至破壞一門學(xué)科的建設(shè)，這是因?yàn)檫@些做法只會模糊理性意識，誤導(dǎo)理性思維，耗損理性機(jī)能。因此，面對現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科的現(xiàn)狀，應(yīng)該坦然地承認(rèn)，其理論工作的展開正處于一種不得要領(lǐng)且雜亂無章的無序狀態(tài)。由此心態(tài)及其所獲得的認(rèn)識，現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論探索和系統(tǒng)展開才有了理論上的先驗(yàn)的基礎(chǔ)和原則。
二、現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的困境的原因
接下來應(yīng)該分析的是現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)之所以出現(xiàn)上文所描述的困境的原因，即為什么現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)會陷入如此的困境之中，這是為其擺脫困境，尋找方向而不得不做的一個基礎(chǔ)的理論工作。
（一）無主體意識
在現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)方面，有這樣兩種情況，一是感到無所適從，面對著現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科的現(xiàn)狀，這些人無法確定其現(xiàn)在走到了哪一步，無法把握將來會走向何方，該沿著怎樣的方向走。在現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的眾聲喧嘩與騷動不已的現(xiàn)實(shí)里，這些人感覺到了潛在的危機(jī)和災(zāi)難，但失去了方向感，沒有清醒的理性意識，于是乎，只感到陣陣眩暈和顫栗。二是盲目“跟風(fēng)”，即只認(rèn)定一種“風(fēng)向”并盲目追隨，以為以此能夠有效地建設(shè)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科，而忽視甚至否棄了現(xiàn)當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)境遇和理論基礎(chǔ)。這里又有兩種情況：一是跟隨“古風(fēng)”，即主張復(fù)古中國古代文學(xué)理論來建設(shè)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科。在現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)理論界，1995年，發(fā)起了“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的學(xué)術(shù)討論，持續(xù)了三年多，具有實(shí)質(zhì)性的理論創(chuàng)見幾乎沒有，也許只有從這次活動的發(fā)起者和參與者或許真正感覺到了現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的困境而力圖從中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)理論突破和建樹的維度才能看到這次學(xué)術(shù)論爭的意義。中國古代文學(xué)理論是在古代漢語的系統(tǒng)里生成并建構(gòu)而成的一種理論范型，而現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)理論所憑依的語言系統(tǒng)卻只能是現(xiàn)代漢語，又由于現(xiàn)代漢語與古代漢語在實(shí)質(zhì)上是兩套純?nèi)华?dú)立的語言系統(tǒng)，盡管使用的是同一文字系統(tǒng)，因此，忽視甚至無視作為載體和理論語境生成的語言體系的本質(zhì)性差異引發(fā)的文化、思想的本質(zhì)性差異而力圖通過將一種文化（語言）系統(tǒng)里的某一理論形態(tài)轉(zhuǎn)換到另一文化（語言）系統(tǒng)里而建成相應(yīng)的理論形態(tài)的思維進(jìn)路本身則不可能。因而，于此，“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的學(xué)術(shù)活動僅三年多就草草收場的根本而深刻的緣由得以闡明。一是追跟“西風(fēng)”，即要求將西方文學(xué)理論系統(tǒng)地引入現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)理論界。毫無疑問，西方文學(xué)理論有完整的體系，系統(tǒng)的范疇，共同的問題，但是，必須說明的是，西方文學(xué)理論是在西方的語言系統(tǒng)里生成并建構(gòu)而成的一種理論范型，它滲透著西方人體認(rèn)生存境遇、生命情懷的特有的精神、氣質(zhì)。這與現(xiàn)代漢語所載負(fù)的現(xiàn)代中國人所體認(rèn)生存境遇、生命情懷的精神、氣質(zhì)是存有本質(zhì)性差異的。這種將西方文學(xué)理論系統(tǒng)地搬入現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)理論界的理念和做法無疑是以現(xiàn)當(dāng)代中國人的生存體認(rèn)、生命情懷的完全被遮蔽甚至徹底被否棄為代價的。因而，這種純粹“西化”的思想或許并不比“復(fù)古化”的思想高明多少甚至反而更為愚鈍與拙劣，盡管從理論的體系維面上看更加系統(tǒng)。
對于在現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)方面無所適從的現(xiàn)象，多少令人惋惜的話，而對于盲目“跟風(fēng)”，無論是跟隨“古風(fēng)”還是追跟“西風(fēng)”的現(xiàn)象，都是令人哀惜的。于此，應(yīng)該明白的是，上述思想、行為的一個最根本的特征是沒有在現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的工作中確立起主體的地位，其根由在于從事現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的研究者在展開理論探索之前、之中甚至之后都沒有在理性意識里確立其研究對象的主體地位，即處于一種無主體意識的盲動狀態(tài)。
（二）理論意識的錯位
在對現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的困境的原因的剖析的工作中，還有一個至為內(nèi)在的原因，即其研究者的理論意識的錯位。所謂理論意識的錯位指的是某一理論意識的缺失或者由于另一理論意識而被替代，被倒置，被懸擱，被排擠，甚至被否棄的一種意識狀態(tài)。具而言之，一是在理論分析之前缺乏先驗(yàn)批判意識；一是缺乏對文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的真切的體悟意識。
（未完，下一頁）
|