|
當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索——形態(tài)學(xué)與文學(xué)批評
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）在《詩學(xué)》中，一開始便肯定了一切藝術(shù)實際上都是模仿；然后根據(jù)模仿的媒介不同、對象不同和方式不同，對藝術(shù)加以分類�！�7 〕卡岡再由此提升到藝術(shù)形態(tài)學(xué)的觀念和方法論的層面上來加以闡發(fā)：他認(rèn)為“藝術(shù)的形態(tài)學(xué)研究都基于對‘一般來說藝術(shù)是什么、它的本質(zhì)結(jié)構(gòu)怎樣’這個問題的一定理解”；那么藝術(shù)系統(tǒng)就有該系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它根源于藝術(shù)掌握世界的不同方式，只有抓住了這樣一個總綱，才有可能對藝術(shù)世界進(jìn)行具體的形態(tài)學(xué)分析。〔8 〕正是基于這樣一種觀念，卡岡在《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》中明確“把藝術(shù)定義為摹擬人的生活經(jīng)驗的一種方式，這種方式用以獲取特殊的認(rèn)識——評價信息、借助特殊的形象符號系統(tǒng)（藝術(shù)語言）貯存和傳遞這種信息”，〔9〕從而據(jù)此對藝術(shù)的種類和體裁等進(jìn)行分類研究。
其次，是分類研究與時態(tài)研究的統(tǒng)一。分類研究可說是形態(tài)學(xué)研究的基本要求；而時態(tài)研究原本是從語言學(xué)當(dāng)中來的。索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)把語言的存在方式劃分為“共時態(tài)”和“歷時態(tài)”兩種形態(tài)，并確立了與之相適應(yīng)的研究方法。共時態(tài)研究主要是著眼于語言在水平軸線上的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，而歷時態(tài)研究則主要著眼于語言在歷史發(fā)展過程的不同語境中的變化。其實，作為一種思想方法，在此前的哲學(xué)思想中就已經(jīng)蘊含著，比如馬克思和恩格斯所極力倡導(dǎo)的邏輯方法和歷史方法的統(tǒng)一，實際上就是這種思路。然而，正如系統(tǒng)觀念、系統(tǒng)思維是古已有之，在各種學(xué)派和學(xué)說中都豐富地蘊含著，而只有當(dāng)系統(tǒng)科學(xué)建立之后，系統(tǒng)科學(xué)方法才廣為傳播一樣，邏輯的和歷史的方法，大概也是在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中，通過“共時態(tài)”和“歷時態(tài)”這樣獨特的時態(tài)范疇，才使其得到更具體細(xì)致的描繪，并作為更便于實際操作的方法為人們所廣為接受和運用。
卡岡在《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》中，沒有采用時態(tài)的劃分方法，而是仍然用馬克思主義關(guān)于“邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則”來表述。該著第五章題為“美學(xué)思想史的教訓(xùn)和馬克思主義美學(xué)中藝術(shù)形態(tài)學(xué)研究的方法論原則”，其中他確立了關(guān)于藝術(shù)分類的幾條原則，比如：a ）必須首先確定應(yīng)該把藝術(shù)分類的哪一個方面看作為根本的、決定性的方面，從而揭示分類諸方面本身的坐標(biāo)聯(lián)系和隸屬聯(lián)系；b）在劃分藝術(shù)的類別時， 必須把“簡單”結(jié)構(gòu)和“復(fù)雜”結(jié)構(gòu)區(qū)別開來；c ）可以把藝術(shù)劃分為單功能藝術(shù)和復(fù)功能藝術(shù)；等等。〔10〕這些都可以說是著眼于對藝術(shù)世界的“共時態(tài)”的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析。然后，他又特別強調(diào)：“藝術(shù)形態(tài)學(xué)不可能不是歷史的形態(tài)學(xué)，即不可能脫離藝術(shù)系統(tǒng)形成的歷史過程”〔11〕，正因此，他提出要“盡可能緊密地把研究的邏輯方法和歷史方法結(jié)合起來”，認(rèn)為“邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則早已被承認(rèn)為馬克思主義方法論的基本的和普遍適用的原則之一”〔12〕�？傊�，無論是用語言哲學(xué)的范疇還是歷史哲學(xué)的范疇來表述，其基本涵義和要求都是一致的。
第三，在承認(rèn)事物的存在與發(fā)展具有某些客觀規(guī)律在發(fā)生作用的前提下，采用描述與分析相結(jié)合的研究方法。本來意義上的形態(tài)學(xué)，大概是偏重于描述的方法，以致于有的學(xué)者干脆說形態(tài)學(xué)“只是一種描述性的科學(xué)，所要解決的主要是對象的基本特征問題”〔13〕。這種看法所反映的實際上是這樣一種形態(tài)學(xué)觀念：即如前面所講，它并不把研究對象看成是一個有機結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，而只看成單個獨立的彼此沒有關(guān)聯(lián)的“共時態(tài)”的存在，而且所著眼的也主要是對象的形式化的外部特征，并不深究它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系，更不關(guān)注它的歷史演變。而另一種形態(tài)學(xué)的觀念則恰恰相反，它以系統(tǒng)的觀點看待事物，既看到對象物表層的外部形態(tài)上的差異，也看到它在一個系統(tǒng)中深層的結(jié)構(gòu)關(guān)系：既看到對象的“共時態(tài)”邏輯結(jié)構(gòu)，也看到它的“歷時態(tài)”發(fā)展變化。總之，既然把事物看成一個系統(tǒng)，就必然要探尋它之構(gòu)成為一個系統(tǒng)的某些規(guī)律；進(jìn)而言之，既然對象物不只是一種“現(xiàn)象”的存在，而是有某種“規(guī)律”可循，那么僅僅用“描述”的方法就可能還不夠，也許還需要運用“分析”的方法。如果說在生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的形態(tài)學(xué)研究因其研究對象的特點而偏重于描述方法是合適的話，那么在美學(xué)和文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的形態(tài)學(xué)研究，恐怕就不能僅限于用描述的方法。也許正是由于這個原因，托馬斯•門羅在給“審美形態(tài)學(xué)”下定義時是把“分析、描述和分類”三者并提的�！�14〕卡岡在《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》中，則特別強調(diào)對“規(guī)律”的把握，他引用歌德在《自然和藝術(shù)》這首詩中的句子：“只有規(guī)律方使自由高于一切”，并強調(diào)說：“當(dāng)我們把藝術(shù)作為類別、門類、樣式、品種、種類和體裁的系統(tǒng)來研究時，我們的出發(fā)點是，在這一領(lǐng)域也和其他所有領(lǐng)域中一樣，應(yīng)該有某些客觀規(guī)律發(fā)生作用，藝術(shù)創(chuàng)作不是主觀的隨心所欲和雜亂無章的領(lǐng)域。……”〔15〕要把握規(guī)律，僅有描述沒有分析顯然是不夠的。
也許需要補充說明的是，說形態(tài)學(xué)研究既需要描述也需要分析，那么分析就難免要作出某些價值判斷，所以形態(tài)學(xué)并不是如有些人所理解的那樣僅僅（未完，下一頁）
|