|
當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索——形態(tài)學(xué)與文學(xué)批評(píng)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）想致力于重新確立文學(xué)批評(píng)的理論坐標(biāo)和建立關(guān)于文學(xué)批評(píng)（即他們所說(shuō)的“文學(xué)研究”）的原則與方法的理論體系。他們的做法首先要推倒傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)理論框架。在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)理論的核心或軸心，就是“內(nèi)容和形式統(tǒng)一”的文本觀念：“內(nèi)容”表現(xiàn)為“寫什么”，“形式”表現(xiàn)為“怎樣寫”，由此生發(fā)出一整套的文學(xué)批評(píng)觀念、理論與方法，形成自亞里士多德以來(lái)的悠久的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。我們知道，在西方文學(xué)批評(píng)史上，長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的是兩種文學(xué)觀念，即“模仿論”與“表現(xiàn)論”，前者自古希臘開源，后者在18世紀(jì)浪漫主義運(yùn)動(dòng)之后大行其道。那么這兩種文學(xué)本體觀念和“內(nèi)容與形式統(tǒng)一”的文本觀念恰好是相合的：對(duì)“模仿論”而言表現(xiàn)為“模仿什么”和“怎樣模仿”；對(duì)“表現(xiàn)論”來(lái)說(shuō)則可區(qū)分為“表現(xiàn)什么”和“怎樣表現(xiàn)”，由此而建立起相應(yīng)的批評(píng)坐標(biāo)和方法系統(tǒng)。而這種批評(píng)坐標(biāo)和方法系統(tǒng)的指向顯然主要是外向的：對(duì)于“模仿論”，就主要要研究考察作品與模仿對(duì)角（自然、社會(huì)生活）的關(guān)系，諸如它模仿了對(duì)象世界的什么，是怎樣模仿的，有哪些模仿的方法和手段，以及這種模仿有什么意義價(jià)值等；而對(duì)于“表現(xiàn)論”，則往往要追問(wèn)作品與表現(xiàn)主體（作家）的關(guān)系，諸如它表現(xiàn)了作家怎樣的心理情感，是怎樣表現(xiàn)的，有哪些表現(xiàn)的方法和手段，以及這種表現(xiàn)有什么意義價(jià)值等等。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)事實(shí)上主要是圍繞這樣一些基本問(wèn)題而在不同的層面上展開的。
上述傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)理論框架，被韋勒克等人以“過(guò)于簡(jiǎn)單”為由而基本推倒，然后他們主要從20世紀(jì)新的文學(xué)發(fā)展和新的批評(píng)形態(tài)著眼，特別是總結(jié)了從俄國(guó)形式主義到英美新批評(píng)的理論與批評(píng)實(shí)踐，重新對(duì)文學(xué)作品的存在方式加以審視，從而確立了一種不同于傳統(tǒng)批評(píng)觀念的新的“文本論”觀念，這就是認(rèn)為“一部文學(xué)作品，不是一件簡(jiǎn)單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體�！薄�17〕韋勒克曾具體解釋說(shuō)：“我已說(shuō)明可以把藝術(shù)品設(shè)想為一個(gè)符號(hào)和意義的多層結(jié)構(gòu)，它完全不同于作者在寫作時(shí)的大腦活動(dòng)過(guò)程，……經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮才形成的符號(hào)和意義分層結(jié)構(gòu)的概念，正是要克服內(nèi)容和形式分離這個(gè)老矛盾。藝術(shù)品中通常被稱為‘內(nèi)容’和‘思想’的東西，作為作品的形象化意義的世界的一部分，是融合在藝術(shù)品結(jié)構(gòu)之中的……雖然我向俄國(guó)的形式主義者德國(guó)的文體學(xué)家學(xué)習(xí)，但我卻不愿把文學(xué)研究局限于聲音、詩(shī)句、寫作手法的研究，或局限在語(yǔ)言成分和句法結(jié)構(gòu)方面；我也不愿把文學(xué)與語(yǔ)言等同起來(lái)。按照我的理解，可以說(shuō)這些語(yǔ)言成分構(gòu)成了兩個(gè)底層層面：即聲音層和意義單位層。但從這兩者產(chǎn)生出情境、人物和事件的‘世界’，這個(gè)‘世界’絕不同于任何一個(gè)單一的語(yǔ)言成分，更不同于任何外部裝飾形式的成分。在我看來(lái)，唯一正確的概念是一個(gè)斷然‘整體論’的概念，它視藝術(shù)為一個(gè)多樣統(tǒng)一的整體，一個(gè)符號(hào)結(jié)構(gòu)，但卻是一個(gè)有含義和價(jià)值，并且需要用意義和價(jià)值去充實(shí)的結(jié)構(gòu)�！薄�18〕
按通常的看法，韋勒克屬于“新批評(píng)派”理論家，但和“新批評(píng)派”中的有些批評(píng)家有所不同，他并不僅僅盯著文學(xué)作品文本的內(nèi)部語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而是同時(shí)也看到和承認(rèn)作品文本的內(nèi)在意義及外部聯(lián)系。在他看來(lái)，一部文學(xué)作品甚至可以縮小為一個(gè)語(yǔ)詞來(lái)看待：一個(gè)語(yǔ)詞既有它的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，也有它的語(yǔ)義關(guān)系，用邏輯學(xué)的方法還可以區(qū)分出它的“內(nèi)涵”和“外延”。一部作品的“內(nèi)涵”即指它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系（如語(yǔ)言和意義單位及結(jié)構(gòu)方式）；“外延”則指作品與各種外部因素如作家、社會(huì)、思想文化等的關(guān)系。那么文學(xué)批評(píng)不外乎是著眼于“內(nèi)涵”還是著眼于“外延”兩種指向。韋勒克等在《文學(xué)理論》一著中把主要著眼于作品文本內(nèi)部要素和結(jié)構(gòu)關(guān)系的批評(píng)稱之為“內(nèi)部研究”，而把主要考察作品與外部因素關(guān)系的批評(píng)稱之為“外部研究”。那么幾乎所有的文學(xué)批評(píng)形態(tài)都可以劃分為這樣兩個(gè)系統(tǒng)。當(dāng)然，韋勒克等人畢竟是屬于“新批評(píng)派”的理論家，他們看到了文學(xué)批評(píng)有這樣兩種取向或兩個(gè)系統(tǒng)，但他們自己顯然更為重視“內(nèi)部研究”方面，這是顯而易見的。
另一位美國(guó)當(dāng)代著名文學(xué)批評(píng)理論家艾布拉姆斯同樣是沿著這條思路向前探索，從而把整個(gè)文學(xué)批評(píng)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和西方文學(xué)批評(píng)的主要形態(tài)勾劃得更為清晰。他的《鏡與燈》一書第一章“導(dǎo)論：批評(píng)理論的總趨向”，首先區(qū)分出文學(xué)的幾個(gè)基本要素：作品、世界、作者、讀者。在這四個(gè)要素中，他認(rèn)為作品的本體存在是整個(gè)文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)的核心或軸心，其他幾個(gè)要素是因“作品”而存在的。以作品的本體存在為核心或軸心，便可以建立起藝術(shù)批評(píng)的諸坐標(biāo)
這個(gè)圖式，可以看作是韋勒克關(guān)于文學(xué)的“內(nèi)涵”與“外延”關(guān)系的一個(gè)更明晰、更準(zhǔn)確、更具有立體感的描繪和表述。其中，處于軸心的是作品的本體存在，如果把它自身看成一個(gè)完滿自足的文本結(jié)構(gòu)，則向內(nèi)就可以探尋它的內(nèi)涵關(guān)系；而作品與另三個(gè)要素所構(gòu)成的外向關(guān)系則可以看成是文學(xué)的幾個(gè)主要的外延關(guān)系。根據(jù)這個(gè)批評(píng)坐標(biāo)，艾布拉姆斯把（未完，下一頁(yè)）
|