|
當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索——形態(tài)學(xué)與文學(xué)批評(píng)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）文學(xué)批評(píng)（應(yīng)當(dāng)說主要指西方文學(xué)批評(píng)）區(qū)分為四種基本類型，即（1）“模仿說”，主要考察“作品—世界”之間的關(guān)系；（2）“表現(xiàn)說”，主要考察“作品—藝術(shù)家”之間的關(guān)系；（3）“實(shí)用說”，主要考察“作品—欣賞者”之間的關(guān)系；（4）“客觀說”， 即把作品文本作為一個(gè)獨(dú)立的客觀對(duì)象來加以分析研究�！�19〕
應(yīng)當(dāng)說，艾布拉姆斯建立這樣一個(gè)文學(xué)批評(píng)的坐標(biāo)和勾劃出文學(xué)批評(píng)的一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)輪廓，但并沒有展開作具體的論證分析。他寫這部書的本意并不是要建立文學(xué)批評(píng)形態(tài)學(xué)，而是通過預(yù)設(shè)這樣一個(gè)批評(píng)坐標(biāo)和批評(píng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以便為浪漫主義文論和批評(píng)傳統(tǒng)定位�！剁R與燈》一書的主要篇幅，是詳論西方“浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)”（該書副標(biāo)題）。即便如此，艾氏關(guān)于文學(xué)四要素及藝術(shù)批評(píng)坐標(biāo)、藝術(shù)批評(píng)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的理論，仍具有極大啟發(fā)意義，得到人們的廣泛關(guān)注。
無論是韋勒克關(guān)于文學(xué)的“內(nèi)部研究”與“外部研究”的理論也好，艾布拉姆斯關(guān)于藝術(shù)批評(píng)坐標(biāo)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的理論也好，之所以引起人們的極大關(guān)注和興趣，我想主要原因在于他們這種宏觀、系統(tǒng)地把握文學(xué)批評(píng)內(nèi)在規(guī)律的思想方法能給人們以啟發(fā)，能在某種程度或意義上適應(yīng)人們更深入地探討文學(xué)批評(píng)規(guī)律的要求。而這也恰恰就是文學(xué)批評(píng)形態(tài)學(xué)所要追求的目標(biāo)。前面我們?cè)?jīng)說到，以往無論是文學(xué)批評(píng)史的研究，還是文學(xué)批評(píng)方法論的研究，都差不多是一家一派的批評(píng)理論的零散、平面的羅列描述，如同一盤五彩散珠，令人眼花繚亂，目不暇接，通常文學(xué)批評(píng)史的敘寫，也只不過是以時(shí)序?yàn)榫�索來串連這些五彩散珠，而這些彩珠間的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系卻仍然看不出來。文學(xué)批評(píng)研究中新的系統(tǒng)思維或思想方法的出現(xiàn)，引起人們的興趣和關(guān)注是很自然是事。
其次，在我看來，韋氏、艾氏批評(píng)理論的出現(xiàn)并引起廣泛注意，還有一個(gè)歷史契機(jī)的問題。如前所說，他們的文學(xué)批評(píng)理論，所著眼的主要是西方文學(xué)批評(píng)。以他們所預(yù)設(shè)和建構(gòu)的批評(píng)坐標(biāo)及批評(píng)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來看，西方文學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展，是到20世紀(jì)才恰好走了一個(gè)循環(huán)，形成西方文學(xué)批評(píng)的完備形態(tài)。比如，以韋氏理論為參照來看，20世紀(jì)前漫長的西方文學(xué)批評(píng)史，都主要是屬于“外部研究”，只有到本世紀(jì)初，從俄國形式主義批評(píng)到結(jié)構(gòu)主義批評(píng)到英美新批評(píng)，又有了主要著眼于文學(xué)文本研究的大量批評(píng)理論與實(shí)踐，這樣才有可能提出文學(xué)的“內(nèi)部研究”問題，并將“外部研究”與“內(nèi)部研究”對(duì)應(yīng)起來建構(gòu)一個(gè)文學(xué)批評(píng)的整體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。再以艾氏理論為參照來看。過去批評(píng)史上并不乏“模仿論”、“表現(xiàn)論”的批評(píng)傳統(tǒng)，但主要著眼于文本分析的“客觀論”批評(píng)（大致相當(dāng)于韋氏所謂“內(nèi)部研究”）是本世紀(jì)才發(fā)展起來并形成氣候的；“實(shí)用論”批評(píng)實(shí)際上有古、今兩種形態(tài)：著眼于文學(xué)作品對(duì)讀者的影響作用及價(jià)值評(píng)析，這種批評(píng)傳統(tǒng)古來即有：而像讀者反應(yīng)批評(píng)、接受美學(xué)這樣，僅將作品文本視為“召喚結(jié)構(gòu)”，主要著眼于讀者對(duì)作品的創(chuàng)造性接受和意義闡釋，這種批評(píng)觀念和批評(píng)實(shí)踐則也是近幾十年才有的事情。所以，只有到當(dāng)今時(shí)代，按照西方文學(xué)及文學(xué)批評(píng)自身的發(fā)展規(guī)律，各種文學(xué)批評(píng)形態(tài)都發(fā)展齊全和完備的時(shí)候，像韋氏、艾氏這樣的批評(píng)坐標(biāo)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的理論才能建構(gòu)起來，如果是在上個(gè)世紀(jì)，要建構(gòu)這樣的批評(píng)理論系統(tǒng)是難以想像的。正是從這個(gè)意義上，我們說由艾氏、韋氏這樣的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論家提出并建構(gòu)他們的系統(tǒng)批評(píng)理論，是歷史（西方文學(xué)及文學(xué)批評(píng)發(fā)展的歷史）提供了一個(gè)契機(jī)。杰出的批評(píng)理論家以他們的敏感和理論素養(yǎng)，把握住了文學(xué)批評(píng)發(fā)展的運(yùn)行態(tài)勢(shì)，在西方文學(xué)批評(píng)的基本形態(tài)趨于齊全和完備，在一個(gè)具有循環(huán)意味的歷史運(yùn)動(dòng)差不多圓滿交合的時(shí)候，及時(shí)地給予了理論總結(jié)，并建構(gòu)起相應(yīng)的批評(píng)理論體系，這可以說是一個(gè)恰逢其時(shí)的理論貢獻(xiàn)。
倘若換一個(gè)角度，我們也不妨以韋氏或艾氏的理論為基點(diǎn)來看。我們可以設(shè)想一下，他們的理論建構(gòu)并不是從歷史事實(shí)出發(fā)，而是從文學(xué)和文學(xué)批評(píng)本身的邏輯出發(fā)：在韋氏那里，文學(xué)及文學(xué)批評(píng)本身的邏輯是，文學(xué)作品的本體存在必有其“內(nèi)涵”和“外延”，因此文學(xué)批評(píng)也必有其指向研究“內(nèi)涵”關(guān)系的“內(nèi)部研究”和研究“外延”關(guān)系的“外部研究”。而在艾氏那里，文學(xué)無論怎樣也不外乎作品、作家、讀者、世界四要素，那么由這“四要素”構(gòu)成的批評(píng)坐標(biāo)和批評(píng)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也近乎是天然設(shè)定的。而事實(shí)上，文學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展，卻恰好與這種理論的邏輯預(yù)設(shè)相吻合。這說明了什么呢？這正好說明文學(xué)批評(píng)有它自身內(nèi)在必然的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，而文學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展也有它必然的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在這里，批評(píng)的邏輯結(jié)構(gòu)與它的歷史進(jìn)程是趨于一致的。這也恰好印證了前面所引述過的、卡岡針對(duì)藝術(shù)形態(tài)學(xué)研究所說過的話：藝術(shù)領(lǐng)域不是主觀的隨心所欲和雜亂無章的領(lǐng)域，其中應(yīng)該有某些客觀規(guī)律發(fā)生作用；同時(shí)這也證明了，和藝術(shù)形態(tài)學(xué)研究一樣，在文學(xué)批評(píng)形態(tài)學(xué)研究中，運(yùn)用邏輯方法與歷史方法統(tǒng)一的原則是適合的。
從上面對(duì)（未完，下一頁）
|