|
中國(guó)問(wèn)題意識(shí)與民族敘事倫理(三)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
三、從“中國(guó)問(wèn)題”出發(fā)建構(gòu)民族的敘事倫理
汪政：所以，有必要重新估價(jià)民族化、大眾化文學(xué)論爭(zhēng)的價(jià)值與遺產(chǎn)，有必要重新認(rèn)識(shí)尋根文學(xué)的意義。我們當(dāng)然應(yīng)該認(rèn)識(shí)到那些討論中政治的過(guò)度介入，急切的功利主義，彼時(shí)的時(shí)代背景所導(dǎo)致的狹隘的民族情緒，以及民粹主義與反智主義色彩。但是他們對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，對(duì)民族文化遺產(chǎn)的梳理以及在創(chuàng)作上的探索與實(shí)踐都還是有益的。
傅元峰：汪政提出的種種重估中，民族化是一個(gè)非常重要的方面。新文化運(yùn)動(dòng)中的一些事實(shí)也提醒我們，在上個(gè)世紀(jì)初的文化變革中，先行者們?cè)谄茐牡耐瑫r(shí)所進(jìn)行的建設(shè)行為，恰恰就是從這個(gè)方面著手的。北大民俗學(xué)派的創(chuàng)始人中，有很多人同時(shí)參與了文學(xué)革命。周作人對(duì)民俗學(xué)、民間文學(xué)和地域特色的推重，對(duì)兒童文學(xué)和文化的倡導(dǎo)，都顯示出他的文學(xué)建設(shè)熱情。綜觀二十世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)研究，很少有人能夠重視民間文學(xué)和兒童文學(xué)的研究。在五四那個(gè)狂飆突進(jìn)的文化環(huán)境中，他們能夠進(jìn)行非常扎實(shí)的民間文學(xué)和兒童文學(xué)的倡導(dǎo)和研究，是非常耐人尋味的�，F(xiàn)在的當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)作者中，也很少有人能夠注意到這個(gè)領(lǐng)域的文學(xué)狀貌。在一九五○年代上演的兒童歌舞劇《馬蘭花》，以及當(dāng)時(shí)排演的很多兒童戲劇，發(fā)表的兒童文學(xué)作品，都存留有很多的文學(xué)本質(zhì)。為什么像李揚(yáng)這樣的人能夠孜孜不倦地從《紅巖》當(dāng)中發(fā)掘本不存在的現(xiàn)代敘事倫理，而忽略這些在天然文學(xué)庇護(hù)下的虛弱的詩(shī)性生長(zhǎng)？這是個(gè)悲劇。民間文學(xué)現(xiàn)實(shí)并不僅僅像想象的那么簡(jiǎn)單，它有豐富的內(nèi)容：民刊、民謠、潛在寫(xiě)作、民間故事。民間文學(xué)和通俗文學(xué)不是一回事，它也并不天然排斥嚴(yán)肅文學(xué)。而它被忽視，只能說(shuō)明研究者還處在前現(xiàn)代性意味的控制性文學(xué)觀中，或者，還沒(méi)有足夠的耐心去梳理漢語(yǔ)寫(xiě)作的民族文化肌理。
賀仲明：毛澤東曾經(jīng)有一個(gè)提問(wèn)“我們的文學(xué)是為什么人的？”這個(gè)問(wèn)題的答案當(dāng)然不像他當(dāng)初設(shè)定的那么簡(jiǎn)單，但這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在任何時(shí)候都存在，對(duì)任何作家都是一個(gè)警醒。確實(shí)，你為什么而寫(xiě)作，為自己，為社會(huì)，為現(xiàn)在還是為將來(lái)。每個(gè)人都逃不開(kāi)這個(gè)問(wèn)題。而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，直接影響著作家的文學(xué)態(tài)度和文學(xué)方向。汪政剛才談的問(wèn)題都和這個(gè)問(wèn)題直接相關(guān)。像大眾化問(wèn)題，其要點(diǎn)就是關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)會(huì)有大眾化嗎？這種關(guān)注在任何時(shí)候都是有價(jià)值的，當(dāng)然，不同時(shí)代情況不一樣，也不能簡(jiǎn)單地模仿前人。但是逃避現(xiàn)實(shí)是難以有真正出路的。其實(shí)，每一個(gè)優(yōu)秀作家都有對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)人類(lèi)博大的愛(ài)，這種愛(ài)是他創(chuàng)作成功的前提。
何平：我最近在觀察二十世紀(jì)中國(guó)人日常生活的極端“政治化”的問(wèn)題，依我看，就像中國(guó)人的現(xiàn)代化的夢(mèng)想和焦慮。這種日常生活的極端“政治化”就是一種典型的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。日本政治學(xué)家加藤節(jié)認(rèn)為：“對(duì)現(xiàn)代人而言，非政治的存在領(lǐng)域已經(jīng)變成了一種烏托邦，即‘哪里也找不到的地方’，這是我們生活的時(shí)代的特征�！被剡^(guò)頭來(lái)看20世紀(jì)的中國(guó)，一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，有大半個(gè)世紀(jì)，如加藤節(jié)所揭示的，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的政治極端狀態(tài)幾乎是每一個(gè)中國(guó)人的日常生活狀態(tài)，從世紀(jì)初的辛亥革命到世紀(jì)中后期的“文革”，政治，而且是極端狀態(tài)的政治成為二十世紀(jì)中國(guó)人日常生活和精神世界的一部分。受制于各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的需求，尤其是包括戰(zhàn)爭(zhēng)、黨爭(zhēng)和黨內(nèi)斗爭(zhēng)在內(nèi)的政治原因，二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)從來(lái)沒(méi)有被作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域得到自足性的發(fā)展二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，人們對(duì)那些所謂“純藝術(shù)”的文學(xué)給予了極大的關(guān)注，而對(duì)那些與政治緊密相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品則多少有所怠慢。這是對(duì)過(guò)去那種庸俗社會(huì)學(xué)的研究方式的一種反撥。但作為批評(píng)和文學(xué)史的研究，應(yīng)該更冷靜一些，應(yīng)努力避免情緒對(duì)其科學(xué)評(píng)判帶來(lái)的干擾。因此，當(dāng)我們面對(duì)閻連科的《受活》、畢飛宇的《平原》這樣的作品，“政治”恐怕是作家和批評(píng)家所無(wú)法回避的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)吧。
賀仲明：畢飛宇和閻連科的這種政治批判是建立在強(qiáng)烈的本土經(jīng)驗(yàn)之上的，這也是他們兩部作品的價(jià)值所在。當(dāng)然，本土經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵很豐富，不是簡(jiǎn)單的題材或語(yǔ)言問(wèn)題——這個(gè)問(wèn)題我們?cè)诮衲甑摹剁娚健返谝黄诘膶?duì)話(huà)上已經(jīng)談過(guò)——需要總結(jié)的地方很多。我習(xí)慣從作家主體方面來(lái)思考問(wèn)題，我覺(jué)得作家精神方面的本土化也許是最關(guān)鍵的。
何平：魯迅在一百年前指出：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。”我以為這應(yīng)該是全球化背景下中國(guó)作家寫(xiě)作的起點(diǎn)。值得注意的是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)不是狹隘的民族主義，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)完全有可能是世界性、人類(lèi)性的。
張光芒：也就是說(shuō)，我們今天再動(dòng)輒用“××化”的方式表達(dá)見(jiàn)解，或者動(dòng)輒用一種“××化”反對(duì)另一種“××化”，已經(jīng)顯的不無(wú)淺顯和幼稚的色彩了，我們更多的應(yīng)該是加強(qiáng)“××問(wèn)題”的意識(shí)，通過(guò)創(chuàng)作加強(qiáng)對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的挖掘能力和對(duì)中國(guó)問(wèn)題解決的能力。
傅元峰：對(duì)，可以說(shuō)，二（未完，下一頁(yè)）
|