|
全球化和當(dāng)代中國社會主義文學(xué)資源(二)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）主義文學(xué)已經(jīng)有那么長久的傳統(tǒng)，我們就必須面對。理論的、實踐的、制度的，都在其中。這里面有許多工作可以做，特別是從文學(xué)史的角度，更要以一種持平的、面對歷史的態(tài)度來進(jìn)行。我在看到賀仲明的十七年文學(xué)研究時曾經(jīng)開玩笑地對他說，你居然從那里看到了真實，看到了生動，別人會怎么看？而其實，我私下里以為，仲明的工作還可以放得更開。當(dāng)然，你有你的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。但對文學(xué)史來說，可以有許多的標(biāo)準(zhǔn)，許多的敘述角度。比如，文學(xué)生活的敘述角度。在一些文學(xué)史工作者那里，十七年，特別是文化大革命時期是沒有文學(xué)可言的，只有在一定的標(biāo)準(zhǔn)下才會有這樣的結(jié)論。但事實上，那個時代依然有文學(xué)，有文學(xué)生活。在學(xué)者們看來概念化公式化的東西在一般讀者那里就一點美學(xué)含量沒有？還是要研究特定情境下的文學(xué)接受史。這兩個時期是政治高度集中的時期，正因為如此，對于社會主義文學(xué)來說，它確實是不可多得的案例。
賀仲明：克羅齊說“一切歷史都是當(dāng)代史”，這一點在今天的許多現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和思想史研究者手里，已經(jīng)達(dá)到登峰造極的地步了。凡是可以為我所用的材料，就可以拿來，凡是有利于我的解釋，就可以借用，絲毫不顧及歷史真實——或者對于這些人來說，歷史已經(jīng)無所謂真實了。胡適說有人把歷史當(dāng)作小姑娘隨意打扮，現(xiàn)在很多人研究現(xiàn)當(dāng)代歷史，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只如此了。何言宏講回到歷史語境看歷史，非常重要。但我以為更基本的，還是看待歷史的心態(tài)，我們許多人的思想已經(jīng)被后現(xiàn)代主義改造過了，一切都沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有真實（更遑談?wù)胬恚┝�。“社會主義文學(xué)”絕對不是那么完美，尤其是它在發(fā)展過程中受到太多的政治束縛（甚至可以說這些政治束縛本身已經(jīng)構(gòu)成了它的一部分），它發(fā)展得很不正常，很不充分。我們今天談社會主義文學(xué)資源，絕對不是回到過去，而是客觀評價它，談它的得失利弊，對今天文學(xué)的意義和借鑒。其實，任何時代都不可能是完美的，“十七年”和文革時期受到太多的政治束縛，那么今天，我們的政治束縛是有所減輕了，但是不是還存在著一定的陰影？尤其是商業(yè)文化對我們文化的傷害和制約也許并不比政治小。而且，我覺得，我們這些人大都是從“十七年”和文革時代過來的，就像魯迅說的“吃狼奶”長大的，我們就那么完美嗎？我們的思想深處沒有黑暗的地方嗎？也許要祛除我們內(nèi)心深處的傲慢與偏見，才能夠真正客觀地看待歷史，看待社會主義文學(xué)傳統(tǒng)。
汪政：我剛才就說了，這種態(tài)度很重要。千萬不能將復(fù)雜的問題簡單化�，F(xiàn)在，我們還沒有形成對社會主義文學(xué)制度以及這種制度不同狀況的理想與現(xiàn)實的結(jié)果描述，我想這種描述應(yīng)該是多層面的。而且，社會主義文學(xué)是一回事，社會主義制度下的文學(xué)又是一回事，任何時期的文學(xué)都不可能是鐵板一塊。文化大革命時期，是有許多所謂地下文學(xué)的。我以前推薦過捷克作家克里瑪與羅斯的對話，他們對當(dāng)年捷克的地下文學(xué)即“桑末滋德出版物”進(jìn)行過討論，那是一種不為當(dāng)局所容的作家、詩人和人文學(xué)者們以油印、復(fù)印的方式流傳的地下出版物，克里瑪提到了許多著名的作家以及后來帶來國際聲譽(yù)的作品，在當(dāng)時，都是桑末滋德文學(xué)。這也促使我們思考一些問題，即一個國家或一個時期的文學(xué)發(fā)展因素是相當(dāng)多的，簡單地歸結(jié)為意識形態(tài)或制度是不對的。如果聯(lián)系到蘇聯(lián)時期的文學(xué)就可以看得更清楚，相同或相似的制度卻是兩種不同的文學(xué)景觀。為什么？憤怒出詩人，雖然人類社會的總體進(jìn)程是走向民主，但從宏觀的角度看，從文學(xué)史上來看，開明的制度有利于文學(xué)，專制的制度下也會盛開惡之花。蘇聯(lián)與東歐作家與社會主義制度的關(guān)系與中國作家還是有差別的，這本身就提出了許多有待討論的話題。以前也有人在這個問題上做過研究，但是結(jié)論過于單一，還要考慮到文化、宗教的作用，在同一種制度下，作家們可動用的人文資源并不一樣。
何言宏：我還在想剛才何平的話，他的思路有點“新左派”的味道了。我覺得這沒有什么，各宗各派，也許都有自己的“洞見”，我們應(yīng)該博取眾長，“超越派性”。我覺得這樣的思路很有價值，但是要做具體深入的研究，而且更加重要的是，這種研究對于我們的知識結(jié)構(gòu)和文化學(xué)術(shù)視野具有很大的挑戰(zhàn)。在整個世界的文學(xué)格局中，當(dāng)代中國的社會主義文學(xué)自然有其特殊的價值，這些價值，除了何平所說的這些方面外，我最重視的，是“世界背景下中國社會主義文學(xué)的文化反抗”。這種反抗主要在兩個方面展開：一是它對世界性的資產(chǎn)階級或資本主義文學(xué)的文化反抗，這一點很好理解；第二個方面，是對世界性的無產(chǎn)階級或社會主義文學(xué)的文化反抗，這一點可能難以理解，而這一點，卻又是非常重要的。正是在這兩個層面的反抗中，中國的社會主義文學(xué)才獲得了自身的價值，而這也是非常值得研究的重大問題。當(dāng)然我在指出這點時，還要強(qiáng)調(diào)指出，這種反抗性關(guān)系之是否具備，表現(xiàn)如何，都是應(yīng)該進(jìn)一步討論的。我們還應(yīng)該注意到，文化反抗之外，通常被我們所強(qiáng)調(diào)的“文化順適”，也不應(yīng)該忽視。但我們應(yīng)在新的層面上來清理和思考這種“文化順（未完，下一頁）
|