|
全球化和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)資源(二)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）人民文學(xué)》還是《文藝報(bào)》都有一種在國(guó)家文學(xué)制度反應(yīng)、某一階段文學(xué)律令的實(shí)施方面的慢半拍現(xiàn)象，它在國(guó)家意識(shí)形態(tài)和文學(xué)藝術(shù)的普遍規(guī)律和基本要求之間，往往有意留下彈性緩沖的一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)差和余地，這個(gè)特點(diǎn)取決于媒體的“文學(xué)”身份，這和純粹的國(guó)家意志工具的硬性氣質(zhì)有所區(qū)別，很多時(shí)候，制度建立的最初階段這兩個(gè)媒體恰恰成為批判的“靶子”。制度化的完成，又必須經(jīng)由像《文藝報(bào)》、《人民文學(xué)》這樣的國(guó)家級(jí)文學(xué)大報(bào)刊來(lái)顯形，但是它們?cè)醯谋粍?dòng)性可以在“制度”和“文學(xué)”的矛盾中看到活生生的表現(xiàn)。
張光芒：從文學(xué)制度資源來(lái)說(shuō)，我倒覺(jué)得，當(dāng)下的文學(xué)出現(xiàn)了許多新的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的大面積出現(xiàn)與文學(xué)制度的改變有著很大的關(guān)系。近年來(lái)，就國(guó)家政策來(lái)看，由于過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)而相對(duì)輕視文學(xué)，使文學(xué)遭到了空前的邊緣化。尤其是文學(xué)報(bào)刊自負(fù)贏虧制度的確立，將文學(xué)生產(chǎn)與流通推向市場(chǎng)，成為“文化商品”，這一方面導(dǎo)致了純文學(xué)的衰微和通俗文學(xué)的表面繁榮，另一方面也推卸了引導(dǎo)的責(zé)任。因此，國(guó)家應(yīng)采取切實(shí)有力的措施鼓勵(lì)和扶植那些具有人文價(jià)值與終極關(guān)懷意義的純文學(xué)作品，對(duì)那些平庸、無(wú)聊、低級(jí)趣味的通俗文學(xué)作品進(jìn)行一定程度的抑制。作為國(guó)家實(shí)施文學(xué)宏觀調(diào)控手段的文學(xué)資助和評(píng)獎(jiǎng)制度，也應(yīng)該努力完善運(yùn)行機(jī)制，擺脫政治、商業(yè)、潮流、讀者輿論、宗派團(tuán)體、作家名氣等外在因素的影響，以人文標(biāo)準(zhǔn)與獨(dú)立的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，同時(shí)擺脫偏狹的模式化的評(píng)判原則，真正起到對(duì)有價(jià)值的文學(xué)的鼓勵(lì)與引導(dǎo)作用，促使作家將個(gè)性的審美探索與民族精神的建構(gòu)、民眾的福祉結(jié)合起來(lái)。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，有些作家“跳”出作協(xié)、文聯(lián)等體制性的單位，成為所謂的自由撰稿人。自由撰稿人能夠更好地獲得精神探索的空間，擺脫一些不必要的外在束縛，本該是文學(xué)發(fā)展頗有希望的精神生長(zhǎng)因素，但由于中國(guó)的社會(huì)保障體制、版稅等制度還不夠完善，使得一些作家迫于經(jīng)濟(jì)壓力不得不走向媚俗的市場(chǎng)化道路。因此，擺脫了體制束縛的作家非但不能突圍獲得真正的自由，反而陷入了生命中不能承受之輕的虛無(wú)之中甚至成為體制或商業(yè)的同謀，導(dǎo)致了價(jià)值失范與文化失控的文化局面。由此反觀，以前我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了體制對(duì)于作家的束縛與制約，卻未能充分考慮制度的存在對(duì)于作家自身的規(guī)范和要求。魯迅、沈從文等作家正是在反制度的生存背景中創(chuàng)造具有高度精神價(jià)值與審美價(jià)值的文學(xué)作品。彼得?比格爾曾在《文學(xué)體制與現(xiàn)代化》就提到，文學(xué)體制在一個(gè)完整的社會(huì)系統(tǒng)中具有一些特殊的目標(biāo)：“它發(fā)展形成了一種審美的符號(hào)，起到反對(duì)其他文學(xué)實(shí)踐的邊界功能；它宣稱(chēng)某種無(wú)限的有效性這就是一種體制，它決定了在特定時(shí)期什么才被視為文學(xué)。這種規(guī)范的水平正是這里所限定的體制概念的核心，因?yàn)樗葲Q定了生產(chǎn)者的行為模式，又規(guī)定了接受者行為模式。”因此，“藝術(shù)是建筑在體制和個(gè)別作品之間的張力基礎(chǔ)之上的”。換言之，文學(xué)的發(fā)展總是在一種服從體制與對(duì)抗體制的張力中得以實(shí)現(xiàn)的。缺乏一定體制的保障與制衡，作家就會(huì)迫于經(jīng)濟(jì)壓力迎合市場(chǎng)或者在虛無(wú)中喪失作為知識(shí)分子的人格魅力與精神關(guān)懷，徹底走向自我、自戀。因此，文學(xué)體制一方面要建立各種完善的制度保障作家的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，另一方面還要充分保障作家的精神自由。只有在一個(gè)相對(duì)自由的空間中，才能帶來(lái)文學(xué)的健康發(fā)展，而不是淪落為媚俗的工具或在一個(gè)封閉的環(huán)境中自?shī)首詷?lè)的玩偶。因此，在今天的世界化格局之下，我們過(guò)去的社會(huì)主義文學(xué)體制固然有需要反思和變革的方面，同時(shí)也有值得我們重新借鑒的方面。
賀仲明：這種制度資源在今天可能要遇到更多的挑戰(zhàn)，因?yàn)楝F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)、文化狀況與上世紀(jì)已經(jīng)有了很大的不同，文學(xué)制度和環(huán)境也有了實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。并且，這一問(wèn)題涉及的因素相當(dāng)復(fù)雜，不只是在文學(xué)內(nèi)部，也涉及到外在的文學(xué)環(huán)境等�，F(xiàn)在有人在做現(xiàn)代文學(xué)的制度研究，我以為，這當(dāng)中值得挖掘的空間很大。當(dāng)然難度也很大。
汪政：光芒說(shuō)得好，事實(shí)就是這么一回事，文學(xué)的發(fā)展總是在一種服從體制與對(duì)抗體制的張力中得以實(shí)現(xiàn)的。從世界范圍里來(lái)看社會(huì)主義制度下的文學(xué)，就是這么一種情形，順應(yīng)這種制度，對(duì)社會(huì)主義的主流價(jià)值觀甚至一時(shí)一地的政策進(jìn)行表達(dá)的也出現(xiàn)過(guò)好的作品，或者在這種表達(dá)中作家對(duì)當(dāng)時(shí)的人與現(xiàn)實(shí)有自己都未覺(jué)察的真實(shí)而深刻的描繪，或者溢出了自己的敘述框架，有意外的表現(xiàn)，也有明確的對(duì)制度與主導(dǎo)性審美方式的對(duì)抗。文學(xué)與體制，“服從”要看，“對(duì)抗”也要看，對(duì)文學(xué)而言，都是一種作用。
|