|
全球化和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)資源(一)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）對(duì)這一傳統(tǒng)的關(guān)注有所不夠，尤其是對(duì)它與五四文學(xué)之間的關(guān)系沒(méi)有充分重視。就像我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)在三十年代文學(xué)中，左翼文學(xué)一定劣于其他文學(xué)一樣，我們也沒(méi)有任何理由簡(jiǎn)單地否定所有社會(huì)主義文學(xué)的成就。至少，它的某些因素在今天是很有啟迪意義的。房龍說(shuō)過(guò)一句話：了解一切即寬容一切。我們對(duì)這一傳統(tǒng)缺乏足夠的了解，因此往往對(duì)它作非常簡(jiǎn)單的否定和批判。事實(shí)其實(shí)并不如此簡(jiǎn)單。
何言宏：“全球化與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)”是一個(gè)相當(dāng)宏大而又非常重要的問(wèn)題，我覺(jué)得我們的一次對(duì)話似乎很難解決，需要一系列的深入研究。提出這個(gè)問(wèn)題，并且進(jìn)行初步的交流和思考，互相激發(fā)，甚至互相交鋒，對(duì)于進(jìn)一步的研究，很有意義。首先我覺(jué)得，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化的研究，如果離開(kāi)全球化的背景，有效性是非�？梢傻模瑢�(shí)際上對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與文化的研究，情況也是如此。如此說(shuō)來(lái)，無(wú)論是我們清理和反思當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的既往歷史，還是想象和建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的未來(lái)，都應(yīng)具有這樣的視野。剛才何平說(shuō)了，一九四九到一九七八年間中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展與歷史特征，實(shí)際上與冷戰(zhàn)關(guān)系極大。當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)與整個(gè)中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略一樣，采取了“一面倒”的方針。我們的文學(xué)制度、文學(xué)政策、文學(xué)理論、創(chuàng)作方法等等，基本上都來(lái)自于當(dāng)時(shí)的“老大哥”蘇聯(lián)，這在當(dāng)時(shí)的文學(xué)史料中表現(xiàn)得也非常清楚。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我在參加《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》的編寫(xiě)時(shí)，曾有整整一節(jié)的專(zhuān)門(mén)梳理，后來(lái)沒(méi)有用上。這種“一面倒”，我們一定要注意。“改革時(shí)代”以來(lái)，我們的文學(xué)戰(zhàn)略和國(guó)家戰(zhàn)略一樣，做了很大的調(diào)整，“脫蘇聯(lián)、趨歐美”，由此也帶來(lái)了文學(xué)方方面面的變化，這一點(diǎn)，我們也一定要注意。對(duì)于這兩點(diǎn)，如果不是滿足于一般性的談?wù)摵妥⒁�，而是深入下去，就�?huì)提出很多新的、有價(jià)值的問(wèn)題；第二個(gè)問(wèn)題，就是何平所說(shuō)的建構(gòu)問(wèn)題了。我們應(yīng)該非常清醒地意識(shí)到當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的社會(huì)主義性質(zhì)，這是歷史和現(xiàn)實(shí)“規(guī)定”了的，但在同時(shí)，我們也應(yīng)清楚，我們的“社會(huì)主義”，是一個(gè)被不斷地進(jìn)行歷史建構(gòu)的概念，因此所謂的“當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)”，從一九四九年至當(dāng)前以至于到未來(lái)，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念，基于這樣的理解，我們的學(xué)術(shù)實(shí)踐與文學(xué)實(shí)踐，就應(yīng)該對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的建構(gòu)有所貢獻(xiàn)�；蛘哒f(shuō)，未來(lái)中國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)具體如何，我們是負(fù)有歷史責(zé)任，應(yīng)該和可以有所作為的。
張光芒：說(shuō)起對(duì)社會(huì)主義文學(xué)歷史的清理和反思，除了言宏說(shuō)的這兩點(diǎn)，我想還應(yīng)該厘清另外兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，無(wú)論將作為傳統(tǒng)的社會(huì)主義文學(xué)往上追溯到“五四”時(shí)期，還是將其動(dòng)態(tài)建構(gòu)過(guò)程下延到八、九十年代，都要分清楚社會(huì)主義文學(xué)的理論訴求與創(chuàng)作實(shí)踐的區(qū)別，口號(hào)方針與其實(shí)際內(nèi)涵的矛盾。在“五四”以來(lái)的各種形態(tài)的文學(xué)傳統(tǒng)中，社會(huì)主義文學(xué)傳統(tǒng)在這一方面存在著尤其復(fù)雜和明顯的問(wèn)題。比如一九五六年倡導(dǎo)的“雙百方針”與文學(xué)創(chuàng)作真相之間，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的口號(hào)與實(shí)質(zhì)上概念化的浪漫主義創(chuàng)作之間，都呈現(xiàn)出十分嚴(yán)重的錯(cuò)位。第二個(gè)問(wèn)題是，作家在進(jìn)行所謂的社會(huì)主義文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的時(shí)候，其主觀意圖與實(shí)際敘事之間，政治傾向與審美趣味之間，乃至思想意識(shí)與基于生命體驗(yàn)的潛意識(shí)之間，也往往存在著或大或小的縫隙。第一個(gè)問(wèn)題涉及到對(duì)這一文學(xué)傳統(tǒng)如何進(jìn)行總體的客觀評(píng)價(jià)，第二個(gè)問(wèn)題則直接涉及到對(duì)不同的作家個(gè)體如何進(jìn)行歷史的定位。因此，當(dāng)我們說(shuō)社會(huì)主義文學(xué)傳統(tǒng)是一個(gè)被不斷地進(jìn)行歷史建構(gòu)的時(shí)候不但要注意到其歷時(shí)性的嬗變，更要注意其共時(shí)性的矛盾，這種共時(shí)性一方面自然指時(shí)代性的不同的思想與審美選擇，另一方面也包括作家主體心靈內(nèi)在的悖論或分裂。其實(shí)，我們?cè)噲D“重寫(xiě)文學(xué)史”的時(shí)候，許多有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和有意義的重估往往就出自對(duì)這些夾縫的洞察。
汪政：看待這一問(wèn)題，即使是梳理這一概念，我們確實(shí)需要一種歷史的觀念，必須將其置于中國(guó)現(xiàn)代化的總體進(jìn)程中去考察。從左翼文學(xué)到延安文學(xué)，再到建國(guó)后的幾個(gè)有代表性的階段，能不能理出一個(gè)邏輯線索？當(dāng)我們?cè)噲D這樣去做的時(shí)候，原以為是簡(jiǎn)單的問(wèn)題就會(huì)復(fù)雜起來(lái)，文學(xué)家們的想法和實(shí)踐與政治家們并不一樣，即使使用的是同一種話語(yǔ)，其所指也會(huì)相距甚遠(yuǎn)。政治家們大都是從現(xiàn)代民族國(guó)家的建立這個(gè)角度去看待這一問(wèn)題的，早在上世紀(jì)二十年代，毛澤東就在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中提出要進(jìn)行“文化運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)椤稗r(nóng)民沒(méi)有文化”，使農(nóng)民或后來(lái)的“人民”有文化，一直貫穿在毛澤東的國(guó)家構(gòu)建的理想之中，別看這個(gè)簡(jiǎn)單的提法，它孕育了社會(huì)主義文化與社會(huì)主義文學(xué)的重要基因，即文化的主體與文化的受益者。所以，在《新民主主義論》里，毛澤東就明確地對(duì)新舊文化劃了線，“‘五四’以后，中國(guó)的新文化，卻是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的文化革命的一部分�！薄笆菬o(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化�！倍@種文化的內(nèi)涵則是“民族的科學(xué)的大眾的”。這里面可以說(shuō)什么（未完，下一頁(yè)）
|