|
基于巴赫金復(fù)調(diào)理論下的魯迅小說(shuō)研究
吳昉 2023/11/2 8:42:34
（接上頁(yè)）不能簡(jiǎn)單地用復(fù)調(diào)一詞來(lái)詮釋。巴赫金復(fù)調(diào)小說(shuō)“對(duì)話(huà)”的基本義是在一個(gè)復(fù)雜多聲的統(tǒng)一體中不同主體各自的不同見(jiàn)解、認(rèn)知、立場(chǎng)、世界觀(guān)（話(huà)語(yǔ)）產(chǎn)生的碰撞，僅僅是某一主體觀(guān)點(diǎn)（一個(gè)人的視野）的思想分裂不能等同于的多種復(fù)調(diào)的聲音。無(wú)論是魯迅第一人稱(chēng)小說(shuō)中“我”與他者的對(duì)話(huà)還是魯迅小說(shuō)中“小說(shuō)文本的結(jié)構(gòu)形式”上的對(duì)話(huà)從根本意義是來(lái)說(shuō)都并不符合這一點(diǎn)。復(fù)調(diào)小說(shuō)并不是純粹源于人類(lèi)的精神或心理問(wèn)題，它的產(chǎn)生根源是社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、文化等更深層面的沖突。這是馬赫金對(duì)復(fù)調(diào)小說(shuō)研究的另一結(jié)論。因此從大的時(shí)代環(huán)境上講，“復(fù)調(diào)小說(shuō)只有在資本主義時(shí)代才能出現(xiàn)”[6]。復(fù)調(diào)小說(shuō)根植于作者對(duì)這個(gè)客觀(guān)世界細(xì)致的觀(guān)察與體驗(yàn)，而不是個(gè)人意識(shí)中多重思想的沖突。陀斯妥耶夫斯基在形成自身精神的過(guò)程中把這些時(shí)代引起的客觀(guān)沖突視同為同時(shí)與不同的力量共存。巴赫金發(fā)現(xiàn)了這種獨(dú)特的敘事方式，提出了復(fù)調(diào)小說(shuō)的特征，并與陀思妥耶夫斯基的作品形成了契合。因?yàn)闊o(wú)論是所謂的“調(diào)性”、話(huà)語(yǔ)平等還是多元維度，主要都來(lái)自創(chuàng)作者本身的思維。于是可以得出這樣的結(jié)論，判斷復(fù)調(diào)小說(shuō)的角度只能是從整個(gè)作品出發(fā)，作者的創(chuàng)作思維應(yīng)成為考量的中心。這樣，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的基本原則就應(yīng)該是上文提及的多種話(huà)語(yǔ)共時(shí)和平等存在，或者是文章背后的多元思維。從這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅的多數(shù)作品很難被稱(chēng)為“復(fù)調(diào)小說(shuō)”。巴赫金在復(fù)調(diào)理論中提到的多重聲音，實(shí)際上是不同人物話(huà)語(yǔ)和立場(chǎng)的復(fù)雜表現(xiàn)。它凸顯了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的多重矛盾，以作者和對(duì)整個(gè)小說(shuō)的尊重來(lái)呈現(xiàn)。因此即使在魯迅的小說(shuō)中有著矛盾、猶疑甚至存在駁雜的色調(diào)（如《故事新編》中的某些小說(shuō)），也不能把敘述者的非單純化的態(tài)度或自我反思簡(jiǎn)單地視同為復(fù)調(diào)小說(shuō)的多重聲音。作者在寫(xiě)作過(guò)程中自己內(nèi)心矛盾的潛在意識(shí)的對(duì)話(huà)或是與主人公（他人意識(shí)）的潛在對(duì)話(huà)是巴赫金反復(fù)強(qiáng)調(diào)復(fù)調(diào)小說(shuō)的“內(nèi)在對(duì)話(huà)”特征中的重要內(nèi)容。這個(gè)對(duì)話(huà)的主人公必須是與“我”在見(jiàn)解、認(rèn)識(shí)、立場(chǎng)上相異的他者，這樣對(duì)話(huà)中的復(fù)調(diào)性才能成立。如果對(duì)話(huà)的主角是另一個(gè)“我”（如《故鄉(xiāng)》中的“我”、《祝福》中的“我”等），他也就失去了我們所指的多聲部?jī)?nèi)在對(duì)話(huà)的本義。至于魯迅作品中另外一批與“我”不同的典型人物：祥林嫂、阿Q、孔乙己、華老栓……我們批判，同時(shí)也同情（伴隨著的這種同情同樣是一種批判）這些可憐又可悲的人物，但這都是作者本身的立場(chǎng)決定。由于作者處在一個(gè)超脫于這些人物的視角，以“先知者”的眼光塑造人物，進(jìn)而影響讀者的判斷。這些人物要么沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己人生悲劇的根源是什么，要么有所領(lǐng)悟但遭到不公平的對(duì)待。在這樣潛在的意識(shí)層面，作者是不會(huì)與他們產(chǎn)生對(duì)話(huà)的。以《阿Q正傳》為例，文中涉及到較多的人物階層，他們?cè)谖谋局卸加凶约旱穆曇�。但�?yán)格來(lái)說(shuō)不管是底層百姓、地主、新式知識(shí)分子還是革命者，這些聲音都是作者的態(tài)度決定的，他們與作者的聲音并不平等。讀者們時(shí)刻被作者提醒這些聲音是可笑和沒(méi)有價(jià)值的，而且他們沒(méi)有為自己立場(chǎng)辯護(hù)的權(quán)利。這并不是“復(fù)調(diào)”意義上的“多聲部”。
對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，無(wú)論是多元世界觀(guān)，內(nèi)在對(duì)話(huà)還是尊重他人的主體性，邏輯上都是相通的。這需要作者始終保持警醒，以探究和開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)問(wèn)題，而不是僅僅呈現(xiàn)自己已有的觀(guān)點(diǎn)和結(jié)論。巴赫金《詩(shī)學(xué)與訪(fǎng)談》提出，復(fù)調(diào)小說(shuō)的目的不是否定作者的個(gè)人意識(shí)，而是要求作者不斷拓展、深化和改造自己的意識(shí)，以便能夠更好地理解和表達(dá)他人的價(jià)值觀(guān)。魯迅小說(shuō)的創(chuàng)作思維就此方面而言并不能看出。
綜上所述，筆者認(rèn)為，由于深受陀斯妥耶夫斯基的影響，魯迅小說(shuō)中帶有很多的復(fù)調(diào)元素，但究其根本卻不具備陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)的具備同等價(jià)值的他人意識(shí)的特征，不能將其稱(chēng)之為“復(fù)調(diào)小說(shuō)”。
參考文獻(xiàn)
[1]《復(fù)調(diào)小說(shuō):魯迅的突出貢獻(xiàn)》嚴(yán)家炎《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》 , 2001 (3) :1-20
[2]《魯迅第一人稱(chēng)小說(shuō)的復(fù)調(diào)問(wèn)題》吳曉東《文學(xué)評(píng)論》，2004（4）:137-147
[3]《魯迅小說(shuō)的“復(fù)調(diào)”問(wèn)題》蘇慶明 《上海魯迅研究》 , 2011 (3)：239-251
[4]《巴赫金全集》第五卷《詩(shī)學(xué)與訪(fǎng)談》 巴赫金出版年: 1998-06-01 ISBN: 9787543431287 P4
[5]《﹤狂人日記﹥復(fù)調(diào)藝術(shù)再論》》裴爭(zhēng) 季紅真 《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2019（11）：231-244
[6]《巴赫金全集》第五卷《詩(shī)學(xué)與訪(fǎng)談》 巴赫金出版年: 1998-06-01 ISBN: 9787543431287 P24
|