|
論現(xiàn)代派的知性詩(shī)學(xué)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）要點(diǎn)，在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中影響不大。也許同當(dāng)時(shí)動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)。
第三，是葉公超對(duì)艾略特之傳統(tǒng)論與宋詩(shī)之“奪胎換骨”論的比較。葉公超說“愛略特之主張用事與用舊句和中國(guó)宋人奪胎換骨之說頗有相似之點(diǎn)”47。葉公超所說的相似，有三點(diǎn)。一是用事用典。二是以古補(bǔ)今之不足，宋人補(bǔ)后可以“以有限之才追無窮之意”，葉公超認(rèn)為艾略特是“使以往的傳統(tǒng)文化能在我們各個(gè)人的思想與感覺中活著”，“利用古人現(xiàn)成的工具來補(bǔ)充我們個(gè)人才能的不足”48。三是在用中有新意度之，但這一點(diǎn)新之有異，其異在于，宋人是奪胎換骨，艾略特是以舊批新，宋人是繼承的，艾略特是批判的。葉公超能將宋詩(shī)掉書袋與艾略特傳統(tǒng)論比較，是看到其形之一面，但價(jià)值觀是完全不同的，在工具層面是類似的，但在價(jià)值層面是不同的。
葉公超是艾略特在中國(guó)最早的知音，其引入的功勞，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向的影響，過去評(píng)價(jià)是不夠的。
如果說葉公超主要是在接受中進(jìn)行詩(shī)學(xué)理論的變異，那么金克木就主要是在創(chuàng)作層面上提倡變異。金克木站在知性的角度上評(píng)論中國(guó)新詩(shī)，其創(chuàng)新和應(yīng)用就具有實(shí)踐的品格。
金克木化名柯可論新詩(shī)的論文《論中國(guó)新詩(shī)的新途徑》49被葉公超認(rèn)為是“近年來論新詩(shī)最好的文字”50。這篇論文在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)史上第一次提出了“主智詩(shī)”的概念，其基本的思路，是受艾略特、瑞恰慈當(dāng)時(shí)思想啟發(fā)的結(jié)果。金克木主智詩(shī)的內(nèi)涵有四點(diǎn)。第一，主知詩(shī)并不是哲理詩(shī)，“有時(shí)只是平淡無奇的幾句話，無不有獨(dú)特的對(duì)人生宇宙的見解，而這種見解又必然蘊(yùn)蓄浸潤(rùn)于其詩(shī)人”。這個(gè)“浸潤(rùn)”中的“見解”，就是感性中的理性了。第二，以智為主，“不使人動(dòng)情而使人深思”、“極力避免感情的發(fā)泄而追求智慧的凝聚”。把這種感性中的理性客觀化。第三，“情智合一”，“一要非邏輯”，“二要同感情”即“最直捷的一拍即合而不容反復(fù)的綿密的條理”。這強(qiáng)調(diào)的是感性與理性的相融，并且這種相融給人的感覺是迫于直覺的。第四，是“難懂的詩(shī)”，是多義的綜合。金克木的變異在承認(rèn)了從柯爾律治到艾略特、瑞恰慈的情感理性平衡說的同時(shí)，淡化了艾略特的經(jīng)驗(yàn)說、非個(gè)人化、逃避抒情的理論，淡化了瑞恰慈的張力說、戲劇化理論。金克木“主智詩(shī)”說，對(duì)傳統(tǒng)的哲理詩(shī)作了改造，強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的情感與理性的統(tǒng)一，借鑒了一些瑞恰慈的綜感論的思想，強(qiáng)調(diào)在情感和理性的統(tǒng)一中表現(xiàn)一種非邏輯的思想，在統(tǒng)一中強(qiáng)調(diào)知性因素的增強(qiáng)，這個(gè)知性因素，顯然主要在思想和智慧，與艾略特、瑞恰慈的知性因素的內(nèi)涵有了一些區(qū)別。區(qū)別在
于，對(duì)于張力和想象邏輯的強(qiáng)調(diào)不夠。相同的在于，理性內(nèi)涵的增加這一點(diǎn)。這個(gè)理性，當(dāng)然在艾略特、瑞恰慈那里也有思想和智慧的因素。思想和智慧，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)詩(shī)壇上是可以被詩(shī)人接受和理解的，所以金克木在總結(jié)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作狀態(tài)時(shí)，把這種詩(shī)稱為三類之一置首評(píng)論。的確，金克木這種不太正宗的知性主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的現(xiàn)代派詩(shī)作中已經(jīng)很多，但與卞之琳那種很正宗的借鑒有了很多區(qū)別。也許正因?yàn)榻鹂四菊撐牡倪@一點(diǎn)變異，葉公超才會(huì)在稱贊的同時(shí)又有所保留：“正如柯可先生在《新詩(shī)》第4期所說：‘一切見景生情感時(shí)傷事詠物寄托唱和贈(zèng)答等詩(shī)即使做出也不能算是新詩(shī)了’（除幾點(diǎn)外，柯可先生這篇論文是很精確的，我認(rèn)為是近幾年來論新詩(shī)最好的文字）”51。這幾點(diǎn)，想來與上述淡化而不“精確”有關(guān)。葉公超自有葉公超的標(biāo)準(zhǔn)，從他對(duì)艾略特的五體投地來看，他作這種推理是很正常的。今天來看，正宗學(xué)艾略特的卞之琳成就在其他主智詩(shī)之上，也許就是知性本來之用。
現(xiàn)代派的知性理論對(duì)卞之琳創(chuàng)作發(fā)生了根本性的變革。如上所述，1935年1月卞之琳《距離的組織》之后，其詩(shī)風(fēng)發(fā)生了重要的變化。這種變化發(fā)生在卞之琳1934年翻譯艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》之后，張曼儀在談到卞之琳這種變化時(shí)認(rèn)為“從19世紀(jì)法國(guó)象征主義詩(shī)人過渡到其后期詩(shī)人瓦雷里及20世紀(jì)的英、德象征主義詩(shī)歌，卞之琳接觸到與自己時(shí)代更為相近的聲音，受到現(xiàn)代人知性的蠱惑”52。
卞之琳這一時(shí)期的詩(shī)，都在情感的收斂中展開智慧的思索，同時(shí)這種思索進(jìn)入的思想不是赤裸裸的，而是“玫瑰花的感覺般的”。比如《斷章》里的“你”是誰?站在橋上看風(fēng)景的“你”、看風(fēng)景的人在樓上看的“你”、明月裝飾了“你”的窗子的“你”、“你”裝飾了別人的夢(mèng)的“你”，是不是一個(gè)人?如果不是，會(huì)形成幾對(duì)關(guān)系?這里的“你”和非“你”是什么關(guān)系?是情人、是友人?是他人?是人與人?是寫的人與人的相對(duì)關(guān)系，還是寫的主體與客體的關(guān)系?是寫人把握不住命運(yùn)?還是寫人把握不住世界?還是寫人把握不住他人?還是寫人把握不住自己?是不是都有一些?這是不是各種對(duì)立思想的錯(cuò)綜?時(shí)空、主客的錯(cuò)綜?是不是綜感?是不是非個(gè)人?是不是避卻抒情?這些知性因素通過各種矛盾的思緒和不相干的意象互相組接到一起，形成一種突兀、尖銳的智慧的魅力，讓人久思不已。由于這種思想的收斂和客（未完，下一頁(yè)）
|