|
“負的主體性”與東方文化思維的后全球化視野
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
“全球化”的問題已經(jīng)是一個爭執(zhí)了多年的問題。然而，正是眼前的世界似乎正在使之成為一個越來越切近的“現(xiàn)實”的時候，可以發(fā)現(xiàn)，“全球化”的問題，其問題的“全球”性，似乎曾經(jīng)使得任何思維都不得不在不同程度上變成一種經(jīng)驗主義和實證主義：“全球”在這里變成一個嚴格的經(jīng)驗主義和實證主義的觀照客體和對象。到目前為止，人們似乎還沒有能力和理論想象力從這個思維的經(jīng)驗主義和實證主義的泥沼中掙脫出來，一些有關(guān)超越“全球化”的說辭不是空洞無物就是缺少想象力。于是，經(jīng)驗主義和實證主義的“客體”和“對象”意義上的“全球”，成了不可超越的思維的地平線和思想壓力圈，成了任何思維中有意無意地預設的先驗前提。這同樣構(gòu)成英美傳統(tǒng)的自由主義政治哲學(它是經(jīng)驗主義哲學傳統(tǒng)在政治哲學領域的反映)的僵化、空洞的意識形態(tài)本身。在這種情況下，轉(zhuǎn)向思維的主體性維度——這個各種“全球化”的思維在沖向思維“極限”的疲憊與無奈中渙散和放棄了維度，并不是“全球性”的“壓力”和“邊界”將我們逼回到這樣一個維度上來，而是任何思維“辯證”進展的必然步驟。本文就是試圖將東方文化思維問題，從“負的主體性”機制的維度展開一種“后全球化”視野的嘗試。
一、東方文化思維之“負的主體性”：從一個“美學”問題出發(fā)
這里所說的關(guān)于東方文化思維的問題，其中的“文化”不是指狹義的精神性的文化產(chǎn)品，而是主要涉及公共價值問題(因此與“政治哲學”的探究領域有很多重疊)，因而這里不是從精神性文化產(chǎn)品的角度去考察蘊含其中的東方思維的靜態(tài)“特征”，而是探討作為“類”生存的文化價值實體的中國和東方人的文化意識、文化認同和文化與文明政治的主體性機制。在這一問題上的基本結(jié)論是，東方文化思維必須堅持一種主體性維度，但它不是一個通常意義上的主體性，而是具有特定構(gòu)成機理和展開機制的主體性：“負的主體性”(negative subjectivity)，這是出自于全球化／后全球化的文化與文明政治的具體情境的現(xiàn)實選擇，同時也是東方文化精神的本質(zhì)呈現(xiàn)。
本文生造出的這個“負的主體性”(negativesubjectivity)的概念，也許會讓人聯(lián)想到英國詩人濟慈關(guān)于“消極能力”(negative capability)的說法。濟慈的問題大概講的是藝術(shù)創(chuàng)作的心理機能和心理狀態(tài)，它指的是創(chuàng)作主體只有保持一種虛靈的心境，才能使審美經(jīng)驗和藝術(shù)想象得以充分自由地呈現(xiàn)與展開。這似乎是一種無從用力的能力，一種與主體的意圖和欲望方向相反的心靈運作，因此翻譯為“消極能力”也差強人意。然而，這樣的一種藝術(shù)理論在中國古代的相關(guān)文獻中卻并不鮮見，早在像《莊子》中的“心齋”、“坐忘”說，基本可以說是“消極能力”的同義詞，不過《莊子》卻不僅僅是在講述一個美學問題，而是同時也在講述其哲學的一個核心命題。這里的中心問題在于主體如何擁有審美經(jīng)驗或者世界經(jīng)驗，也就是如何思考和面對主體面前的世界的問題。在這一問題上，西方浪漫主義美學和中國哲學的共同點是，主體不是通過一種主體性的“正”向的復制和擴張，而是通過在一個層面、階段上保持為虛靈的主體性，來達到在另一層面、階段上的更為充實的主體性，因此，可以稱之為一種“負的主體性”。
詳細比較這一問題并非這里的目的所在，不過這一問題的深長意味可能正在于，對于濟慈來說，這是一個美學問題，但它對于東方文化思維及其與東方文化問題的聯(lián)系來說，都不是一個美學問題所能包括的。或者也可以說，在東方文化世界中，無論過去還是現(xiàn)在，美學問題從來就不是、也不可能僅僅是一個美學問題、一個狹隘的合理化領域和專門職業(yè)，而是作為一個生命和生活世界的內(nèi)在價值問題，與全體的生命經(jīng)驗與生活世界聯(lián)系和交織在一起的。然而，就以同一部《莊子》來說，上世紀80年代，李澤厚得出的一個著名的結(jié)論卻是：“莊子的哲學是美學”，這其中的文化意味就是，作為對于世界的總體性反思的哲學思維，實際上在中國哲學史上可能是“哲學”意味最強烈的莊子式的哲學思考，被認為只不過是對于一些“美學”問題的思考。這等于不僅否認了中國式的哲學思考、哲學思維的文化合法性，更否定了中國式生存的世界經(jīng)驗的整體性與價值的內(nèi)在正當性，此中所體現(xiàn)的，就是典型的現(xiàn)代性訴求的片面視野和永無休止的自我否定機制。從更大的范圍上講，這當然更與中國近、現(xiàn)代以來歷史的現(xiàn)代性歷程及其相關(guān)文化機制與價值訴求有關(guān)。其最終導致的結(jié)果是，在“全球化”的現(xiàn)代性世界圖景當中，中國與西方的文化價值關(guān)系就是“美學”與“哲學”的關(guān)系：中國是“美學”，中國的經(jīng)驗是局部性的，而西方則是“哲學”，它占有的是世界經(jīng)驗的總體性和普遍性，它是“全球化”的同義詞。這樣一種關(guān)系典型地表明了中國在推進現(xiàn)代性進程、力圖加入“全球化”的世界格局中的文化失落和價值潰敗。
當面向一個新的世紀重新思考中國與東方文化問題時（未完，下一頁）
|