|
公平與效率的理念和大學(xué)具體改革辦法
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）
北大改革方案將要實行的外部評價制度是該方案最大的進(jìn)步，但這實際上是幾年前就可以進(jìn)行的改革。葛兆光曾經(jīng)說：“我一直覺得很奇怪的一件事情是，1996年1月，就有37個科學(xué)院院士聯(lián)名寫了一篇《正確評價基礎(chǔ)研究成果》的文章，登在《光明日報》上，里面提出了很重要的一些原則，比如科學(xué)成果的評價必須由“廣大同仁承認(rèn)”，而不是由口頭評價和私人通信中得到“某某學(xué)術(shù)權(quán)威的好評”來確定，比如避免行政干擾，不要由“領(lǐng)導(dǎo)看法”來決定，比如學(xué)術(shù)論文作者必須嚴(yán)肅地對待這些榮譽和承擔(dān)這些責(zé)任，等等等等，可是，這篇由這么多重要的大牌科學(xué)家署名、這么鄭重發(fā)表在大報的文章，最后竟然沒有什么反響，五六年過去了，現(xiàn)在情況是每況愈下，為什么？我百思不得其解。”[2]本人還記得，98年趙紅洲就指出了中國科學(xué)技術(shù)評價體系不合理的問題，但直到本人怒吼中國科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)了大退步后，而且證據(jù)與跡象表現(xiàn)得很明顯了，更可能是因為科學(xué)技術(shù)與教育的主管領(lǐng)導(dǎo)人從李嵐清變成了溫家寶，才終于看到要解決這個問題的努力，科技部、教育部、科學(xué)院聯(lián)合發(fā)文件，推行同行評議（或外部評價）的改革。從教訓(xùn)來看，院士們的主張很正確，卻得不到實施，原因不外乎連中國最有學(xué)術(shù)權(quán)威的院士們都缺乏必要的學(xué)術(shù)權(quán)力。所以，必須實行教授治校，讓進(jìn)行教學(xué)和科研的教授們在教學(xué)和科研方面擁有足夠的權(quán)力。
世界各國的學(xué)術(shù)管理體制，知道的不外乎三大類：一類是以美國為首的西方大學(xué)的學(xué)者民主自治加外部評價等的制度，當(dāng)然，實際結(jié)果往往是學(xué)術(shù)權(quán)威起決定性作用；差一些的另一類是以日本、蘇聯(lián)為代表的制度化或接近制度化的學(xué)術(shù)權(quán)威決定學(xué)術(shù)評價、學(xué)者獲得學(xué)術(shù)職位的制度；中國的學(xué)術(shù)評價管理體制最無效，是由官員、學(xué)官的權(quán)力決定學(xué)術(shù)評價、學(xué)者獲得學(xué)術(shù)職位的制度，這種最無效的管理辦法皆賴中國歷次不斷打壓知識分子的政治運動之賜，而后中國的學(xué)官們沒人想或者真正做到改變。這就是中國教育與科學(xué)技術(shù)方面最大的問題，中國的科學(xué)研究與教育機構(gòu)是官（黨）本位的，不是學(xué)術(shù)本位的，缺乏學(xué)術(shù)自由（缺乏同行評議與此密切相關(guān)），黨政與后勤機構(gòu)占用了太多資源而且憑借權(quán)力常常阻礙中國的科研與教育發(fā)展，實行教授治校就是逐步破除中國高校的官本位。
因此，大學(xué)的教授治校、民主自治能夠以最低的成本得到促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和人才脫穎而出的結(jié)果。
因此，大學(xué)必須成立教授會和教授評議會，教授會和教授評議會都是只有大學(xué)教師和研究人員有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，教授會起制訂公正規(guī)則的作用。教授評議會起類似于監(jiān)察行政是否公正的作用（注意人數(shù)必須固定，不能夠重復(fù)擔(dān)任）。另外，教授治校也要注意把民主和行政工作相區(qū)別。權(quán)力由權(quán)利擁有者通過直接選舉授權(quán)以及多數(shù)代表制訂的公正規(guī)則屬于民主，依據(jù)公正規(guī)則去處理個別的事情是行政工作，不可混淆，但一些大，自由量裁范圍很大的行政事務(wù)必須有不同來源權(quán)力的制約。例如若有教師犯有大過而必須辭退，這是屬于行政工作，但教師未犯有大過而必須辭退，這雖然還是屬于行政工作，就必須有制約，必須得到教授評議會四分之三多數(shù)的批準(zhǔn)通過才能夠成立。
三、程序公正與實質(zhì)公正
一個研究性大學(xué)，真正實行聘任制度尤其是有人員淘汰的時候，公正合理的學(xué)術(shù)評價體系就是中心問題了。北大進(jìn)行科技評價體系的改革采取了外部評價制度，但首先必須保證程序的公正：一、任何人不得進(jìn)行自己以及與自己有利害關(guān)系人的科研成果的質(zhì)量評估，也不允許成為這些事項的學(xué)術(shù)召集人。其中，有師生關(guān)系（導(dǎo)師與所帶的研究生關(guān)系）、同一年級的同學(xué)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)避嫌。任何有關(guān)學(xué)者的重大事項，如聘用、獎勵、授予終身教職、晉升等，都必須先由本專業(yè)專家（一般是被評價者、工作的學(xué)術(shù)機構(gòu)之外的三至五名外部專家）對其科研成果進(jìn)行質(zhì)量評價，在此基礎(chǔ)上再做決定。這些事項，若需要推薦人的推薦，則推薦人的意見意味著已經(jīng)對被推薦人的科研成果進(jìn)行了質(zhì)量評價，推薦人就因牽涉自己的推薦信譽而不能夠再做外部專家進(jìn)行重復(fù)質(zhì)量評價，也不宜成為學(xué)術(shù)召集人。學(xué)術(shù)機構(gòu)中的官員和學(xué)術(shù)機構(gòu)外的官員要獲得學(xué)者系列的職位職稱，在這方面也不能例外。
二、若科研成果的質(zhì)量評價結(jié)果，有關(guān)專家的評價有大分歧，則應(yīng)當(dāng)聽取被評估人的意見與爭辯，并將上一次的專家評價與被評估人的爭辯意見，交給另一些專家或原來的專家，進(jìn)行第二輪質(zhì)量評估，而后再討論決定。（在科學(xué)研究上有時會遇到尚無定論或爭議頗大的問題，除非被評估者的研究成果將此問題變成了定論，否則有關(guān)專家的評價因?qū)W術(shù)觀點的不同而大相徑庭的可能性是存在的。）
在程序公正的基礎(chǔ)上，就要依靠學(xué)者的學(xué)術(shù)水平來實現(xiàn)實質(zhì)的公正。所以，以理工科為主的大學(xué)必須實行教授治校，北大在目前的環(huán)境制約下至少要做到學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自主，教授治學(xué)。系（學(xué)院）一級實現(xiàn)教授治系（學(xué)院），民主自治，行政后勤人員按照（未完，下一頁）
|