|
史華茲與黃克武：嚴(yán)復(fù)思想研究的兩條路徑
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）紀(jì)50年代末60年代初，時(shí)值中國實(shí)行人民公社制度，蘇維埃的經(jīng)驗(yàn)在中國被強(qiáng)調(diào)。歐美的漢學(xué)家著重從現(xiàn)代化的角度來審視西方經(jīng)濟(jì)的繁榮。在史華茲看來，“斯賓塞的個(gè)人主義概念與政府力量結(jié)盟，只能導(dǎo)致對(duì)自由主義價(jià)值理念的扭曲”[2](p241)。“這種類型的扭曲不僅僅局限于自由主義。圍繞‘社會(huì)主義’的一組概念的可能存在的不確定性，甚至更易發(fā)生偏差與扭曲，導(dǎo)致其為強(qiáng)權(quán)目標(biāo)服務(wù)。在嚴(yán)復(fù)努力證明的個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)倫理可以為國家性的集體利益服務(wù)存在著形式邏輯上的矛盾。至少在表面上看來‘社會(huì)主義倫理’好像更有益于政府力量的集體目的。在斯大林主義者發(fā)展了的馬列主義理論體系中，就有一個(gè)經(jīng)典的例證‘社會(huì)主義（以國有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)界定概念）’如何成為達(dá)到權(quán)力目標(biāo)的手段。他們爭辯說這種意義上的社會(huì)主義有其優(yōu)越性，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高級(jí)技術(shù)更快的提高。國家權(quán)力至上已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)的蘇維埃辯護(hù)者的根本特征，盡管在馬克思以及19世紀(jì)其他的社會(huì)主義者看來可能相當(dāng)陌生�！盵2](p241～242) 不僅從世界范圍內(nèi)解析嚴(yán)復(fù)式的自由主義的普世意義，史華茲還深刻揭示了嚴(yán)復(fù)“對(duì)富強(qiáng)的密切關(guān)注以及他對(duì)西方文明中‘浮士德精神’的回應(yīng)”與近代中國那些標(biāo)榜“社會(huì)主義者、自由主義者，甚至是新傳統(tǒng)主義者”密切相關(guān)。[2](p242)
從中國大陸改革開放取得了令人矚目的成績這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，眾多學(xué)者具有強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)上檢視中國近代史研究中關(guān)于“革命范式”和“改良范式”理論的得失。20世紀(jì)80～90年代大陸、港臺(tái)學(xué)者對(duì)此展開了論爭，交鋒激烈，成為研究熱點(diǎn)。歷史的復(fù)原與重新建構(gòu)部分淵源于現(xiàn)實(shí)需要的感召。黃克武著《一個(gè)被放棄的選擇：梁啟超調(diào)適思想之研究》盡管對(duì)“調(diào)適思想”作了概念界定，但在大多數(shù)大陸學(xué)者看來，所謂“調(diào)適思想”實(shí)際上是改良思想的同義語。他的《自由的所以然》2000年5月由上海書店出版社出版。這兩部專著的學(xué)術(shù)價(jià)值取向是一脈相承的。筆者以為《自由的所以然》在史華茲解析嚴(yán)復(fù)思想的理論框架的基礎(chǔ)上，再加上嚴(yán)復(fù)的“調(diào)適思想”，是結(jié)合研究者自己的價(jià)值取向?qū)?yán)復(fù)研究的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
（二）研究者的學(xué)術(shù)時(shí)空與嚴(yán)復(fù)研究。
史華茲的《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》由劍橋大學(xué)出版社、哈佛大學(xué)出版社數(shù)次再版。60～70年代哈佛大學(xué)的漢學(xué)研究，諸如史華茲、費(fèi)正清等都著眼于同時(shí)代中國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化政策的研究。昨天是今天的歷史，現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)，史華茲側(cè)重研究共產(chǎn)黨的歷史。他發(fā)表了一系列作品，諸如《中國共產(chǎn)主義與毛的興起》（1964年）、《共產(chǎn)主義與中國——變動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)》（1968年）等。為了正本清源地理清近代中國政治思想史，他認(rèn)為研究嚴(yán)復(fù)是探究中國近代史與意識(shí)形態(tài)變遷不可回避的課題。
黃克武是臺(tái)灣中央研究院近代史所的專職研究員。大陸與臺(tái)灣局勢的緊張或緩解牽動(dòng)著具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的史學(xué)家。正如他在自序中所講的，“1994年拙著《一個(gè)被放棄的選擇：梁啟超調(diào)適思想之研究》出版之后，近代中國自由主義的命運(yùn)、個(gè)人主義與集體主義的選擇、近代思想史上的連續(xù)性與非連續(xù)性，以及更廣無邊際的‘海峽兩岸往何處去’等課題仍縈繞于我心頭，這些關(guān)懷帶領(lǐng)著我走向嚴(yán)復(fù)的思想世界”[4](pViiii)。黃克武在簡述“嚴(yán)復(fù)政治思想的脈絡(luò)”時(shí)表達(dá)了一個(gè)史學(xué)工作者期望通過史學(xué)著作與現(xiàn)實(shí)政治對(duì)話。“近年來由于臺(tái)灣在現(xiàn)代化、民主化上的成功，以及中國大陸改革開放所帶來的變化，使人們對(duì)未來發(fā)展逐漸產(chǎn)生一些共識(shí)，當(dāng)我們回觀百年前嚴(yán)復(fù)所揭橥的政治理論，大家或許會(huì)同意他的思想和曾紅極一時(shí)的激烈的革命主張比起來，不但具有內(nèi)在的整合性，也更為深刻�！盵4](p271)
（三）研究者的價(jià)值取向與嚴(yán)復(fù)研究。
20世紀(jì)60～70年代海外中國學(xué)者的漢學(xué)研究由“傳統(tǒng)—近代”的兩分模式向“在中國自身尋找內(nèi)在的學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯”的“中國中心論”轉(zhuǎn)變的歷程，史華茲的作品明顯地體現(xiàn)著這一點(diǎn)。這在史華茲本人的論述中有所體現(xiàn)，“前面的研究已經(jīng)展現(xiàn)嚴(yán)復(fù)的思想體系不能截然地分為‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代’兩個(gè)毫不相干的層面”[2](p196)。另外，從洞悉史華茲思想基調(diào)的西方評(píng)論家論述史華茲的基本理論時(shí)也可見一斑。路易斯•哈茨（Louis Hartz）在《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》序言中指出：“因?yàn)橛凶约旱奈幕鲄⒄障担鈬脑u(píng)論者常常能明智地揭示自己所研究的國家社會(huì)生活中的思想底蘊(yùn)�！谶@部著作中，史華茲教授向大家介紹一位將西方思想作整體性考察的研究者嚴(yán)復(fù)……嚴(yán)復(fù)立足于尚未經(jīng)歷近代化變革的中國文化這一緯度上，抓住歐洲文化經(jīng)典作品中表述的‘集體力量’這一要害。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為……‘集體力量’體現(xiàn)了歐洲走向近代化的歷程�！盵2](ppxi) “在歐洲思想里嚴(yán)復(fù)至少發(fā)現(xiàn)歐洲富強(qiáng)秘密的兩個(gè)方面的原因，（未完，下一頁）
|