|
五四：未完成的啟蒙
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）亞泉和陳寅恪早在民初已有深見。從中國政治文化傳統(tǒng)與德國及歐陸政治文化傳統(tǒng)的親和性，以及其與英美政治文化傳統(tǒng)的緊張性，不難理解自由主義與馬克思主義在現(xiàn)代中國的歷史命運，以及中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的艱難。
上述各家之論，為我們理解啟蒙思潮的演變，提供了多維視角。五四中國思想文化的轉(zhuǎn)型，是一個中西文化沖突和融合的過程。一種傳統(tǒng)在其面臨外域強勢文化的壓力下而被迫變遷時，傳統(tǒng)的穩(wěn)定性決定了變遷的路徑和限度。誠如希爾斯(Edward Shils)所言，在進化過程中，規(guī)范性傳統(tǒng)的穩(wěn)定性已經(jīng)演化成類似于物種穩(wěn)定性。作為傳統(tǒng)而延續(xù)下來的規(guī)則，是那些最成功地適應(yīng)了環(huán)境變化的有效益的規(guī)則。[9]這種類似于物種穩(wěn)定性的傳統(tǒng)穩(wěn)定性，亦可謂決定傳統(tǒng)特質(zhì)的“文化基因”。在中西文化激蕩的啟蒙時代，中國傳統(tǒng)的高度穩(wěn)定性表現(xiàn)為：其對西方文化的接受，總是步步為營且具有高度選擇性；而其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的變遷過程，則為一個吸納與抗拒交織的中西文化融合過程。面對西方現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，中國啟蒙的歷史任務(wù)是，建構(gòu)新的現(xiàn)代性文化典范，以克服儒學(xué)衰落而導(dǎo)致的意義危機。而啟蒙運動所要建構(gòu)的后儒學(xué)時代的新意識形態(tài)，必須滿足以下條件：其一，立基于進步主義的、具有反思和批判傳統(tǒng)之功能的現(xiàn)代性取向；其二，具有適應(yīng)小農(nóng)社會的現(xiàn)代化動員能力；其三，具有替代儒學(xué)的社會整合及文化整合的意識形態(tài)功能。顯而易見，自由主義雖代表了現(xiàn)代性的主流典范，但其自由卻難以在小農(nóng)中國實行西方市民社會式的現(xiàn)代化動員；且其與基督教平行的個人主義價值系統(tǒng)，亦難以具備儒學(xué)式泛文化的社會文化整合功能。而同樣源于啟蒙進步主義傳統(tǒng)的馬克思主義，其革命烏托邦、集體主義倫理和整全性價值系統(tǒng)，則使其在小農(nóng)中國成為兼具現(xiàn)代化動員和社會文化整合雙重功能的新意識形態(tài)。蘇俄革命以后，當分裂的西方提供了兩種對立的現(xiàn)代性資源時，啟蒙運動從自由主義到社會主義的轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了傳統(tǒng)對外域文化的選擇性接受原理：文化的嫁接往往以兩種文化的親和性為基礎(chǔ)，并且選擇對傳統(tǒng)具有最小損害的路徑�！爸畜w西用”不僅是晚清改革的一種權(quán)宜的文化策略，而且是開放時代中國文化演化的歷史趨勢。因而我們看到，五四時代中國文化由儒學(xué)而馬克思主義的意識形態(tài)更替，其激進的思想轉(zhuǎn)型并沒有根本改變中國傳統(tǒng)的“文化基因”。中國傳統(tǒng)的整體主義思想結(jié)構(gòu)與道德主義價值理念，如天人合一、政教合一、君師合一、集體主義、集權(quán)主義、反商主義、大同主義等傳統(tǒng)元素，仍在文化融合的新意識形態(tài)中存續(xù)下來。作為中國式馬克思-列寧主義的毛澤東思想，是20世紀中西文化融合的產(chǎn)物。傳統(tǒng)對西方文化的選擇性吸收，不僅表現(xiàn)為對馬克思主義和自由主義的迎拒，而且表現(xiàn)為對馬克思主義的選擇性接受。在中國，馬克思主義作為一種“反西方”的革命理論，其歐洲式的啟蒙主義的精神淵源和“自由個性”的終極目標，已經(jīng)變得模糊不清，它已成為一種東方式的整體主義的共產(chǎn)主義。
啟蒙與革命
五四運動以后，新思潮由“價值重估”而“改造”的化轉(zhuǎn)向，預(yù)示了啟蒙與革命嬗替的趨向，轉(zhuǎn)型激蕩的啟蒙思潮至此落潮。那么，啟蒙何以會疾速地走向革命？
民初以迄五四，是近代中國歷史上一個空前深重的危機時代。轉(zhuǎn)型時代的政治危機、文化危機、社會危機和民族危機，至此愈演愈烈。其間，洪憲帝制運動和張勛復(fù)辟事件所表征的民初憲政危機，孔教運動所顯示的傳統(tǒng)文化和道德價值的危機，“二十一條”與凡爾賽和約所加劇的民族生存危機，聯(lián)翩而至。這些紛紜的危機，凸顯了轉(zhuǎn)型時代中國現(xiàn)代化綜合癥的癥候。而第一次世界大戰(zhàn)和俄國布爾什維克革命，則成為危機時代動蕩不安的國際背景。危機是革命的先導(dǎo)，啟蒙則是革命的催化劑。啟蒙與革命，分別是危機的思想回應(yīng)和政治回應(yīng)。在近代中國，思想轉(zhuǎn)型時代與政治革命時代互為交織。新文化統(tǒng)帥陳獨秀本是清末革命者出身，其啟蒙者和革命者的復(fù)合身份，以及其清末民初之革命者-啟蒙者-革命者的角色轉(zhuǎn)換，成為危機時代中國“啟蒙”與“革命”互動關(guān)系的人格象征。新文化運動的啟蒙思潮，起于民初憲政危機和文化危機的刺激�！缎虑嗄辍贰安徽剷r政”而注重倫理革新的啟蒙方針，不過是以思想革命為共和政治奠基的迂回革命策略。因而在中國現(xiàn)代史上，闡揚民主和顛覆孔孟禮教的新文化運動，成為共和革命與共產(chǎn)革命之間的一個短暫插曲。轉(zhuǎn)型時代的危機，憲政和現(xiàn)代化運動的挫折，戰(zhàn)爭與革命的時代，孕育了激進的啟蒙思潮。而啟蒙思潮的法國化和俄國化，最終導(dǎo)引了社會主義的流播和共產(chǎn)革命的出場。
新文化運動大體經(jīng)歷了以自由主義顛覆儒家文化、復(fù)以馬克思主義取代自由主義而建構(gòu)新意識形態(tài)的思想過程。這是一個啟蒙思潮與革命思潮消長興替的過程。從儒學(xué)到馬克思主義的意識形態(tài)更替，是中西文化沖突與融合的產(chǎn)物。儒家思想中具有深厚的烏托邦傳統(tǒng)，表征儒家道德理想主義之社會圖景的“大同”烏托邦，是一個復(fù)古取向的道德理想國，其漢后一直（未完，下一頁）
|