|
直面“全球化”的中國文化——全球化背景下的思考
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）0年以前幾乎沒有成就多少氣候；但隨著1840年西方“堅船利炮”的滾滾而來，國門為之洞開，則是“別有一番滋味在心頭”，中國文化似乎岌岌可危。陳寅恪明言，“近數(shù)十年來，自道光之季，迄乎今日，社會經(jīng)濟之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變，綱紀(jì)之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知不覺之間；雖有人焉，強恬而力持，亦終歸于不可救療之局”，這確實可以算得上是“赤縣神州值數(shù)千年未有之鉅劫奇變”[11]。
與前一次佛教入漸中土相比，這次似乎發(fā)生了天翻地覆的變化，中國不再是積極的主動的自信的“納入”，而是消極的被動的自卑的“”。先是有魏源等人的“師夷長技以制夷”（物質(zhì)層面），再有康、梁的“戊戌變法”（制度層面），后來則演變?yōu)椤叭P西化”（文化層面），反文化反傳統(tǒng)思潮甚囂塵上。如吳虞是“只手打倒孔家店”的老英雄，陳獨秀是全盤否定傳統(tǒng)的干將，胡適是“全盤西化”論的鼓吹者……，誠如聞一多所言，“我們這時代是一個事事以翻臉不認(rèn)古人為標(biāo)準(zhǔn)的時代”（《英國詩人•序》）。他們似乎“預(yù)設(shè)”（presuppose）了一個前提，全盤否定傳統(tǒng)、全盤肯定西化，似乎就可以融入“世界化”的潮流；而目下有些人，再順桿而上，進(jìn)而認(rèn)為，如此就可融入“全球化”的潮流。
對中國文化傳統(tǒng)的否定，是由于文化共同體面臨的現(xiàn)實危機。但其危害甚深，因為全盤棄絕傳統(tǒng)，不僅意味著連根拔除人所特有的人文理念，而且還意味著否定人類生存的歷史性，否定歷史經(jīng)驗的參照意義；全面拒絕傳統(tǒng)的歷史虛無主義不僅將摧毀文化的價值理念，也為向懷疑否定理性的功能的非理性主義暗轉(zhuǎn)埋下了伏筆。近代的全盤否定傳統(tǒng)、全盤肯定西化一論，怪誕而囂張、離奇而膚淺，殊不足取。
中國文化在近代確實是“生病”了，需要救治，需要復(fù)興，“中國文化正在生病，病至生出許多奇形怪狀之贅疣，以致失去原形。但病人仍有活的生命。我們要治病，先要肯定病人生命之存在”[12]。當(dāng)然，保有傳統(tǒng)、發(fā)揚傳統(tǒng)，并不是說要拒斥西方、拒絕“全球化”。早在上個世紀(jì)的四十年代，錢穆就說過：“中國人對外族異文化，常抱一種活潑廣大的興趣，常愿接受而消化之，把外面的新材料，來營養(yǎng)自己的舊傳統(tǒng)。中國人常抱著一個天人合一的大理想，覺得一切異樣的新鮮的所見所得，都可融會協(xié)調(diào)，合凝為一。這是中國文化精神最主要的一個特性。”[13]文化的一個特點，就是只有既保持自己本土的族群特色，又不斷地在與外來文化的接觸和碰撞中對其加以吸納才能得到發(fā)展。那種純粹的文化只能存在于博物館里，那樣就不會有變化和受到?jīng)_擊的危險了[14]。此論不可謂不精當(dāng)。
四、心態(tài)的調(diào)整：穩(wěn)健應(yīng)對，從容裕如
兩相對照，就可以驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國人前后兩次面對外來文化，但前后兩次的心態(tài)卻截然相反。漢唐之時的無比自信，已經(jīng)被西方的“堅船利炮”擊得支離破碎；漢唐之時的寬廣胸襟，已經(jīng)被“歐風(fēng)美雨”吹得蕩然無存。對于國人前后截然相反的心態(tài)，魯迅有過精彩的評說。而心態(tài)背后隱藏的東西，無疑就是國力與國運。其實，我們在直面如今的“全球化”時，大可不必驚慌失措，大可坦然面對；但前提是國力的提升與國運的昌盛。
對于中學(xué)和西學(xué)，王國維有著清醒而理性的認(rèn)識。王國維當(dāng)年曾經(jīng)譏諷過只知國學(xué)而不知西學(xué)的“一孔之陋儒”，并斷言，“異日發(fā)明光大我國之學(xué)術(shù)者，必在精通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒”[15]。如果不對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行改造和革新，而一味堅持“思想上之事，中國自中國、西洋自西洋”的頑固態(tài)度，將無助于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的發(fā)展[16]。但王國維并非盡棄中學(xué)而盲從西學(xué)者，而是以我為主消化吸納西學(xué)，力求圓融中西學(xué)術(shù)以為我所用，“余謂中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰。風(fēng)氣既開，互相推助，且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興而中學(xué)能興者，亦未有中學(xué)不興而西學(xué)年興者”（《國學(xué)叢刊•序》）。
王國維的論述，雖是事過境遷，但至今看來，仍然不失其睿智洞見與指導(dǎo)意義。中學(xué)西學(xué)，密不可分，如果加以互相勘照，互相借鑒，自當(dāng)會有更多的發(fā)明與創(chuàng)見；但援引西學(xué)絕非生搬硬套西學(xué)，簡單的套用與單一的比附，只會貽笑大方�！伴儆饣炊住保词敲髯C。援引西學(xué)以為我所用之前，必須做具體的可行性上的檢討與驗證[17]。王國維注重與西人學(xué)術(shù)的“暗合”，陳寅恪注重“避其名而居其實，取其珠而還其櫝”。也許正因為如此，吳宓將陳寅恪的文化觀概括為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”（中國文化本位論）[18]。就中國思想史而言，玄奘的忠實輸入唯實學(xué)，就是一個典型，“雖震動一時之人心，而卒歸于消沉歇絕”。根據(jù)陳寅恪的看法，“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此而種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思（未完，下一頁）
|