|
論中國現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史的斷代問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）和世界文學(xué)對話的地位，而這正是“新時(shí)期文學(xué)”的功勞。從這個(gè)角度講，“新時(shí)期”文學(xué)值得學(xué)術(shù)界以更大的熱情、更多的經(jīng)歷來正視，然而，這些都不是在“新時(shí)期文學(xué)”這個(gè)具有強(qiáng)烈的批評色彩的概念燭照下可以達(dá)成的，我們必須尋找更有感，更有學(xué)科意義的概念來呼應(yīng)它，而“當(dāng)代文學(xué)”正合此一要求。
總的說來，“當(dāng)代文學(xué)”是一個(gè)在時(shí)間上開放的概念，從1949年算起到現(xiàn)在，已經(jīng)有50余年之久，相比較于傳統(tǒng)的“中國現(xiàn)代文學(xué)”30年歷史，它已經(jīng)長了很多，似乎顯得有點(diǎn)兒太長了。如果不適時(shí)地調(diào)整其學(xué)科范圍，任“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科無限地延伸、擴(kuò)展下去，這對于一門學(xué)科來說是不可想象的。
更重要的是，以1977年為界，1949至1977年之間的“當(dāng)代文學(xué)”實(shí)際上和“新時(shí)期文學(xué)”的聯(lián)系并不像我們過去所想象的那么緊密，相反1949至1977年之間的文學(xué)大致可以劃歸“五四文學(xué)”“發(fā)生－－落潮”三階段之第三階段，完全可以劃歸“中國現(xiàn)代文學(xué)”范疇。的以49為界的“當(dāng)代文學(xué)”概念是不合理的，它是把77前和77后兩種不種文學(xué)形態(tài)硬行捏合在一起。
實(shí)際上，“現(xiàn)” 在漢語中是形聲字（從玉,見聲），本義為“出現(xiàn)”，《廣韻》解“俗見字”，可見其有“明顯看得見（become visible;appear;show）”、“當(dāng)下呈示”的意思，現(xiàn)代漢語中依“現(xiàn)”字組的詞如“現(xiàn)弄(在人面前炫示自己)”、“現(xiàn)示(顯示)”、“現(xiàn)在”、“現(xiàn)案”、“現(xiàn)場”、“現(xiàn)時(shí)”、“現(xiàn)實(shí)”等均從本義。類推可見“現(xiàn)代”一詞也應(yīng)如此，的確，據(jù)《高級漢語大辭典》解釋“現(xiàn)代”（modern times;the contemporary age）意為“現(xiàn)在這個(gè)(中國多指 1919 年至現(xiàn)在)”，“現(xiàn)代人”意為“當(dāng)今時(shí)代的人”，“在我國歷史上一般指‘五四’運(yùn)動(dòng)以后的人”。如果按此辭典義解釋，“中國現(xiàn)代文學(xué)”應(yīng)當(dāng)是指“‘五四’運(yùn)動(dòng)以后直到當(dāng)今時(shí)代的文學(xué)”。顯然現(xiàn)行大陸“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科主流認(rèn)識與此不符；從回復(fù)“現(xiàn)代”一詞的辭典本義角度講，“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍有“拓展至49年以后”的詞義學(xué)要求。
其次，從“‘五四’啟蒙文學(xué)發(fā)生、發(fā)展、式微”之歷史邏輯的完整性來講“中國現(xiàn)代文學(xué)”有拓展到1977之后的邏輯要求。1917（胡適《文學(xué)改良芻議》發(fā)表）年到1977年（劉心武《班主任》發(fā)表），對于五四文學(xué)傳統(tǒng)來說正好經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)生、發(fā)展、式微的過程，以五四啟蒙文學(xué)精神為內(nèi)核的“中國現(xiàn)代文學(xué)”可以認(rèn)為是正好完成了一個(gè)正、反、合的過程，完成了一個(gè)相對完整的歷史形態(tài)。而1977后的中國當(dāng)代文學(xué)在邏輯上已經(jīng)不是“五四文學(xué)”一脈的了，如果說“五四文學(xué)”可以用“以民主、、國家為本位啟蒙文學(xué)”來概括其精神的話，那么1977年以后的文學(xué)則可以用“以自由、感性、個(gè)體為本位的新感性文學(xué)”來概括其精神，當(dāng)初諸多論者以“五四文學(xué)的回歸”論為1977后文學(xué)張本，這種做法在那個(gè)時(shí)候是可以理解的，它可以讓人們更容易地理解1977后文學(xué)，接受1977后文學(xué)的合法性，但是，現(xiàn)在再把1977后文學(xué)和1977前文學(xué)混為一談，把它看成是“五四文學(xué)的回歸”，顯然是低估了1977后文學(xué)的價(jià)值，不利于當(dāng)代文學(xué)的深入以及當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展。
“當(dāng)”，就其時(shí)間向度的詞義學(xué)內(nèi)含講，有三重涵義：一、past，剛剛過去的一個(gè)時(shí)間段，但強(qiáng)調(diào)這個(gè)時(shí)間段是延續(xù)到現(xiàn)時(shí)的，如當(dāng)朝、當(dāng)世；二，just at a time，指過去的某個(gè)時(shí)段，但強(qiáng)調(diào)的是那個(gè)時(shí)段中事件的即刻性、發(fā)生性以及與當(dāng)下的關(guān)系，如當(dāng)場、當(dāng)初；三、present，從當(dāng)前開始延續(xù)到未來的時(shí)間段，強(qiáng)調(diào)該時(shí)間段的未完成性、未來性，如當(dāng)前、當(dāng)今。
就此，所謂“中國當(dāng)代文學(xué)”，就其詞義學(xué)意義而言，應(yīng)當(dāng)在這樣幾個(gè)意義上被運(yùn)用：A、如果它是指“過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)到當(dāng)下的”的文學(xué)，那么它的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)“這個(gè)時(shí)間段的文學(xué)正在當(dāng)前延續(xù)著，與當(dāng)下的文學(xué)直接聯(lián)系并發(fā)生著直接的”，也就是說它強(qiáng)調(diào)該時(shí)間段的文學(xué)與當(dāng)下文學(xué)的直接連續(xù)性；B、如果它是指“從當(dāng)前開始延續(xù)到未來的時(shí)間段的文學(xué)”，那么它一定是在強(qiáng)調(diào)這個(gè)時(shí)間段的文學(xué)的“正在發(fā)生性”；C、如果它是指“從現(xiàn)在開始延續(xù)到未來的文學(xué)”，那么它應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)文學(xué)時(shí)段的“未來性”、“前瞻性”、“開放性”。
實(shí)際上它應(yīng)當(dāng)在上述三個(gè)意義上同時(shí)被強(qiáng)調(diào)。就此，“當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科概念應(yīng)當(dāng)在上述三重意義上不斷被調(diào)整和重新界定就是必然的：向上溯它應(yīng)當(dāng)不斷地割舍，不斷棄掉“與當(dāng)下文學(xué)缺乏的直接連續(xù)性”的文學(xué)，而不斷地強(qiáng)化它的A涵義；向下伸它應(yīng)當(dāng)不斷地拓展自己的領(lǐng)地，以便能永遠(yuǎn)地保持它的C屬性；就其學(xué)科的根本屬性講，它應(yīng)當(dāng)不斷地強(qiáng)調(diào)自己的“現(xiàn)場性”，也即時(shí)刻保持其B涵義。
綜上所述，“中國當(dāng)代文學(xué)”調(diào)整其學(xué)科范圍，不斷割舍其前端，不斷（未完，下一頁）
|