|
中國文化代碼與政治的非理性化、現(xiàn)實主義傾向
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）除了災(zāi)害或者很嚴(yán)重的失策以外，世俗君主的權(quán)威不會受到實質(zhì)性的威脅。因此像古代日本和埃及一樣，中國沒有發(fā)展出圍繞君主的正當(dāng)性展開爭論的理念政治（ideologicalpolitics）。
第二，在世俗秩序與超越秩序之間的關(guān)係方面，完全以形而上學(xué)的超越秩序為中心設(shè)計的超越秩序取向型。古代印度的印度教和佛教都屬於這一類型。這一類型的宗教認(rèn)為，可以通過從精神上為非人格的超越秩序做準(zhǔn)備，來化解超越秩序和世俗秩序之間的張力。
這一類型的社會往往形成強大的宗教精英，世俗君主不能擁有由超越秩序賦予的權(quán)威，只能通過在世俗秩序中維持秩序和保護信仰生活，僅僅獲得權(quán)力的正當(dāng)性。
此外，正如澹比亞（tambiah）所描述的「銀河系政治體」，這種超越秩序取向使整個社會和政治結(jié)構(gòu)與其他取向的社會比起來，文明化的共同體和下位結(jié)構(gòu)的自主性更高，同時使地方和民族的共同體比中央的共同體更強大。因此，到為止，印度社會中經(jīng)常發(fā)生民族和地方共同體之間的社會經(jīng)濟鬥爭。
第三，世俗秩序和超越秩序之間的關(guān)係處於持續(xù)的矛盾衝突狀態(tài)的類型。猶太教、伊斯蘭教及基督教屬於這一類型。此類型宗教化解超越秩序和世俗秩序之間張力的方法，是人在世俗秩序裏實踐和實現(xiàn)超越秩序的原理，即一神的原理。救贖是通過由人來調(diào)整兩個秩序的關(guān)係這一過程獲得的，因此掌管超越秩序的宗教精英和經(jīng)營世俗秩序的政治精英同時出現(xiàn)。他們往往圍繞調(diào)整兩個秩序的內(nèi)容和形式發(fā)生對立和鬥爭，在這兩個精英集團發(fā)生矛盾衝突的過程中，個人和其他社會集團經(jīng)常被鼓動參與到各自的陣營中去。
在擁有這種取向的社會中，一方面，與宗教精英和政治精英一樣，文化精英或知識精英等也對世俗政治秩序進行批評和評價，對個人和社會集團進行理念上的動員工作。在保證相對自主性的基礎(chǔ)上，許多關(guān)心世俗秩序的社會集團同時出現(xiàn)。另一方面，這些擁有不同理念的集團由於見解上的對立很容易發(fā)生紛爭，比如說宗教戰(zhàn)爭。
（二）貝蒂對艾森斯塔德的觀點的批評和修正
貝蒂對艾森斯塔德的有如下批評。他認(rèn)為雖然艾森斯塔德的世界宗教分類論在分類基準(zhǔn)的妥當(dāng)性和分類物件的包容性方面很出色，但是因為追求過度的一般性而犯了將一神教內(nèi)完全不同性質(zhì)的宗教（即基督教和伊斯蘭教）劃分為同一類型的錯誤19。
雖然各種宗教都以世俗秩序中人的行為為實現(xiàn)救贖的唯一方法，但在救贖的具體條件和它賦予人類行為的意義上存在著根本性的區(qū)別。在此以被艾森斯塔德視為同一類型宗教的伊斯蘭教和基督教為例，貝蒂認(rèn)為伊斯蘭教完全否定了基督教的三位一體論和聖者與福者間秩序等多元化理論。它堅持安拉（allah）沒有把他的兒子送到世俗，也沒有委託給任何人任何使命，而是作為宇宙萬物的創(chuàng)造者排他地管理和掌握宇宙萬物。伊斯蘭教承認(rèn)由本教信徒組成的共同體烏馬（umma），烏馬不僅是伊斯蘭教徒的宗教集團，更是政治集團、經(jīng)濟集團和軍事集團。君主哈里發(fā)只擁有最低限度的確保世俗秩序的權(quán)力。伊斯蘭教認(rèn)為人類只有通過在世俗秩序中實現(xiàn)神的旨意才能得到救贖。因此它要求以超越秩序為中心將兩種秩序融為一體20。
而基督教主張超越秩序和世俗秩序之間存在本質(zhì)區(qū)別，它要求通過超越秩序和世俗秩序之間的分工來實現(xiàn)「上帝的東西給上帝（即教會），凱撒的東西給凱撒（即君主）」，即宗教與政治的分離。因此在基督教國家中往往並存著以教皇為首的聖職者集團教會和以君主為主的官僚集團。行使政治權(quán)力時，君主在超越秩序問題上基本依附於教會的判斷，但在世俗秩序中卻保有自己的許可權(quán)�；浇陶J(rèn)為人的救贖可以通過在教會主導(dǎo)下個人的信仰來實現(xiàn)，信仰既可與維持世俗秩序的活動並存，也可與其相區(qū)分。
由此，貝蒂認(rèn)為雖然這兩個宗教的共同點都是以世俗秩序中人的行為為救贖的方法，但是以完全相反的方式設(shè)定了世俗秩序中宗教與政治的關(guān)係，即基督教文化圈以分化（differentiation）的方式而伊斯蘭教文化圈則以融合（fusion）的方式設(shè)定了兩者間的關(guān)係。貝蒂得出一神教按其矛盾衝突結(jié)構(gòu)的不同形式，分成伊斯蘭的一元論文化代碼和基督教的二元論文化代碼。在不同的文化圈裏，文化代碼對人類社會不同領(lǐng)域賦予的意義也各不相同�；浇痰亩撘饬x體系，把宗教和政治分為兩個獨立的領(lǐng)域，並認(rèn)為它們可以形成各自的精英集團。相反，伊斯蘭的一元論文化代碼將宗教和政治融入同一領(lǐng)域，並認(rèn)為不能發(fā)展出獨立的聖者組織和自律的官僚組織。
以上簡要介紹了艾森斯塔德和貝蒂對世界宗教及其對各自文明圈的政治影響的分析，他們從文化的脈絡(luò)來解釋社會行動和政治特徵的方法，對於本文的研究很有參考價值。
但是，艾森斯塔德對宗教分析的缺點在於，把各宗教分類的基準(zhǔn)局限於超越秩序和世俗秩序之間的關(guān)係，偏向於過度的一般化。貝蒂所指出的化解超越秩序和世（未完，下一頁）
|