|
新批評(píng)在中國(guó)的命運(yùn)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁(yè)）quot;相對(duì)主義"的理念嗎？難道"新批評(píng)"的理論方法在今日中國(guó)已經(jīng)真的失去了它現(xiàn)實(shí)需要的土壤？
我認(rèn)為，重新審視新批評(píng)，不僅為文學(xué)理論建設(shè)所亟需，而且可以幫助矯正時(shí)弊。本文不是對(duì)新批評(píng)及其在中國(guó)的接受做全面的回顧、分析，而是專(zhuān)注于其理論、方法論的要點(diǎn)闡述，辨析對(duì)于新批評(píng)流行的誤解，提出新批評(píng)可資借鑒之處，以供國(guó)內(nèi)文學(xué)研究者。并且由于篇幅的限制、筆者學(xué)力和所見(jiàn)資料有限，本文對(duì)新批評(píng)在中國(guó)的接受情況的探討，局限在大陸范圍。二、與誤讀
"新批評(píng)"取名自美國(guó)梵德比爾大學(xué)文學(xué)教師約翰•克婁•蘭塞姆（John Crowe Ransom）1941年出版的《新批評(píng)》一書(shū)。蘭塞姆在書(shū)中用"新批評(píng)"來(lái)指稱(chēng)T.S.艾略特、I.A.瑞恰慈和I.溫特斯三位批評(píng)家，并對(duì)他們頗有微詞。但后來(lái)"新批評(píng)"的帽子卻落在了蘭塞姆和他的幾個(gè)學(xué)生等人頭上，進(jìn)而成為一個(gè)方便的標(biāo)簽，用來(lái)標(biāo)志一大群觀點(diǎn)各異甚至互相矛盾的批評(píng)家。幾乎沒(méi)有人愿意自動(dòng)承認(rèn)是"新批評(píng)派"，真正的當(dāng)事人對(duì)這樣一個(gè)含混的稱(chēng)謂并不滿(mǎn)意，何況這個(gè)稱(chēng)謂后來(lái)常常跟另一個(gè)蔑稱(chēng)"土產(chǎn)的形式主義"聯(lián)系在一起。事實(shí)上并不存在一個(gè)明確的新批評(píng)集團(tuán)，學(xué)術(shù)界對(duì)于哪些人應(yīng)當(dāng)入選也是眾說(shuō)紛紜。入選的人物不同，"新批評(píng)"的主張也就不一樣。這造成了對(duì)新批評(píng)進(jìn)行批駁比較容易，而真正有益的學(xué)理探討卻變得繁難。國(guó)內(nèi)現(xiàn)今有關(guān)新批評(píng)的著作論文，也常常在這方面出現(xiàn)分歧，這應(yīng)當(dāng)是造成對(duì)新批評(píng)理論學(xué)說(shuō)誤解的一個(gè)重要原因。現(xiàn)在一般公認(rèn)的新批評(píng)家是蘭塞姆、艾倫•塔特（Allen Tate）、克林斯•布魯克斯（Cleanth Brooks）、羅伯特•潘•沃倫（Robert Penn Warren），以及稍后一些的韋姆薩特（William K .Wimsatt）和雷內(nèi)•韋勒克（Rene Wellek）。前四人是新批評(píng)的開(kāi)拓者與實(shí)干家，后兩人則有更濃的理論家色彩。T.S.艾略特和I.A.瑞恰慈對(duì)他們的是毋庸置疑的。前者早期的論著（如《圣林》）為他們提供了思想傾向，后者則提供了基本的論（如《文學(xué)批評(píng)原理》）。這一群人的觀點(diǎn)和方法遠(yuǎn)非一致。但使他們走到一起的最明顯的共同點(diǎn)，就是對(duì)傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)流行的批評(píng)流派的反對(duì)：印象主義批評(píng)--批評(píng)家以主觀的興趣代替了客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，常常弄一些含含混混的誘導(dǎo)和暗喻；新人文主義批評(píng)--批評(píng)家常常以道德作為衡量作品價(jià)值高低的標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)證主義批評(píng)--批評(píng)家常常用考據(jù)和訓(xùn)詁去作品，用的因果關(guān)系去判斷文學(xué)現(xiàn)象；馬克思主義批評(píng)--批評(píng)家常常從基礎(chǔ)乃至更廣泛的歷史背景來(lái)解釋作品。在新批評(píng)家看來(lái)，這些批評(píng)流派都在回避批評(píng)的基本課題，即"評(píng)價(jià)"這個(gè)道德責(zé)任。他們堅(jiān)持這樣的信條，即"文學(xué)批評(píng)是對(duì)于批評(píng)對(duì)象的描述和評(píng)介"，"文學(xué)批評(píng)主要關(guān)注的是整體，即文學(xué)作品是否成功地形成了一個(gè)和諧的整體，組成這個(gè)整體的各個(gè)部分又具有怎樣的相互關(guān)系"（4），"沒(méi)有任何東西能排除批評(píng)判斷的必要性，排除對(duì)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的需要，就象沒(méi)有任何東西能排除道德或邏輯標(biāo)準(zhǔn)的需要一樣"（5）。為了確立批評(píng)在文學(xué)研究中的地位，新批評(píng)家們不得不在一個(gè)充滿(mǎn)敵意的環(huán)境中開(kāi)辟自己的道路，經(jīng)過(guò)多年的奮斗才獲得學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，同時(shí)贏得了整整兩代文學(xué)教師和學(xué)生的熱烈歡迎。既然要對(duì)文學(xué)作品做出"描述和評(píng)介"，必然要有一定的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的上，新批評(píng)家們堅(jiān)持"有機(jī)論"（organicism）的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，一部真正好的文學(xué)作品，是具有一定連貫性和完整性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，其各個(gè)組成部分是相互作用，有機(jī)統(tǒng)一的，作品的全部意思正是這種"語(yǔ)境"（context）的產(chǎn)物。"有機(jī)論"的觀點(diǎn)使新批評(píng)家拒絕了對(duì)作品做"形式"和""這樣傳統(tǒng)的二分法。在他們看來(lái)，所謂"形式"正是作品的生命所在，失去了它也就失去了作品的意思。形式就是意味，形式和內(nèi)容是不可分的。從有機(jī)論出發(fā)，新批評(píng)反對(duì)圖解概念的作品，而要求主題找到恰當(dāng)?shù)南笳黧w、"客觀對(duì)應(yīng)物"。與"有機(jī)論"緊密相連的，是新批評(píng)對(duì)文學(xué)作品"真實(shí)性"、"合理性"（coherence）的要求。如果詩(shī)人、小說(shuō)家講話的方式得當(dāng)，敘述得成功，那么作品所傳達(dá)的經(jīng)驗(yàn)便會(huì)合情合理，整（未完，下一頁(yè)）
|