|
中國當(dāng)代文學(xué)的源流
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
2 ０世紀(jì)文學(xué)是一個(gè)開放性的整體，尤其是“五四”新文學(xué)運(yùn)動以來的文學(xué)歷程，雖然幾經(jīng)曲折幾遭摧殘，依然頑強(qiáng)而逼真地表達(dá)了中華民族在化轉(zhuǎn)型過程中沖破幾千年傳統(tǒng)的精神桎梏、追求人性的自由解放、國家的民主富強(qiáng)、的進(jìn)步正義以及種種人類永恒的夢想而生發(fā)的豐富復(fù)雜的審美心理，同時(shí)也頑強(qiáng)而逼真地反映了知識分子由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中感應(yīng)著變遷而生發(fā)的對國家命運(yùn)、個(gè)人命運(yùn)以及廣大人民大眾的命運(yùn)三者關(guān)系的思考、探索和實(shí)踐。這是一個(gè)沒有終結(jié)的集體性的精神運(yùn)動過程，即使在2 ０世紀(jì)行將結(jié)束的今天，文學(xué)的歷程仍將一如既往地跨過世紀(jì)之門，向新的未來深入推進(jìn)下去。一百年的時(shí)間在人類上是極為短暫的瞬間，不可能積累太豐富的精神成果，所以，人為的斷代史并不能說明什么。從1949年算起的當(dāng)代文學(xué)史，僅僅是2 ０世紀(jì)文學(xué)的某一階段，這個(gè)概念也會隨著“2 ０世紀(jì)文學(xué)”或者廣義的“現(xiàn)代文學(xué)”的普遍而逐漸淡出學(xué)術(shù)舞臺。但僅就這一階段性的文學(xué)過程為和教學(xué)對象，其源流也只能在整個(gè)
2 ０世紀(jì)文學(xué)的范疇中來加以討論。
4 ０年代，新文學(xué)運(yùn)動中的左翼人士就已經(jīng)在上探討：“五四”新文學(xué)運(yùn)動的傳統(tǒng)與正在進(jìn)行中的抗戰(zhàn)所提出的文化要求之間存在著怎樣的關(guān)系。著名的“民族形式問題”討論是這種理論要求的集中反映，雖然這場討論表面上是由毛澤東的一段有關(guān)“中國作風(fēng)和中國氣派”的論述1 和向林冰的一篇探討“民族形式”的“中心源泉”的理論文章2 所引起的，但它深層次地反映出“五四”以來的新文學(xué)傳統(tǒng)在戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)要求下日益顯得不相適應(yīng)的困境。以啟蒙主義為特征的“五四”文化傳統(tǒng)是一種一元化價(jià)值取向的知識分子的運(yùn)動，知識分子一方面不斷抗?fàn)巵碜試覚?quán)力所支撐的主流意識形態(tài)，另一方面又對長期蒙受了封建意識侵蝕的民間大眾采取了啟蒙和精神批判的態(tài)度，這種“雙刃劍”的功能在以魯迅為代表的“五四”新文學(xué)運(yùn)動的實(shí)踐中發(fā)揮了輝煌的戰(zhàn)斗力，并在常識上被認(rèn)同為新文學(xué)傳統(tǒng)的主流。但是，1937年爆發(fā)的一場全國規(guī)模的民族解放戰(zhàn)爭使這個(gè)知識分子的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)受到考驗(yàn)，由于在戰(zhàn)爭中人民大眾（主要是廣大農(nóng)民）承擔(dān)了最主要的民族解放任務(wù)，在幾千年被壓抑的人性中爆發(fā)出自我犧牲的“美的極致”（孫犁語），他們不僅不再是知識分子的啟蒙對象反而成了服務(wù)的對象，金字塔式的社會文化結(jié)構(gòu)被顛倒了過來。所以，歷史地表現(xiàn)了他們的文化內(nèi)涵和審美要求的民間文化形態(tài)不能不進(jìn)入知識分子所關(guān)注的視野。另外一個(gè)相關(guān)的文化現(xiàn)象是：由于抗戰(zhàn)而建立起來的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使原來相互對峙的知識分子與國家權(quán)力之間的關(guān)系也變得微妙而復(fù)雜起來。當(dāng)時(shí)的中華全國文藝界抗敵協(xié)會和以郭沫若為旗幟的國民政府軍事委員會第三廳，名義上都是在國
民黨政府管轄的文藝界組織，同時(shí)又受到中國共產(chǎn)黨組織的暗中控制和領(lǐng)導(dǎo)，這里當(dāng)然是有內(nèi)在的沖突和斗爭，但國家和黨派權(quán)力正面滲透到文學(xué)領(lǐng)域也是不可回避的事實(shí)。這就使戰(zhàn)爭以來的新文學(xué)價(jià)值結(jié)構(gòu)有了復(fù)雜的改變，原來單一的知識分子啟蒙文化取向分成了國家權(quán)力意識形態(tài)、知識分子的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神傳統(tǒng)以及大眾的民間文化形態(tài)三分天下的格局。這種格局不僅存在于當(dāng)時(shí)的國民黨統(tǒng)治區(qū)，也同樣存在于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民主根據(jù)地，甚至還存在于日本侵略軍占領(lǐng)下的淪陷區(qū)。因此，從文學(xué)史的來看，抗戰(zhàn)以后的文化格局出現(xiàn)了新的結(jié)構(gòu)和規(guī)范。
“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)與抗戰(zhàn)以來新的文化規(guī)范之間的關(guān)系作出理論整合的，是胡風(fēng)。這位“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)最熱烈最自覺的捍衛(wèi)者，在“民族形式問題”的論戰(zhàn)中敏感到新文學(xué)的啟蒙文化傳統(tǒng)與抗戰(zhàn)以來大眾文化形態(tài)之間的尖銳沖突以及新文學(xué)可能受到的威脅。于是他這樣解釋了新文學(xué)的傳統(tǒng)：“文藝大眾化或大眾文藝底底這一個(gè)發(fā)展，匯合著‘五四’以來的新的現(xiàn)實(shí)主義理論底發(fā)展（新現(xiàn)實(shí)主義--唯物辯證法的創(chuàng)作--社會主義現(xiàn)實(shí)主義）和進(jìn)步的創(chuàng)作活動所累積起來的的認(rèn)識方法底發(fā)展，這三方面底內(nèi)的關(guān)聯(lián)就形成了‘五四’新文藝底傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)�！�3 如果把這三個(gè)方面的內(nèi)涵的順序倒過來說，那就是以魯迅為代表的創(chuàng)作實(shí)踐、從蘇聯(lián)傳來的社會主義現(xiàn)實(shí)主義的理論以及以大眾化運(yùn)動為中心的革命文學(xué)運(yùn)動，且不討論胡風(fēng)對新文學(xué)傳統(tǒng)的整合是否全面，他在理論上作出的努力，正是想把抗戰(zhàn)以來文學(xué)實(shí)踐的新的經(jīng)驗(yàn)歸納到“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)中去，來充實(shí)和豐富新文學(xué)的傳統(tǒng)。胡風(fēng)強(qiáng)調(diào)了以大眾化運(yùn)動為中心的革命文學(xué)運(yùn)動是進(jìn)展而不是否定了“五四”的傳統(tǒng)，所謂不是“否定”，即迄今為止的大眾化運(yùn)動依然是仍然沒有從反帝反封建的民主主義任務(wù)中突變出去；所謂的“進(jìn)展”，是指“五四”新文學(xué)由“市民階級”把它的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給了它的繼承者。4 很顯然，胡風(fēng)雖然以“五四”新文學(xué)的傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者自居，但他對“五四”運(yùn)動是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的文化革命這個(gè)認(rèn)識，則是沿襲了自瞿秋白以來所有的共產(chǎn)黨人和左翼人士的一般看法。
“五四”新文學(xué)（未完，下一頁）
|