|
中國知識分子思想被閹割的歷史探索
畢業(yè)論文網 2009/7/13
（接上頁）傳的唐詩數百種，都是當時考生們的投獻之作（趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》卷八）。宋代科舉考試的科目、和方法，發(fā)生了多次變化，但基本上是詩賦、經義并重，當時文體還是較為自由的散文形式。所以唐宋間，中國知識分子的聰明才智，主要被引導到文學方面來，中國文化以詩詞文章為代表，達到了一個高峰。（四）八股取士
明清八股取士，可以說吸收了秦始皇焚書坑儒、漢武帝獨尊儒術、唐太宗開科取士思想的精華，達到了登峰造極的地步。此類觀點，古來有識之士多有論及，顧炎武《日知錄》卷一六《擬題》：“八股之害，等于焚書，而敗壞人心，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也”；廖燕《二十七松堂文集》卷一《明太祖論》：“明太祖以制義取士，與秦焚書之術無異，特明巧而秦拙耳，其欲愚天下之心一也”；馮桂芬《校邠廬抗議.改科舉議》記饒廷襄曰：“明祖以時文取士，其事為孔、孟明理載道之事，其術為唐宗‘英雄入轂’之術，其心為始皇焚書坑儒之心”，林則徐舉酒相屬，嘆為“奇論”。[12]說的都是這個道理。
可以說，閹割知識分子之思想最為鋒利的利刃莫過于明清時期的八股取士制度。明史記載其科舉制度為：“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試之法，專取四子書及《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經命題試士。蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義�！保ㄒ姟睹魇贰肪�70《選舉志二.序》）八股文的題目限制在《四書》、《五經》的范圍內，要求士子代圣人立言，用古代圣賢的思想和口吻，不得越雷池一步，在形式上必須按照一定格式和字數填寫，毫無自由發(fā)揮的余地。明清八股取士制度延續(xù)數百年，而今人卻很少看到他們的八股文，是因為八股文的唯一用途就是考科舉，此外無論公私文書、文史論著、抒情、敘事、說理等等，都不可能采用八股體裁。明清一整套苛酷、繁瑣而又等級森嚴、集中體現出專制全部精神的科舉制度，最主要的功能就在于奴化、禁錮知識分子，使的這部分最活躍的精英力量萎縮、沉淪，他們被囚禁在程朱注疏、八股章句的枷鎖中，顫栗在文字獄和科場案的屠刀下，掙扎攀爬在從童生、秀才到舉人、進士的層層階梯上，根本就喪失了唐宋以前知識分子階層的魄力和自主精神。[13]
四、思想閹割的危害
要之，中國古代專制集權統(tǒng)治營造了單一思想體系的社會環(huán)境，并在此基礎上逐步形成了一套人才選拔制度，而且最大可能地把知識分子納入這一制度之內，從來看，很少有人能超脫于體制之外。
對于閹割了肉體的人，他的出路在于進宮當宦官，而閹割了思想的人他的出路也在于進宮，去當臣子，前者為皇帝服侍內宮，后者輔佐皇帝治理天下并閹割其他的人。正如被閹割肉體的人不會產生性欲的沖動，被閹割了思想的人怎么會產生思想的沖動呢？兩千多年來的思想閹割造成了中國知識分子的思想矮化和活力喪失，最終導致了全民的愚昧。錢鐘書先生在《管錐篇.昭公十八年.愚民說》當中歷數了中國統(tǒng)治者的愚民政策，最后提到：“文章”以及“明理載道”之事固無不足以自愚愚人，愚民之術亦可使愚民者并自愚耳[12]。長期的思想閹割使得明清以降中國人思想封閉，醉心名利，形同愚人，出現了“萬馬齊喑究可哀”的局面。
思想自由是學術的基本條件。整體主義的控制必然導致思想一律，這意味著進步的終止。波普爾說：“，尤其是科學的進步，不是孤立的努力的結果，而是思想的自由競爭的結果”，“進化和進步的主要動力是可供選擇的物質的多樣性。僅就人類進化而論，這就是‘人們有自己的偏愛和有別于他人的自由’——‘有不贊同多數人和走自己的路的自由’”。[14]
近年來，討論“李約瑟難題”的文章頗多，對本身也有許多爭議，本文不再贅述。如果把這一問題的實質歸結為：“中國古代曾出現過燦爛輝煌的文化、科學和技術。從近代科學在歐洲產生起，中國的科學技術出現長期的遲滯。并由于科學技術的遲滯，導致中國近代以來的落后。為什么近代科學革命沒有在中國發(fā)生？這在科學史和科學社會學研究中遂被稱為李約瑟難題”[15]。那么，本文從一個方面闡述了近代科學沒有在中國產生的原因。雖然“專制統(tǒng)治限制了科學的發(fā)展”這一論斷已是老生常談，但是本文試圖較深入地揭示其發(fā)生的機制和發(fā)展過程。一孔之見，希望求教于諸方家。
：
[1]耿鐵華.先秦時期的宦官[J].內蒙古師范大學報，1955，（4）.
[2]趙德馨.甲骨文中所見殷代五刑[J].考古，1961，（2）.
[3]余華青.中國宦官制度史[M].上海：上海人民出版社，1993，99.
[4]顧蓉，葛金芳.霧橫帷墻——古代宦官群體的文化考察[M].西安：山西人民出版社，1992.
[5]田家英.奴才見解[N].解放日報，1941-12-8.
[6]顧頡剛.秦漢（未完，下一頁）
|
|
|