|
近代中國相對落后原因之異說
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）的東方文化，便是促進古希臘文學(xué)發(fā)展的催化劑，尤其是埃及和巴比倫等國的文化�！雹稀妒澜缥膶W(xué)歷程》第5頁。我們清晰地看到了與中華文明截然不同的主動性。至于古羅馬帝國，計秋楓在《略論近代歐洲國際體系的建立與演變》中論述道：在渥大維及其繼承者的大肆擴張中，將自己的法律、宗教和行政管理強加給所有被他們稱為“蠻族”的歐洲各原始民族，以其強大的武力和輝煌的文化，將歐洲建成一個“無鄰邦帝國”，羅馬城成了歐洲的中心�？梢�，它將積極、向外，進攻的品格發(fā)展到了鼎峰并最終完成。
中世紀(jì)的經(jīng)院似乎將西方文明關(guān)進了封閉的學(xué)院，文化似乎傾向于“內(nèi)視”，但與中華文化不同的是，它是迫于外力的被動選擇，以一種文化形態(tài)代替另一種文化形態(tài)，而不是動力于內(nèi)部的因素。“教會對于古代希臘羅馬的文化十分敵視，想法設(shè)法銷毀古代的文化典籍，只保留一部分有利于基督教的古代文化，導(dǎo)致文化的斷裂。”⑿（《世界文學(xué)歷程》第45頁。）因為是被迫，故一旦這種強力的對立面覺醒，其力量發(fā)展超過強力的本身，就會形成對這種強力的反抗，并求得顛覆后的對源頭的重拾、重構(gòu)——文藝復(fù)興。而宋文化的整體性自閉則不是由于異質(zhì)文化的統(tǒng)治，雖是迫于、軍事壓力，但終究是文化自我調(diào)整的結(jié)果。它獲得了一定限度的“自由”，不必完全摒棄先前的文化傳統(tǒng)，它可以將它異化或發(fā)展其側(cè)面，造成主次易位或顯隱對調(diào)以適應(yīng)外界壓加宋人是將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)部和自己內(nèi)心，醉心于“道統(tǒng)”的重建，將唐代作為經(jīng)學(xué)“偏支”的發(fā)展至極至�！袄畎康人珜�(dǎo)的性理學(xué)說，確是宋儒所倡‘儒表佛里’的理學(xué)的先河�！薄袄韺W(xué)從經(jīng)學(xué)側(cè)面演進而成”。⒀（《唐代文化史》，第10頁。）因此，宋文化切斷了漢唐文化主流血脈，而它重新完善了另一種傳統(tǒng)——理學(xué)是完善的產(chǎn)物，它的強大徹底催毀了漢唐文化傳統(tǒng)再現(xiàn)的可能，它表現(xiàn)出了比后者對中華文化土壤更強的適應(yīng)性和粘合性。如果說漢唐文明是對中華文化源頭的反動（當(dāng)然這種反動以失敗告終），那么宋文化則是將這一源頭隱含的文化心理特質(zhì)由內(nèi)在隱伏的幕后推到了前臺，使其被廣泛接受并深植于普遍個體內(nèi)心，從而取得作為以后各代構(gòu)建自己文化的基石或“新源”的權(quán)利。中世紀(jì)經(jīng)院式文化模式不具備這種條件，原因在于它與西方的文化傳統(tǒng)是根本不相容的，這是它以后退出文化舞臺的重要原因，一如的漢唐文化。
文藝復(fù)興在這里取得了必然性，它與宋文化一樣力圖對原文化進行重構(gòu)，區(qū)別只在于對象的特質(zhì)和重構(gòu)的方式——一定程度上也是這種特質(zhì)的衍生物。意大利的文藝復(fù)興運動及以后的啟蒙運動充分體現(xiàn)了西方式的特征。路易十四的法蘭西盛極一時，它托起一種剛健的文化。這種文化由于有強大的物質(zhì)基礎(chǔ)、軍事實力作后盾，得以坦率地面對世界，以主人的姿態(tài)向上古探求，向世界吸納，吞吐著各種文明。已如前面所說，文化無法被徹底消滅。原文化的外求、開放品格湮沒了數(shù)百年之后，被一群思想家再次重拾，“被動”地從專政和宗教的牢籠中解放出來。這里西方式的對文化源頭所代表的文化特質(zhì)和形相的跨時空嫁接和“完形”就體現(xiàn)出與中式的由后臺走向前臺式的“顯現(xiàn)”明顯不同了。它的追求者將目光穿過中世紀(jì)的重重黑幕，去尋找與客觀現(xiàn)實及內(nèi)心需求相契合的源頭文化，所止處就是古希臘羅馬文化。西方在此時也完成了它的文化重構(gòu)和整合。這一過程中體現(xiàn)其文化特質(zhì)的現(xiàn)象很多：“尤其是法國的學(xué)者，他們把理學(xué)認為是無神論的思想”，“拿這種理解去反對宗教，反對專制而腐敗的君主”。而當(dāng)時，德國思想家“都是受過中國理學(xué)的”，“要了解他的‘活水源頭’，是不能不推溯于唐代經(jīng)學(xué)的側(cè)面功能與影響。”⒁（《唐代文化史研究》。）它們與宋文化的閉門造車式的自構(gòu)的區(qū)別是不言而喻的。
至近代，呈現(xiàn)西方文化傳統(tǒng)的任務(wù)主要不是由文化（狹義）自身去完成，而是交給了、政治和軍事。西方的對外擴張是它淋漓盡致的展現(xiàn)。中國近代與西方的沖突是兩種相對定型文化間變態(tài)的對話方式。
新航線的開辟，地理大發(fā)現(xiàn)的完成，都是在一種向外的天性沖動下上演。以后資本主義方式發(fā)展完善過程中掠奪海外殖民地也都來自同一個心理源泉。中華帝國還在一如繼往地審視內(nèi)部，迷戀自我。弱國心理在自身地位得到強迫確認的前后左右了這個社會的進程。如果在地球被海洋絕對分割的年代，封閉自戀的文化圈還能得以勉強維持的話，那么一旦這些界線開始模糊直至完全消失，世界發(fā)展的主宰權(quán)便無可置疑地被抓到適應(yīng)這種趨勢的文化主體手中。歷史雄辯地證明，源于古希臘羅馬的西方外向型文明是近的優(yōu)勝者。
五?柔性、剛強這樣的界定并非絕對，一般都是在比較的前提下才能相對得出。我們的中華文化在強大時似乎不喜歡比較，不善于比較，傾向于接受結(jié)果。而在柔弱時，又過于盲目地執(zhí)著畸形比較。
進入了二十一世紀(jì)，柔性文化的陰影還將繼續(xù)發(fā)揮它的影響。而另一方面，西方文化傳統(tǒng)中的積極因素也傳入中國社會多年，它已經(jīng)或正在參與著中華（未完，下一頁）
|