|
中國現(xiàn)代思想史上的胡適
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁） see the difference now that we are back again”。胡適在1915年的日記中把留學(xué)生和傳教士的作用進行過類比：“傳教士的真正價值在于外國傳教士就像一個歸國留學(xué)生一樣，他總是帶回一種新的觀點，一種批判的精神。這樣的觀點和精神是一個對事物之既存秩序逐漸習(xí)以為常，漠然無動于衷的民族所缺乏的，也是任何改革運動所絕對必須的�！绷_志田說這是胡適的夫子自道。他在考慮歸國的時候，對自己將要在中國扮演的社會角色已有了清楚的自我意識。胡適一再把自己看作是“傳教士”。“神會和尚成其革命大業(yè)，便是公開的直接的向這聲威顯赫的北派禪宗挑戰(zhàn)。最后終于戰(zhàn)勝北派而受封為‘七祖’，并把他的師傅也連帶升為‘六祖’。所以神會實在是個大毀滅者，他推翻了北派禪宗，他也是個大奠基者，他奠立了南派禪宗，并做了該宗的開山之祖�！保ā逗m的自傳》第10章《從整理國故到研究和尚》）晚年他在口述自傳中把五四新文化運動看作“哥白尼革命”也是同樣的意思。1919年，他在《新思潮的意義》這篇對五四新文化運動具有性意義的論文中把新文化運動概括為“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”，自覺地認同尼采“重新估定一切價值”的形象。而在留學(xué)生和“傳教士”這一形象的后面明顯地包含了“西方的沖擊”。他的名字—適、適之本身就鮮明地體現(xiàn)了西方，尤其是社會達爾文主義對古老中國的巨大沖擊。因此，這里也關(guān)聯(lián)到當柯文“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”這一新的研究模式出現(xiàn)以后，如何評價費正清的“西方?jīng)_擊-中國反應(yīng)”的研究模式。我贊同羅志田的看法，“沖擊-反應(yīng)”是一個重要的、明顯的歷史現(xiàn)象，是中國近代歷史研究不可回避的一大主題，這一范式仍未完成其使命。其實，“沖擊-反應(yīng)”模式與“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”并不矛盾，“沖擊-反應(yīng)”的模式本身就必須關(guān)注接受者的條件，正是不同的接受者—美洲、非洲、亞洲，以及美洲、非洲、亞洲內(nèi)部的不同地區(qū)，對歐洲的沖擊作出了不同的回應(yīng)。
五十年代，海峽兩岸形同水火冰炭，卻不約而同地幾乎同時發(fā)動了對于胡適的大規(guī)模圍剿，不論是還是大陸都是把他當成真正的對手用全副精力來攻擊的，因此胡適感受到的與其說是冤屈，還不如說是一種歷史自豪感。然而，50年代的“胡批”確實說明了中國現(xiàn)代自由主義“無家可歸”的尷尬命運。50年代大陸由對于俞平伯《紅樓夢評論》的批判成為對于胡適思想的批判，實際上也是具有戰(zhàn)略意義的。余英時說：“適之先生是二十世紀中國學(xué)術(shù)史上的一位中心人物�！惫粽f，胡適是“學(xué)術(shù)界的孔子”，胡適批判應(yīng)該把“文化學(xué)術(shù)界的一切部門都包括進來；在文化學(xué)術(shù)界的廣大領(lǐng)域中，無論是在歷史學(xué)、哲學(xué)、學(xué)、建筑藝術(shù)、語言學(xué)、乃至于的各部門，都應(yīng)當來開展這個思想斗爭”。當然，大陸對于胡適的批判決不在于“新紅學(xué)”這樣具體的學(xué)術(shù)實踐，更重要的是郭沫若所說的它的根深蒂固的“潛勢力”。從對《武訓(xùn)傳》的批判開始，到胡適批判，標志著隨著中華人民共和國的成立，建立一種新的意識形態(tài)和文化霸權(quán)—無產(chǎn)階級意識形態(tài)和社會主義新文化的必然要求。這種文化霸權(quán)的爭奪可以追溯到創(chuàng)造社1928年所發(fā)動的“文化批判”。其實，胡適正是這種“重新估定一切價值”的始作俑者。作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級文明之父和封建舊禮教的無情的毀滅者，胡適也曾經(jīng)是五四新文化運動“打倒孔家店”的領(lǐng)袖人物。 胡適對思想、和文化最大、最為深遠的是他所倡導(dǎo)的白話文運動。周策縱在《胡適對于中國文化的批判與與貢獻》一文中說：“從五四起，白話文不但在文學(xué)上成了正宗，在一切寫作文件上都成了正宗。這件事在中國思想、學(xué)術(shù)、社會和等方面都有絕大的重要性，對中國人的思想言行都有巨大的影響。在某些方面看來，也可以說是中國的一個分水嶺。……這無疑是胡適對中國文化的最大貢獻�！卞X穆在《文化中之文字》的演講中反證了周的評價：“近人為慕西化，競倡白話文，不知白話與文言不同。果一依白話為主，則幾千年來之書籍為民族文化精神之所寄存者，皆將盡失其正解，書不焚而自焚，其為禍之烈，殆有難言�！濒斞刚J為由于胡適白話文運動的倡導(dǎo)和發(fā)生，從而改變了“無聲的中國”。廖仲愷甚至因此將他和孔孟相提并論。胡適所倡導(dǎo)的白話文運動、文學(xué)革命、古典小說的重新評價和新文化運動是同構(gòu)的。他在《口述自傳》中說：“這一個轉(zhuǎn)變簡直與西洋思想史上，把地球中心說轉(zhuǎn)向太陽中心說的哥白尼的思想革命一樣�！庇幸淮卧谡�?wù)摵m對于新詩的貢獻時，臧棣說胡適的很多想法是具有戰(zhàn)略眼光的。這種評價本身就具有戰(zhàn)略眼光。在今天看來，用白話文寫作和“詩體的大解放”應(yīng)當說都是具有改換天地的意義的，是中國詩歌和中國文化的一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。
唐德剛在《胡適雜憶》中回憶，50年代初期，胡適因為“發(fā)明簡體話文”被美國頗具影響力的《展望雜志》（Look Magazine）推選為當代最有影響力的一百位人物之一。胡適并沒有發(fā)明一種語言，但是他卻確實透過（未完，下一頁）
|