|
天堂里的戰(zhàn)爭
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
當(dāng)代知識分子的悲劇性命運(yùn)，建國前就已揭開序幕。
無庸諱言，中共始終對知識分子予以高度關(guān)注。五十多年前，毛澤東起草了一個決定，劈頭就說：“沒有知識分子參加，革命的勝利是不可能的�！睋�(jù)以要求全黨全軍大量吸收知識分子。毛澤東嚴(yán)辭批評“許多軍隊中的干部，還沒有注意到知識分子的重要性，還存在著恐懼知識分子甚至排斥知識分子的心理�！弊詈髲�(qiáng)調(diào)：“我們黨在土地革命時期，許多地方許多軍隊對于知識分子的不正確態(tài)度，今后決不應(yīng)重復(fù)。”
大量吸收知識分子的決策切實貫徹了。一批又一批作家、詩人、青年學(xué)生從國統(tǒng)區(qū)走出，走向延安，走向太行山……。但等待著這些“新知識分子”的不都是鮮花。土地革命時期即已流行的“對于知識分子的不正確態(tài)度”，盡管毛澤東諄諄告誡“決不應(yīng)重復(fù)”，實際上并未得到有效遏制。文盲半文盲出身的工農(nóng)老干部，一直在黨內(nèi)軍內(nèi)占主導(dǎo)地位，他們天然地具有反智情結(jié)，如毛澤東所說：“還沒有注意到知識分子的重要性，還存在著恐懼知識分子甚至排斥知識分子的心理。”正是這種強(qiáng)烈的反智情結(jié)派生了“對于知識分子的不正確態(tài)度”，派生了土地革命時期黨內(nèi)軍內(nèi)知識分子的不幸遭際�？箲�(zhàn)初期全黨全軍大量吸收知識分子，一方面為中共輸入了新的血液，另一方面也在客觀上對工農(nóng)老干部的主導(dǎo)地位構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)，對黨內(nèi)軍內(nèi)固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成了前所未有的沖擊。工農(nóng)老干部對黨內(nèi)軍內(nèi)新知識分子隊伍的集結(jié)和成長不免憂心忡忡，終于導(dǎo)致反智情結(jié)的再次大爆發(fā)，即1942年的“搶救運(yùn)動”。如一份官方文件所承認(rèn)的，“此次搶救運(yùn)動中，在審查新知識分子工作上面，產(chǎn)生了最普遍和最突出的偏向。”這種偏向的后果，“是在知識分子黨員心理上投下了一道濃厚的陰影，是相當(dāng)沉重地打擊了黨內(nèi)相當(dāng)廣大的新知識分子黨員的革命熱情……。雖然是經(jīng)過甄別工作，時局又處在很有利的革命形勢下，情況沒有也不致到最嚴(yán)重的程度，但這次留在他們精神上的創(chuàng)痕確實劃得相當(dāng)深�！本瓦B主持其事的康生事后也不能不這樣說：“在坦白運(yùn)動中，又增長著不信任新知識分子的情緒，或懷疑其中很多人是特務(wù)，甚至有的工農(nóng)老干部有報復(fù)主義的宗派思想，這也是錯誤，不相信新知識分子，對他們歧視，或?qū)λ麄儓髲?fù)的宗派思想，要徹底克服�！蹦敲春我灾麓四�？當(dāng)事人蔣南翔在向中共中央提交的《關(guān)于搶救運(yùn)動的意見書》中，有如下：
知識分子審查工作所以產(chǎn)生偏差的主要原因，我以為是由于在兩個基本問題上，我們有了錯誤。
第一個問題，是認(rèn)識和政治估計上的不足。
不管自覺不自覺，不管承認(rèn)不承認(rèn)，在搶救運(yùn)動中，是暴露了我們在政治認(rèn)識上的模糊，暴露了我們對于馬列主義是指導(dǎo)中國革命的唯一真理這一點，還缺乏深刻和堅定的信心！
雖然我們平時也都抽象地承認(rèn)馬列主義是有史以來全人類最優(yōu)秀的思想，在半殖民地的中國革命中，馬列主義能夠戰(zhàn)勝任何黨派的思想，取得大多數(shù)革命知識分子的擁護(hù)，但在此次審查干部中，差不多就由我們自己完全推翻了這種情況。對于一般革命的知識分子來說，我們竟不相信馬列主義比三民主義具有更大的吸引力。甚至許多知識分子已在黨內(nèi)受了好幾年的，做了好幾年的工作，我們?nèi)赃�相信他們是堅決擁護(hù)三民主義的可能性更大些。只有一些沒有接觸過其他別的思想學(xué)說的工農(nóng)同志，才是保險和可靠的同志。這里，馬列主義的思想，事實上就完全被看作為一種軟弱不堪，破爛不堪，絲毫經(jīng)不起任何戰(zhàn)斗的一堆廢物；而三民主義倒被看作是最能獲得廣大知識分子信仰的思想了。此種觀點出之于我們共產(chǎn)黨，說來是非常奇怪的，但事實確然是如此。例如隴東的搶救運(yùn)動，就是一個很典型的代表。那里在搶救運(yùn)動中，正式肯定了這樣的觀點：國民黨于1935年起就在全國實行黨化教育，所有那時以后來到邊區(qū)的知識分子，無例外地都有問題（聽說這種說法是西北局已故的李景波同志在群眾大會上公開提出來的）！因此，隴東的外來知識分子，就有百分之九十九點幾是被“搶”了（全隴東只有兩個外來新知識分子未被搶）。搶得所有的外來知識分子叫苦連天，怨聲載道（這是我親歷的見聞）。
第二個問題，是組織上的干部政策問題。
在搶救運(yùn)動中，新知識分子同志大多被搶或被懷疑，并且大多是工農(nóng)老干部負(fù)責(zé)審查他們的工作。但知識分子和工農(nóng)同志是走著很不相同的道路來到革命陣營里的，他們在生活習(xí)慣、經(jīng)歷、思想作風(fēng)等等方面，都會存在著相當(dāng)大的距離。因此從工農(nóng)同志的眼內(nèi)看來，知識分子的就有許多不能解釋，并且他們又把這些不能解釋的肯定下來，認(rèn)為是有了“問題”，而被審查者這時差不多是沒有自己的發(fā)言權(quán)，并不是絕對不讓他們說，而說了也根本聽不進(jìn)。這樣客觀就使知識分子干部的政治生命，處在一種缺乏比較公平合理的條件保證下，受著片面審判了！這樣，主觀上雖然不犯或者少犯錯誤，也是不可能了……。
蔣南翔的這些剖析，已經(jīng)接近問題的實質(zhì)——包括搶救運(yùn)動在內(nèi)（未完，下一頁）
|