|
天堂里的戰(zhàn)爭
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）塵世之中�！拔乃囉惺裁从媚兀俊闭渭疫@種純功利、純世俗角度的質(zhì)疑，既是對藝術(shù)的鄙薄，更表現(xiàn)出對藝術(shù)的無知。痛感于這種鄙薄和無知，艾青答稱：
文藝的確是沒有什么看得見的用處的。它不能當(dāng)板凳坐，當(dāng)床睡，當(dāng)燈點(diǎn)，當(dāng)臉盆洗臉……它也不能當(dāng)飯吃，當(dāng)衣服穿，當(dāng)藥治病，當(dāng)六O六治梅毒。
所以反功利主義的唯美論者，戈諦耶會(huì)滿懷憤慨地說：“……我們不能從物喻得到一只帽子，或者象穿拖鞋般穿比喻；我們不能把對偶法當(dāng)雨傘用；我們不能，不幸，把音韻當(dāng)背心穿�！�
但是人類還會(huì)思索，還有感覺，還知道恥辱和光榮，還能嫉妒和同情，還懂得愛和恨，還常常心里感到空漠因而悲哀，還要在最孤獨(dú)的時(shí)候很深沉地發(fā)問：“活著究竟為什么？”
這些事，都并不是凳子，床，燈，臉盆，飯，衣服，藥，六O六這些東西完全可以解決的。因?yàn)檫@些事，同樣可以發(fā)生在沒有物質(zhì)憂慮的人們之間。
就連最原始的人類，也有他們的心理活動(dòng)；就連最不開化的民族，也有他們自己的詩歌。
在艾青的視野里，有一片廣袤的圣潔的疆域，那是牧歌之鄉(xiāng)。它遠(yuǎn)離了塵世，它俯瞰著塵世。只有純粹的歌者，才是那一片牧歌之鄉(xiāng)的主人。正是清純的歌者所展現(xiàn)的神性的光輝，普照了塵世，賦予蕓蕓眾生以人的使命和尊嚴(yán)，而不致在滾滾利祿中沉淪。所以，作為牧歌之鄉(xiāng)的主人的純粹的歌者，與塵世的主宰即政治家有著同樣重要的位置，甚至更重要。艾青并且以史為例——
當(dāng)法國資產(chǎn)階級的大詩人伐萊里的《水仙辭》出版的時(shí)候，一個(gè)同階級的批評家曾以這樣的話頌揚(yáng)他的作品：“近年來我國發(fā)生了一件比歐戰(zhàn)更重大的事件，即伐萊里出版了他的《水仙辭》。”
這原因就在于《水仙辭》為爛熟了的法國資產(chǎn)階級——也可以說全世界的資產(chǎn)階級提出許多使內(nèi)心顫栗不安的。他的詩，通過他自己的深沉的審視，從上引起了對生命實(shí)體懷疑的問題。
好象有一個(gè)美國人曾說：“寧可失去一個(gè)印度，卻不愿失去一個(gè)莎士比亞�！�
這原因就在于莎士比亞是英國商業(yè)資本主義抬頭的代言人，是英帝國主義向世界擴(kuò)張其勢的鼓吹者，是大英帝國直到現(xiàn)在還用以驕傲于世的偉大詩人。他的作品可以支持一個(gè)民族的自尊心理，從而換到不止一個(gè)的印度。
貝多芬、蕭伯納公開嘲諷王族和巨商，李白要高力士當(dāng)眾為之脫靴，陶淵明不為五斗米折腰……，知識分子向來以牧歌之鄉(xiāng)的主人而自傲；對塵世的主宰——不論是政治權(quán)力還是金錢——都不屑一顧�！氨┞杜伞鳖H具此類氣質(zhì)。開天辟地第一遭的世界大戰(zhàn)，其重要性竟在伐萊里的一部詩集之下；用多少鮮血和生命換來的印度，其價(jià)值竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及一個(gè)莎士比亞！物與靈判然分野，并將靈凌駕于物，作為塵世主宰的政治家，其權(quán)力觸角向牧歌之鄉(xiāng)的擴(kuò)張因而于理相悖，藝術(shù)對政治的從屬關(guān)系，因而也是于理相悖的。
這一點(diǎn)，講得最直率的仍然是王實(shí)味。他對政治家藝術(shù)家的相互關(guān)系作了全方位的探討。他把政治家定義為“革命底物質(zhì)力量底指揮者”，其任務(wù)“偏重于改造制度”，而把藝術(shù)家定義為“革命底精神力量底激發(fā)者”，其任務(wù)“偏重于改造人底靈魂”。他斷言，政治家固然有其長：“怎樣團(tuán)結(jié)、組織、推動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)革命力量，怎樣進(jìn)行實(shí)際的斗爭——政治家在這里比藝術(shù)家優(yōu)越�！钡渭也⒎侨侨埽八囆g(shù)家也有他底優(yōu)越性，就是：自由地走入人的靈魂深處，改造它——改造自己以加強(qiáng)自己，改造敵人以瓦解敵人�！倍@恰恰是政治家無法企及的。藝術(shù)家固然有其人格上的弱點(diǎn)，如偏狹、傲慢、孤僻等等。但政治家在人格上也不是十全十美——“為著勝利地攻擊敵人、聯(lián)合友軍、壯大自己，政治家必然熟諳人情世故，精通手段，善能縱橫捭闔。弱點(diǎn)也就從這些優(yōu)點(diǎn)產(chǎn)生：在為革命事業(yè)而使用它們的時(shí)候，它們織成最美麗絢爛的‘革命的藝術(shù)’，但除非真正偉大的政治家，總不免多少要為自己底名譽(yù)、地位、利益也使用它們，使革命受到損害�！睋Q言之，政治家就其本能來而言，其于革命事業(yè)有如雙刃劍；因而在發(fā)揮政治家之長、利用政治家于革命事業(yè)有益的一面的同時(shí)，還必須對政治家抱有高度警惕。王實(shí)味毫不避諱地呼吁政治家：“貓底利爪只用以捕耗子，不用來攫雞雛。”同時(shí)告誡戰(zhàn)友們：“對于那種無能捕耗子擅長攫雞雛的貓，我們更須嚴(yán)防�！�
這里，或許王實(shí)味本人并沒有意識到，盡管他主觀上將革命陣營的“骯臟和黑暗”完全歸結(jié)為舊社會(huì)的遺傳，但在客觀上，通過對政治家本能的理性解剖，他已經(jīng)把革命陣營的“骯臟和黑暗”與權(quán)力的本質(zhì)、與人的弱點(diǎn)聯(lián)系起來了。革命陣營的“骯臟和黑暗”的持久性、普遍性因之被揭示了出來，而這才是本質(zhì)意義上的揭示。這樣本質(zhì)意義上的揭示，為牧歌之鄉(xiāng)遠(yuǎn)離塵世權(quán)力、為牧歌之鄉(xiāng)看守塵世權(quán)力，亦即為“藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)立的精神”和藝術(shù)家固持的政治批評立場，提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。王實(shí)味本來是想通過對政治家和藝術(shù)家各自特性的比較，來說明政治家和藝術(shù)家各有所司，（未完，下一頁）
|