|
中國現(xiàn)代性的四個(gè)陷阱
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）貧富懸擱”，通過社會(huì)革命創(chuàng)造一個(gè)更合理的社會(huì)�！拔逅摹币院螅环矫媸澜绱髴�(zhàn)中資本主義弊病顯露，現(xiàn)代性神話破滅；另一方面知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的革命失敗，形成了自卑感，民粹主義傾向更為顯露。梁啟超高喊西方物質(zhì)文明破產(chǎn)，等待中國文化的拯救。梁漱溟聲稱“歐洲近代民主政治的路”和“資本主義的路”是“第一個(gè)不通的路”。他施行“村治”運(yùn)動(dòng)，力求做到“知識(shí)分子與鄉(xiāng)間人二者乃渾融沒有分別”。孫中山進(jìn)一步發(fā)展了三民主義中的非資本主義因素，主張“節(jié)制資本”，以避免自由資本主義；主張“以黨治國”、建立黨軍，以代替資本主義多黨制議會(huì)民主。這種理論的實(shí)踐，就是以后國民黨建立的官僚資本主義制度和極權(quán)政治。接受了蘇聯(lián)的主義模式，更徹底地反對(duì)資本主義，并逐漸形成的大眾崇拜意識(shí)，導(dǎo)致新民粹主義傾向。中國革命是“新式農(nóng)民革命”，工農(nóng)（主要是農(nóng)民）成為革命主體和領(lǐng)導(dǎo)者，知識(shí)分子則成為被改造者。他們接受了大眾崇拜意識(shí)，同時(shí)也形成了原罪意識(shí)，并在革命和運(yùn)動(dòng)中不斷懺悔自己。毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”固然有鞏固權(quán)力的考慮，但也有民粹主義思想淵源。他試圖以群眾運(yùn)動(dòng)清除資本主義，避免化導(dǎo)致“資本主義復(fù)辟”。
在當(dāng)代，民粹主義有復(fù)活之勢，特別是新左派對(duì)現(xiàn)代性的批判就有民粹主義的成分。由于中國的政治體制改革滯后于市場，現(xiàn)代性建設(shè)片面化，出現(xiàn)了社會(huì)不公、貧富兩極分化等嚴(yán)重的社會(huì)。新左派對(duì)這種片面現(xiàn)代性的批判，本來帶有一定合理性。但是，它又沒有區(qū)分片面的現(xiàn)代性與現(xiàn)代性本身，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了全面的批判，并企圖回到傳統(tǒng)社會(huì)主義的平均主義、平民主義，這就導(dǎo)致新民粹主義。新民粹主義有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)土壤，因此它的危險(xiǎn)性就更大，如果處理不當(dāng)，就有葬送現(xiàn)代性的可能。因此，必須加以警惕。
中國知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代性的焦慮還表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人主義的拒斥，因而國家主義成為現(xiàn)代性的第三個(gè)陷阱�，F(xiàn)代性含有個(gè)體本位價(jià)值觀，以私欲這種“惡”的形式推動(dòng)了現(xiàn)代化進(jìn)程。中國傳統(tǒng)文化是集體理性文化，群體本位價(jià)值觀根深蒂固。五四運(yùn)動(dòng)中，在現(xiàn)代性的沖擊下，傳統(tǒng)的家族本位觀念被打破，但個(gè)人主義并沒有確立，代之而來的是國家主義。由于建立現(xiàn)代民族國家的任務(wù)壓倒了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的任務(wù)，因此國家主義壓倒了個(gè)人主義。中國知識(shí)分子不是從個(gè)人主義出發(fā)接受現(xiàn)代性，而是從國家主義出發(fā)接受現(xiàn)代性。康有為《大同書》認(rèn)為家族意識(shí)妨礙國家意識(shí)，他主張去私產(chǎn)、廢家族，不是為了解放個(gè)人，而是為了增強(qiáng)國家意識(shí)。梁啟超的“新民”思想也不在加強(qiáng)國民的個(gè)體意識(shí)，而是在樹立國家意識(shí)。孫中山意識(shí)到中國人只知有家族，不知有國家，因此是“一盤散沙”。但他不主張以個(gè)人主義取代家族主義，而主張把家族主義放大，形成“國族主義”。他強(qiáng)調(diào)：“民權(quán)主義是為國家爭自由……萬萬不可再用到個(gè)人身上去……國家要得到完全自由……便要大家犧牲自由�！保ā度裰髁x•民權(quán)主義第二講》）只是在五四運(yùn)動(dòng)中，個(gè)人主義才有了合法性，取代了家族主義。陳獨(dú)秀明言“以個(gè)人本位主義易家族本位主義”。改造國民性也由樹立國家意識(shí)轉(zhuǎn)向樹立個(gè)體意識(shí)。但是，國家主義并未消歇，而是作為更高一層的目標(biāo)而存生，即樹立個(gè)體意識(shí)是為了改造國民性，從而增強(qiáng)國家活力。胡適說：“爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”（《介紹我自己的思想》）可見，個(gè)人自由只是國家自由的手段，離開國家自由的目的，個(gè)人自由便沒有合法性�！拔逅摹币院�，社會(huì)革命代替啟蒙，集體主義代替?zhèn)�人主義，知識(shí)分子精英也認(rèn)同了這種集體主義。30年代一些著名學(xué)者主張權(quán)威政治，擁護(hù)國民黨政權(quán)，表明在國難當(dāng)頭中國知識(shí)分子已經(jīng)放棄自由主義，認(rèn)同國家主義。在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，參加革命的知識(shí)分子則洗心革面，清除自己的自由主義，代之以階級(jí)意識(shí)。建國以后，出自鞏固國家社會(huì)主義的需要，國家主義全面加強(qiáng)，自由主義、個(gè)人主義受到批判、清除。這種傾向在“文革”中達(dá)到極端，發(fā)展為“斗私批修”，“靈魂深處爆發(fā)革命”，“狠斗私字一閃念”，個(gè)人主義連同現(xiàn)代性被一齊拔除。
在當(dāng)代，面對(duì)現(xiàn)代性的沖擊，形成了新的國家主義思潮。新國家主義表現(xiàn)為主張以國家名義限制和取消個(gè)人權(quán)利、個(gè)體自由，以獲取國家的穩(wěn)定和發(fā)展。一些知識(shí)分子也認(rèn)同國家主義，認(rèn)為國家高于個(gè)人，個(gè)人必須為國家犧牲。這種新國家主義是對(duì)現(xiàn)代性的反動(dòng)，必須予以批判。
中國知識(shí)分子的另一個(gè)現(xiàn)代性焦慮是對(duì)社會(huì)烏托邦失落的恐懼，因此政治化的道德理想主義成為現(xiàn)代性的第四個(gè)陷阱。以儒學(xué)為代表的中國文化是“天人合一”，信仰與道德理性混沌不分，因而具有道德理想主義性質(zhì)。西方現(xiàn)代性是一個(gè)世俗化的過程，天國墜落到人間，天人分離（彼岸與此岸分離）。中國知識(shí)分子接受現(xiàn)代性，必然面臨著世俗精神與道德理想主義的沖突。在五四運(yùn)動(dòng)中，中國知識(shí)分子接受了、民主，拋棄了儒學(xué)的道德理想主義（未完，下一頁）
|