|
從章士釗看20世紀(jì)中國(guó)思潮
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁(yè)）且挾其成見(jiàn)，出其全力，以強(qiáng)人同己，使天下人才盡出己黨而后快。又其中有所謂暴烈分子者，全然不負(fù)責(zé)任，肆口漫罵，用力擠排，語(yǔ)若村嫗，行同無(wú)賴，因之社會(huì)之情以傷，陰謀之局以起，則事實(shí)具陳，無(wú)可掩也。"61這些文字寫(xiě)于1914年。中外歷史反復(fù)證明，任何國(guó)家的革命政黨或勢(shì)力，在推翻原有政權(quán)后，都必須經(jīng)歷由革命組織到民主政黨全面轉(zhuǎn)型的艱難歷程。這個(gè)蛻變過(guò)程的成敗，不但影響這一政治力量的盛衰，也對(duì)國(guó)家發(fā)展的順逆有極其重大的作用。失敗后的國(guó)民黨由于孫文及其追隨者不敢正視自己的錯(cuò)誤，正處于四分五裂無(wú)所作為的狀態(tài)。作為深知內(nèi)情的同志和諍友，章士釗坦率反思，一語(yǔ)中的，說(shuō)出了國(guó)民黨失敗的根本原因。
章士釗沒(méi)有停留在現(xiàn)象層次。他指出，中外歷史一再證明，走向極端，拒絕調(diào)和，必然帶來(lái)災(zāi)難性的后果。1789年5月法國(guó)的三級(jí)會(huì)議意在和平改革，而路易十六則志在報(bào)復(fù)和絕對(duì)專(zhuān)制，結(jié)果招來(lái)斷頭流血的大禍。法國(guó)大革命也曾"走入極端，釀成帝制"。"當(dāng)?shù)谝淮胃锩跗鹬畷r(shí)，首義諸賢所倡自由、平等、博愛(ài)三大義，心誠(chéng)求之，未遺余力……即殘暴如段敦（今譯丹東），由其慷慨就義，視死如歸以觀，可見(jiàn)其橫厲無(wú)前，意亦在伸其所信。徒以所主張者鄰于絕對(duì)，與社會(huì)心理不能相入，必欲行之，勢(shì)難掃除一切障礙，絕其本根，而大禍起矣。"62英國(guó)雖屢受調(diào)和之福，"惟克林威爾自信力過(guò)強(qiáng)，以為己之所行，有百正而無(wú)一曲，人有持論稍異于己者，決不容之。""遂至身死名裂，尸且受戮，良足惜也。"63
法國(guó)大革命對(duì)中國(guó)有哪些正面和負(fù)面影響，至今仍是中國(guó)人文和社會(huì)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。從歷史上看，康有為在戊戌變法中就曾一再陳述其流血恐怖的慘狀，企圖以此說(shuō)服朝廷主動(dòng)變法。章士釗則從思維等更高層次，開(kāi)中國(guó)人總結(jié)這一重大事件負(fù)面教訓(xùn)的先河。民國(guó)初年，以批判態(tài)度觀察政局發(fā)展的中國(guó)人為數(shù)不少，但能聯(lián)系世界歷史全局反復(fù)思考的卻不多見(jiàn)。針對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，章氏認(rèn)為思想和制度等方面都應(yīng)以調(diào)和立國(guó)論為指導(dǎo)，作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。
首要的是必須確立一個(gè)根本觀念："化同以迎異則進(jìn)，剋異以存同則退。"64把好同惡異的專(zhuān)制惡習(xí)逐步排除。他認(rèn)為，先秦以后，和學(xué)術(shù)文化停滯不前，就是以利祿之途，逼人尊孔，吃了好同惡異的大虧。 他清醒地看到，空談化同迎異，不能真正確立這樣的風(fēng)氣和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。關(guān)鍵要培養(yǎng)對(duì)抗力，從制度層面解決。他以贊同的態(tài)度引用張東蓀的話："強(qiáng)有力者，恒喜濫用其力，濫用而其鋒若有所嬰而頓焉，則知斂。斂則其濫用之一部削滅以去，而力乃軌于正。"然后指出："其所以使之然者，則他方面之對(duì)抗力不可侮也。茍一國(guó)焉，而無(wú)此對(duì)抗力，則其政象為專(zhuān)制……養(yǎng)成對(duì)抗，必如斯賓塞言：’圓滿一己之義務(wù)，而不侵害他人�！┢鋱A滿己之義務(wù)，故’不肯屈服強(qiáng)者之指命’；惟其不侵及他人，故得保持平等之權(quán)利"。這也就是所謂正義。65調(diào)和立國(guó)也離不開(kāi)這個(gè)基礎(chǔ)。
尋求中國(guó)特點(diǎn)時(shí)的迷誤
進(jìn)入20年代，章士釗的思想起了巨大變化。引人注目的是他堅(jiān)決反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)。早在1919年9月，新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮，章士釗已為文學(xué)和道德領(lǐng)域破舊立新深感憂慮。他說(shuō)："今人講新文學(xué)，頗采報(bào)端之見(jiàn)，揮斥一切舊者，欲從文學(xué)上劃出一新紀(jì)元，號(hào)之曰新。愚謂所見(jiàn)太狹，且亦決不可能。""今之社會(huì)道德，舊者破壞，新者未立，頗呈青黃不接之觀……人心世道之憂。莫切于此。"因此，他認(rèn)為："新機(jī)不可滯，舊德亦不可忘，挹彼注此，逐漸改善，新舊相銜，斯成調(diào)和。"66本來(lái)強(qiáng)調(diào)橫向?qū)捜莸恼{(diào)和，轉(zhuǎn)而注重縱向新舊融合。隨后，反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度更趨堅(jiān)決。
1921年2月至9月間，他再次游歐。10月歸來(lái)后，態(tài)度大變。以反對(duì)直線觀為藉口，他斷言："所謂文明野蠻，不過(guò)循環(huán)蟬遞"。"新舊并無(wú)一定之界限，何者為新，何者為舊，很難于斷定……新舊是循環(huán)的，昔日以為新者，今日或視為舊，甲地以為舊者，乙地或反視為新。""故思想之進(jìn)化，亦是循環(huán)的，并無(wú)新舊之不同。"67于是，新文化運(yùn)動(dòng)全都是無(wú)事生非，有害無(wú)益。白話文在他看來(lái)更是"文詞鄙俚，國(guó)家未滅，文字先亡"！68簡(jiǎn)直是奇災(zāi)大禍。其惡果是："躁妄者悍然莫明其非，謹(jǐn)厚者菑然喪其所守，父無(wú)以教子，兄無(wú)以詔弟，以言教化，乃全陷于青黃不接、轅轍背馳之一大恐慌也。"69用現(xiàn)在流行的話來(lái)說(shuō)，就是造成"文化斷裂"，罪莫大焉！
更突出的是他提出一個(gè)"農(nóng)國(guó)"論，幾乎全盤(pán)否定了自己過(guò)去的社會(huì)政治理念。（未完，下一頁(yè)）
|