|
從章士釗看20世紀(jì)中國(guó)思潮
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁(yè)）
19世紀(jì)，一些有識(shí)之士一再建言，要"平滿漢"，縮小500多萬(wàn)滿人與近4億漢人的機(jī)會(huì)不平等和其他不平等；清廷除了說(shuō)些空話外，基本上沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)。1898年戊戌政變，特別是1900年清政府支持義和團(tuán)野蠻排外，導(dǎo)致比較理性和開(kāi)明的朝野人士嚴(yán)重不滿。其表現(xiàn)形式之一，是加劇滿漢分裂。以"東南互保"對(duì)抗朝廷的荒唐決策，體現(xiàn)了漢大臣實(shí)力派的不滿情緒和理性選擇。明明是"圣母皇太后"慈禧下達(dá)對(duì)各國(guó)宣戰(zhàn)的"圣諭"，他們卻公開(kāi)宣布是"偽詔"，不予奉行！民間的回應(yīng)則是各省"獨(dú)立"（"自立"）運(yùn)動(dòng)與"仇滿革命"浮出水面。他們鼓吹建立"新廣東"、"新湖南"，說(shuō)"微廣東倡獨(dú)立，吾湖南猶將倡獨(dú)立焉。乃者庚子試行之，而種界二字劖入湖南人之腦中者，如壓字機(jī)器之刻入紙背焉。"17支持"獨(dú)立"要求的已經(jīng)不是往昔的改朝換代，而是"民族建國(guó)主義及個(gè)人權(quán)利主義"；是對(duì)誤國(guó)誤民的腐敗、專制罪責(zé)的追問(wèn)："試問(wèn)縱拳匪以要大禍，使我國(guó)民負(fù)九萬(wàn)萬(wàn)之巨款，賣(mài)身鬻子不得償者，誰(shuí)之罪歟？""嗚呼，以不同之民族行無(wú)限之專制……安能忍而與此終古歟？"18反滿革命變成了順理成章的要求，又是最具煽動(dòng)性和吸引力的口號(hào)。他們大都不是真正要把分裂成幾十個(gè)獨(dú)立國(guó)，而是冀圖通過(guò)分立顛覆滿族的專制統(tǒng)治，在自由、民主基礎(chǔ)上聯(lián)合起來(lái)。"故窺現(xiàn)今之大勢(shì)，莫如各省先行自圖自立……然后公議建立中國(guó)全部總政府于各省政府之上，如日耳曼聯(lián)邦、合眾國(guó)聯(lián)邦之例，即謂全中國(guó)自立可也。"19可是，這些僅是知識(shí)精英的理想。全國(guó)市場(chǎng)體系尚未建立；以思想文化取代中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的變革，也遠(yuǎn)未完成；前現(xiàn)代的軍事、行政結(jié)合一旦瓦解，權(quán)力落在大小官僚和軍事強(qiáng)人手中。此后的現(xiàn)實(shí)是，以現(xiàn)代民主、共和制度為基礎(chǔ)的結(jié)合過(guò)程變得十分曲折、艱辛。 最后，這是片面改革、剝奪公民自由權(quán)利的惡果。
章士釗是在清末新政開(kāi)始后登上舞臺(tái)的�？陀^地說(shuō)，清帝國(guó)這最后十年的改革成績(jī)卓著。一個(gè)美國(guó)教授寫(xiě)道："粉碎了經(jīng)歷2100年中國(guó)帝制政府模式及其基礎(chǔ)的，不是孫中山（1866~1925）及其同伴為中心的1911年革命，相反地卻是1901至1910年以晚清政府新政為中心的思想和體制的革命。"20不管中國(guó)史學(xué)家是否同意美國(guó)同行如此尖銳的結(jié)論，無(wú)可辯駁的史實(shí)是：中國(guó)現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、、、文化……體制，都是在那一時(shí)期奠定基礎(chǔ)的；思想變革的深度也有不少令今天的讀者吃驚之處。例如，就現(xiàn)代法治的基本原則和法律體系而言，民國(guó)和90年代的人民共和國(guó)，都在繼承乃至回歸清末新政確立的東西。21原因很簡(jiǎn)單，清末起草的新民法、新刑法等法律和建立的司法制度，都是在日本法學(xué)家?guī)椭拢浦铂F(xiàn)代西治的成果；而這些成果已經(jīng)成為人類文明的共同財(cái)富。這是史實(shí),不管人們的價(jià)值觀念如何,都無(wú)法改變這鐵的事實(shí)。
可是，當(dāng)時(shí)的改革是片面的。清政府是在內(nèi)外交困的狀況下被迫走向改革之路的。領(lǐng)導(dǎo)改革的大臣，都對(duì)現(xiàn)代缺乏全面深刻的了解。從軍機(jī)處到各部大臣，受的都是傳統(tǒng)教育，耳聞目睹，吸取一些新知，頂多是新舊參半的人物。像伍廷芳那樣成長(zhǎng)于香港，受業(yè)于英倫，放棄已有事業(yè)，受聘李鴻章，歷練20年，得以出任修律大臣的是絕無(wú)僅有的例外；而且這類鳳毛麟角式的人物，根本無(wú)法左右政局走向。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者群體不了解抽掉思想和學(xué)術(shù)自由，就沒(méi)有所謂現(xiàn)代學(xué)堂；而沒(méi)有法治和民主政治，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)也不可能健康。一個(gè)突出表現(xiàn)是肆意剝奪國(guó)民的自由權(quán)。張之洞、袁世凱是新政的重要支柱。但他們又是自由思想的堅(jiān)決壓制者。1902年，袁世凱向清廷報(bào)告："大學(xué)堂聘用各教習(xí)，皆平素主張民權(quán)自由之人，若以此化導(dǎo)學(xué)生，則將來(lái)之禍，必更甚于戊戌！"22其他頑固大臣更不用說(shuō)了。這不是某一個(gè)人的認(rèn)識(shí)，而是清政府的基本態(tài)度。他們冀圖在建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、教育制度的同時(shí)，盡可能維護(hù)中世紀(jì)的紀(jì)綱。于是，各地封報(bào)、壓制言論自由之類的事件層出不窮。
這些鎮(zhèn)壓的直接后果是把年輕一代驅(qū)向革命。當(dāng)時(shí)，梁?jiǎn)⒊乃枷肴遮叧墒�，在倡�?dǎo)自由特別是個(gè)人自由和逐步建立君主立憲的民主制度的同時(shí)，強(qiáng)烈反對(duì)"反滿革命"、"社會(huì)主義"等激進(jìn)主張；反對(duì)中國(guó)已亡于滿族的"亡國(guó)論"，主張調(diào)和滿漢矛盾。90年代初，有的學(xué)者說(shuō)自己"最關(guān)懷的是梁氏在調(diào)適方面的主張，以及為何他的主張?jiān)谶@個(gè)思想抉擇的關(guān)頭為多數(shù)人所放棄，這些問(wèn)題都很復(fù)雜，尤其是第二個(gè)問(wèn)題尚未完全厘清。&q（未完，下一頁(yè)）
|