|
從章士釗看20世紀(jì)中國思潮
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/13
（接上頁）其中，"則政府刻刻假定國民之違法，是直狗馬國民也！是直盜賊國民也……如此，則人權(quán)之危險(xiǎn)不可思議。"47這個(gè)報(bào)律"蓋折衷于日本新聞條例，酌加損益"。48章士釗嚴(yán)肅地指出："凡人論事，最易為近例所欺，日本有新聞條例，為論者最近之引針……以為日本所有者，吾國當(dāng)亦有之，而根本上之懷疑，乃至無從夢想。嘻！此膏肓之病也。"真正第一流的法治國，不會(huì)有此等報(bào)律或新聞出版法。英國"在17世紀(jì)以前，王權(quán)未衰時(shí)見此種。而近二百年，則英倫之言論機(jī)關(guān)，乃絕不受政府之羈絆。新聞監(jiān)督執(zhí)政，如日中天，執(zhí)政未嘗敢剔除異己，禁止新聞之發(fā)行。如新聞?dòng)羞`法事件或損人名譽(yù)事件，乃以普通手續(xù)受審判于普通裁判所，法官執(zhí)法如山，未嘗以執(zhí)政之意出入人罪。"49同時(shí)批評資政院議員通過此項(xiàng)法律深有負(fù)于國民。
辛亥革命后，臨時(shí)政府也來弄一個(gè)《民國暫行報(bào)律》，雖然已剔除送審等條款，仍屬言論自由的障礙。他再一次挺身而出捍衛(wèi)言論自由。他大聲疾呼："民國當(dāng)求真正之言論自由�。�！"在引述戴雪等英美法學(xué)名家的論述和申說自己的意見后，他寫道："以是理由，本報(bào)（民立報(bào)）對于內(nèi)務(wù)部之報(bào)律，其所主張，乃根本的取消！無暇與之為枝枝節(jié)節(jié)之討論！以后并灌輸真正之自由理想于國民之腦中，使報(bào)律兩字永不發(fā)于國會(huì)議員之口。"50
捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)自由是章士釗關(guān)注的又一熱點(diǎn)。民國元年6、7月間，湖北省議會(huì)通過決議，要沒收漢冶萍公司，理由為那是反對辛亥革命的前清官僚盛宣懷的財(cái)產(chǎn)。章士釗立即撰文，除指出該會(huì)判斷有誤，這個(gè)公司確是由股東會(huì)負(fù)責(zé)的商人資產(chǎn)外，特別對當(dāng)時(shí)開始興起的"社會(huì)主義"或"社會(huì)革命"進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判："吾國夙患財(cái)產(chǎn)分配之不均，邇來不完全之社會(huì)主義尤頻聞?dòng)趪小^社會(huì)革命者，即財(cái)產(chǎn)革命也。于是嫉視資本家前以形格勢禁不敢昌言者，今則昌言以外，進(jìn)而實(shí)行。"在揭露傳統(tǒng)痼疾藉革命之名而突顯后，他語重心長地說："吾人財(cái)產(chǎn)不均之苦，果何若歐美？……以人道言，自應(yīng)鼓吹社會(huì)主義以救正之，而通世界之生計(jì)家未敢放膽此言者，則實(shí)鑒于近世生產(chǎn)之發(fā)達(dá)為資本凝集之結(jié)果；茍資本動(dòng)搖，則生計(jì)狀態(tài)將立見退步也�！挂院笏猩剔k實(shí)業(yè)微，有資者相戒裹足不敢投焉，此不謂自殺之愚計(jì)不可得矣"！51當(dāng)時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)總的說來為朝野各界所尊重，章士釗卻如此警覺，歷經(jīng)近90年的風(fēng)風(fēng)雨雨，人們不能不佩服章氏見微知著的卓識(shí)。
言論和財(cái)產(chǎn)兩大自由是現(xiàn)代公民全部自由的基礎(chǔ)。章士釗的這些言論，可謂抓住了根本。那么，如何保證這些自由？他從制度建設(shè)的高度，著眼于健全法治。1912年3月11日臨時(shí)參議院通過并公布了《臨時(shí)約法》，第二天，章士釗立即撰文揭露它有兩大缺陷： 1．沒有解決公民自由的保障問題。"《約法》曰：’人民之身體，非依法律不得逮捕、拘禁、審問、處罰�！扔腥瞬灰婪纱�、拘禁、審問、處罰人，則如之何？以此質(zhì)之《約法》，《約法》不能答也。"他指出，這是許多成文憲法的共同缺陷，應(yīng)該吸取英美法系的優(yōu)長予于補(bǔ)救："然人欲濫用其權(quán)，中外一致。于是英人之保障自由，厥有一法。其法維何？則無論何時(shí)，有違法侵害人身之事件發(fā)生，無論何人（或本人或其友）皆得向相當(dāng)之法廷呈請出廷狀（Writ of Habeas Corpus,現(xiàn)譯人身保護(hù)令）。法廷不得不諾，不諾，則與以相當(dāng)之罰是也。出廷狀者乃法廷所發(fā)之命令狀，命令侵害者于一定期限內(nèi)，率被害者出廷，陳述理由，并受審判也。英人有此一制而個(gè)人自由全受其庇蔭……茲制者，誠憲法之科律也，吾當(dāng)亟采之。"52
2．為行政侵犯司法獨(dú)立留下了隱患�！杜R時(shí)約法》第10條規(guī)定："人民對于官吏違法損害權(quán)利之行為，有陳訴于平政院之權(quán)。"章士釗敏銳地揭露，所謂平政院屬于行政裁判系統(tǒng)。"平政院者，即行政裁判所之別詞也。凡有平政院之國，出廷狀之效力必不大，何也？人民與行政官有交涉者，乃不能托庇于普通法廷也……使行政權(quán)侵入司法權(quán)，則約法所予吾人之自由者，殆所謂貓口之鼠之自由矣。"53因此，他堅(jiān)決主張刪除這一條。
他的思路非常明晰：要吸收現(xiàn)代法學(xué)精華，建立完備的法治體系和司法獨(dú)立制度，為保障公民的自由和國家長治久安奠立堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
（3） 清除歷史積垢
近代中國的思想家無不碰到一個(gè)問題：如何對待傳統(tǒng)。深信自由、民主為中國必不可少的思想家大體遵循兩條路徑：
1． 從批判傳統(tǒng)中為自由、民主在中國植跟掃除障礙。
2． 托古改制，重新詮釋傳統(tǒng)，挖掘其中近似自由、民主或有利于自由、民（未完，下一頁）
|