|
學(xué)術(shù)理論與中國近現(xiàn)代史研究——四個陷阱和一個問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
首先，我認(rèn)為我自己是一個經(jīng)驗(yàn)的學(xué)家。我自己的起點(diǎn)總是一開始鑒別一大堆迄今還沒有發(fā)掘的或發(fā)掘不夠的材料，然后從中找出新的經(jīng)驗(yàn)信息。我轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)的主要目的是通過與理論的聯(lián)系和對話來構(gòu)造我自己的一些基于經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的概念。從認(rèn)識上講，我有意識地努力從經(jīng)驗(yàn)研究出發(fā)到理論，然后再返回到經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而不是從相反的路徑著手。我并沒有把我自己看作是理論家，我也沒有資格以理論的方式來談理論。我在這兒所能寫的是我自己的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，我所汲取的教訓(xùn)，以及我依然面臨的一些和疑難。
我自己的經(jīng)驗(yàn)是理論讀起來和用起來可以使人興奮，但它也能使人墮落。它既可以使我們創(chuàng)造性地思考，也可以使我們機(jī)械地運(yùn)用。它既可以為我們打開廣闊的視野并提出重要的問題，也可以為我們提供唾手可得的現(xiàn)成答案并使人們將問題極其簡單化。它既可以幫助我們連接信息和概念，也可以給我們加上一些站不住腳的命題。它既可以使我們與研究圈子之外的同行進(jìn)行對話，也可以使我們接受一些不易察覺但力量巨大的意識形態(tài)的。它既可以使我們進(jìn)行廣泛的比較，也可以使我們的眼見局限于狹隘的西方中心的或中國中心的觀點(diǎn)。對理論的運(yùn)用將像一次艱難的旅行，其中既充滿了令人興奮的可能性和報(bào)賞，也同樣布滿了陷阱和危險(xiǎn)。
讓我先來講一講我能從自己的經(jīng)歷中回憶起的理論運(yùn)用中最誘人的陷阱。為了表述的方便，我將它們分為四個主要的陷阱：不加批判地運(yùn)用，意識形態(tài)的運(yùn)用，西方中心主義和文化主義（包括中國中心主義）。
一、不加批判地運(yùn)用
我自己在華盛頓大學(xué)的研究生訓(xùn)練完全是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究的訓(xùn)練：即強(qiáng)調(diào)在選定的題目中尋找新的信息，閱讀文本和文件，使用檢索手段，細(xì)致的腳注等等。在這樣的訓(xùn)練中是不接觸理論的。我相信這不是華盛頓大學(xué)在教學(xué)安排中有意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，毋寧說，這是我的在校導(dǎo)師們的史學(xué)風(fēng)格所帶來的后果。
我依然能回憶起我“在田野中”（為準(zhǔn)備畢業(yè)論文而在日本和作研究）首次與那些來自其他學(xué)院的研究生們（尤其是那些系統(tǒng)地接觸到理論文獻(xiàn)的的研究生）的接觸。他們對我的評價(jià)類似于“聰明有余，而訓(xùn)練不足”這樣的說法，而我出于自衛(wèi)，則稱他們?yōu)椤懊撾x實(shí)際的空談?wù)摺保╢acile lightweights）。此后的一些年我仍然還在抵制理論，自認(rèn)為我所受到的訓(xùn)練是正確的并加以捍衛(wèi)。
在完成第一本關(guān)于梁啟超的著作（Huang，1972）之后的一些年中，我最終開始閱讀理論，這時(shí)我發(fā)現(xiàn)理論使我興奮起來，與我所讀到的經(jīng)驗(yàn)史學(xué)的學(xué)術(shù)著作以及60年代我們中國學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)概念極其貧乏的狀況像對照，社會科學(xué)理論看起來是繁紛復(fù)雜的、豐富多樣的、變化多端的和強(qiáng)大有力的。它完全不同于那時(shí)我們中國學(xué)這個狹窄領(lǐng)域中的專著。
一旦接觸到了理論，我就如饑似渴地閱讀幾乎所有的東西。就像一個人已經(jīng)了風(fēng)景勝地，而其他人只能聽說而已，我迫切地想講述甚至炫耀我新發(fā)現(xiàn)的那些“理論洞見”。想顯示我是如何變得在理論上“具備了洞見”這種誘惑是極其巨大的。正是這種誘惑促使我把一些已經(jīng)成型的模式運(yùn)用到我的研究中。
我尤其記得這樣一些概念很有吸引力：“無產(chǎn)化”、“階級聯(lián)合”、“近代國家政權(quán)建設(shè)”和“道德”。將這些概念全盤運(yùn)用到我的研究中的誘惑是相當(dāng)大的，因?yàn)檫@些概念確實(shí)有助于理解我所收集的關(guān)于中國鄉(xiāng)村的大部分材料。讀過我寫的關(guān)于中國華北這部著作（Huang，1985）的人們，很容易發(fā)現(xiàn)上述每一個概念對我產(chǎn)生的影響。
事后來看，如果說我在使用那些概念時(shí)還保留一些批判性辨識的話，那應(yīng)當(dāng)歸功于我所使用的材料的豐富性。滿鐵調(diào)查的巨大力量在于這些材料中豐富的細(xì)節(jié)。[1]無論摩爾、蒂利和斯科特這樣的人已經(jīng)就這些問題作出了多么靈活和富有創(chuàng)造性的重新解釋，但是要將其中所有的信息都強(qiáng)迫塞進(jìn)馬克思主義理論和“實(shí)質(zhì)主義”理論的簡潔模型中，這確實(shí)很困難。比如說，我們可以用形式主義的證券組合管理（portfolio management）（涉及到多種經(jīng)營與長期和短期投資）概念來有效地理解小農(nóng)農(nóng)場，而不僅僅是使用家庭作為生產(chǎn)-消費(fèi)單位的蔡亞諾夫模式或被剝削的小農(nóng)這幅馬克思主義的圖景。我在結(jié)束時(shí)寫了小農(nóng)的“三幅面孔”。事實(shí)在于滿鐵材料捕獲了大量的鄉(xiāng)村生活的真實(shí)片斷，而且鄉(xiāng)村生活極其復(fù)雜而多維，以至于無法輕易地完全符合一個現(xiàn)成的模式。最后，我關(guān)于華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的書采取了一個折衷的路徑，汲取了許多理論傳統(tǒng)中只要有助于理解材料證據(jù)的那些看似零碎的東西。
二、意識形態(tài)的運(yùn)用
除了學(xué)理上的誘惑，還具有不可避免的意識形態(tài)的吸引力。在反越戰(zhàn)運(yùn)動如火如荼的日子里，我們中許多人開始對美國的前提假定，推而廣之，對我們學(xué)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的范式，尤其是“化”范式和“西方?jīng)_擊”范式，進(jìn)行了前提性質(zhì)疑。一股強(qiáng)大的力量把我們吸引到另一套理論概念（未完，下一頁）
|