|
陷阱：中國思想界三個思想流派的問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
反觀今日思想界，曾經(jīng)作為學界和民間的主導性思想流派而“二水分流”的自由主義與新左派二分法已被打破。2004年文化保守主義的“言說”在獲得廣泛的支持后已開始擺脫邊緣地位。而自由主義和新左派本身也隨著環(huán)境的劇烈變遷而日漸分化，“三足鼎立”的格局已經(jīng)形成。
任何一種都具有放大其能指的內(nèi)在邏輯。它容易侵入許多它或許無法具有解釋和規(guī)范力的領域，將許多東西席卷而去。而劇烈的政治社會變遷不斷地為思想流派的裂變提供土壤，使無法跟上現(xiàn)實而改變其語境的思想流派異化或遭到拋棄。因此，正視自身的限度而不極端地放大自身的能指乃是任一思想流派避免落入陷阱的嚴厲前提。
一、文化保守主義
文化保守主義長期以來舉步維艱。由于自“五四”以來中國主流學界將中國失敗、腐爛的賬最終算在了中國傳統(tǒng)文化，特別是儒家文化身上，以保住守住儒家文化那些有價值的東西，并力圖用它們來建構(gòu)中國人的生命和意義系統(tǒng)為主要特征的文化保守主義長期以來一直處于邊緣地位。雖然這種的原因只有返回到當初的特定情境才能夠客觀地進行，但它的破壞力還是使文化保守主義背負了太多的歷史包袱而備受不公正的責難。1994年陳明創(chuàng)辦《原道》輯刊，雖然一直在以可敬的姿態(tài)堅持，但還是嘗盡孤獨，并先后換了多家出版社。
這一狀況或許到去年才算形式上的終結(jié)。2004年文化保守主義引起整個社會關(guān)注和支持，使反對者都不得不重視的幾大事件意味著它已開始擺脫邊緣地位。在西化已很嚴重的情況下文化保守主義的凝聚力表明了中國人維護自身文化傳統(tǒng)的自覺意識。
值得指出的是，在最大的這三個思想流派中，自由主義與新左派的論域有相對較多的重合面，這似乎決定了它們的“對立”關(guān)系。而文化保守主義的論域與自由主義和新左派的重合面都不多，這使它與任一派都可以擁有某些共同的語言。事實上，雖然它可以與自由主義和新左派相提并論，但主要并不是處于同一個層面上。它是一個如其領軍人物之一陳明所說的可以將其他思想流派包容在內(nèi)的“平臺”�！对馈肥苣陼h會聚了思想界自由主義和新左派的一些代表人物，像著名的學者劉軍寧和韓德強都列身其間，這本身就證明了文化保守主義的包容性和平臺性質(zhì)。無論如何，作為一個中國人，對“文化身份”的認同是超越于政治立場與觀點分野的共同需要。
但也正是這一點，說明了文化保守主義所獲得的支持更多地是基于“文化”而非“政治”理由。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化的失落導致的道德墮落與精神淪喪讓人憂心忡忡，而那些西方的文化形式徒具表皮，無法切入中國人的生命本體而對此徒呼奈何。在這種情況下傳統(tǒng)文化的光輝再一次顯現(xiàn)，它被看成是一劑解藥。另一方面中國的崛起迫切需要建構(gòu)出一種文化－精神共同體，人們需要一種可以確證自己的存在價值的文化認同形式。如果說由于文化與政治經(jīng)濟等領域的復雜關(guān)系往往會牽一發(fā)而動全身，不自覺地演繹出一種政治經(jīng)濟的潰敗要求文化負責的邏輯，那么，僅僅在政治經(jīng)濟上強大對于人的精神世界來說是遠遠不夠的，沒有獨屬于自己的文化來對此進行合理性的檢驗，人們就很難在自信的基礎上獲得生命的尊嚴。
因此，不管文化保守主義者如何論述文化與政治的關(guān)系，不管“儒化中國”和“圣人教化”的主張具有何種邏輯上的合理性，文化保守主義一旦意味著向古典回歸的“政治保守主義”，在目前的情況下它就很難獲得公眾的認同。人們對歷史上的專制統(tǒng)治的痛苦記憶將被激發(fā)，并產(chǎn)生出一種對現(xiàn)實政治的擔憂，從而導致一種本能似的反感。如果“政治”的所指壓倒了“文化”的所指，那么它所獲得的超越流派的廣泛基礎就有可能松動。這樣的一種局面顯然不利于文化保守主義的開掘，因此在言說時它不能不注意言說方式，考慮自身的限度和所指，以避開這樣的一個陷阱。
二、自由主義
自1998年“浮出水面”以來，在7年時間的“公開言說”中自由主義已經(jīng)占領了越來越多的思想地盤，雖然現(xiàn)在由于它的一些自我解構(gòu)和極端化言論已經(jīng)導致了它的分化以及許多原本支持它的力量的反彈。但不管怎樣，起碼到為止，它在民間和學界都居于主流地位。它的強勁勢頭甚至使我們不能不展開這樣的想像：它或許會主導未來的格局。相對于文化保守主義和新左派而言，它的優(yōu)勢是不言而喻的：既沒有必須對過錯和負面負責的包袱，又具有一個力量相當強大的國際背景。
從思想的“接受”角度上看，無論文化保守主義還是新左派都無法與自由主義相比。由于對傳統(tǒng)文化已很隔膜，一般的人對文化保守主義的理解尚停留在像西方文化形式那樣的“”層面，只有學者和心靈敏感的人才能更深入地用精神和生命去參與。新左派由于被不公正地指責為必須對歷史上的“左”的災難負責，并且現(xiàn)行政治意識形態(tài)仍然以“左”的名義存在，這種與現(xiàn)實不符而通過“概念連坐”的方式進行判斷的單向度思維使它似乎一開始在道德上就處于劣勢。人本能似的情感反應常常容（未完，下一頁）
|