|
知識(shí)分子：從現(xiàn)代的立法者到后現(xiàn)代的闡釋者
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）真理的獲得，保障了有效的道德判斷的形成和趣味的適當(dāng)?shù)倪x擇。因?yàn)檫@些程序性規(guī)則具有普遍有效性，運(yùn)用這種規(guī)則所導(dǎo)致的結(jié)果因而也就具備了普遍有效性。由于運(yùn)用這種程序性規(guī)則，知識(shí)分子（家、道德家和美學(xué)家）便成了知識(shí)的集體所有者，他們的知識(shí)，與社會(huì)秩序的維護(hù)和完善有著直接的和決定性的關(guān)系。從事這樣的工作成了"知識(shí)分子的特權(quán)"--一種作為諸職業(yè)基礎(chǔ)的職業(yè)（meta－Professionals），也就是說，知識(shí)分子的職責(zé)便是對(duì)這些程序性規(guī)則進(jìn)行解釋，并且確保對(duì)它們的正確運(yùn)用。知識(shí)分子和他們所創(chuàng)造的知識(shí)一樣，不受地域和共同體傳統(tǒng)的限制，與他們的知
識(shí)一起享有治外法權(quán)。他們被賦予了對(duì)社會(huì)各界所持信念之有效性進(jìn)行判斷的權(quán)利和責(zé)任。事實(shí)上，就像波普爾所言，證明理由不充分或者毫無根據(jù)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，此乃程序性規(guī)則最擅長者。
"闡釋者"角色這一隱喻，是對(duì)典型的后型知識(shí)分子策略的最佳描述。闡釋者角色由形成解釋性話語的活動(dòng)構(gòu)成，這些解釋性話語以某種共同體傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，它的目的就是讓形成于此一共同體傳統(tǒng)之中的話語，能夠被形成于被一共同體傳統(tǒng)之中的知識(shí)系統(tǒng)所理解。這一策略并非是為了選擇最佳秩序，而是為了促進(jìn)自主性的（獨(dú)立自主的）共同參與者之間的交往。它所關(guān)注的是防止交往活動(dòng)中發(fā)生意義的曲解。因此，它激發(fā)了對(duì)于深入到相異之知識(shí)系統(tǒng)中去的要求，解釋活動(dòng)正由此而發(fā)生（如格爾茲所謂的"深描說"），它還激發(fā)了對(duì)于維持兩個(gè)相異傳統(tǒng)之間的微妙平衡的要求，這種微妙平衡對(duì)于信息不被誤解（從傳送者的目的的角度而言）和正確理解（從接受者的角度而言）是必須的。至關(guān)重要的是，后現(xiàn)代性策略并不含有排斥現(xiàn)代性策略的意思；相反，如果沒有對(duì)現(xiàn)代性策略的繼承，后現(xiàn)代性策略也不可能被構(gòu)劃。后現(xiàn)代性策略雖然拋棄了作為知識(shí)分子自身傳統(tǒng)的普遍主義的野心，不過，后現(xiàn)代性策略并沒有放棄針對(duì)他們自身傳統(tǒng)的普遍主義的野心；在他們自身的傳統(tǒng)中，他們依然保持了作為元職業(yè)成員的權(quán)威，他們制定程序性法則，這些程序性法則使他們可以對(duì)爭論不休的意見糾紛進(jìn)行仲裁，作出有約束力的論述。不過，面臨的新問題是，如何為他們的共同體劃定邊界，以確定他們立法活動(dòng)的范圍。這個(gè)問題對(duì)那些在專業(yè)化分支學(xué)科中從事活動(dòng)的"局部性"知識(shí)分子并不存在什么，但是，對(duì)于那些從事"普遍性"工作的當(dāng)代知識(shí)分子來說，情況就不同了，后者的活動(dòng)領(lǐng)域遭到了質(zhì)疑。在后現(xiàn)代性策略中，對(duì)于自身活動(dòng)領(lǐng)域的合法性的論證，成為了一個(gè)內(nèi)在的困境，他們的立法活動(dòng)也由此而變得艱難�！�
本書的目的在于揭示現(xiàn)代型世界觀及現(xiàn)代性知識(shí)分子策略所產(chǎn)生的條件，揭示出在何種社會(huì)條件下，這種世界觀及其策略遭到挑戰(zhàn)，并且部分地為另一種被稱作后現(xiàn)代型世界觀及其策略所取代（后者至少可以說是對(duì)前者的補(bǔ)充）。我們提出如下的基本假設(shè)：倘若我們對(duì)于化的西方和世界其他地區(qū)之間的關(guān)系，對(duì)于西方社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的嬗變，對(duì)于這些結(jié)構(gòu)中的知識(shí)和知識(shí)生產(chǎn)者的位置的變化，對(duì)于知識(shí)分子自身的生活模式的變化進(jìn)行充分的思考，那么，對(duì)這兩種截然不同的知識(shí)分子實(shí)踐的形成及其結(jié)果，便可獲得透徹的理解。換言之，本書試圖解釋社會(huì)學(xué)的對(duì)在西方知識(shí)分子元敘述（meta－narrative）中的前后相繼的兩種趨向進(jìn)行解釋。在這種元敘述中，其創(chuàng)造者--知識(shí)分子，依然是無影無形的--"透明的"。我們這里試圖運(yùn)用解釋社會(huì)學(xué)方法，讓那些無形的知識(shí)分子顯形，讓我們可以對(duì)他們進(jìn)行觀察，并進(jìn)行細(xì)致的�！�
需注意的最后一點(diǎn)是，我決沒有認(rèn)為現(xiàn)代模式是對(duì)現(xiàn)代模式的一種提升，也決沒有認(rèn)為兩者可以被納入到一種進(jìn)步序列中去（不管對(duì)"進(jìn)步"這一含義混亂、名聲不佳的概念作何理解）。更進(jìn)一步地說，我認(rèn)為，后現(xiàn)代性的來臨并沒有完全取代知識(shí)分子實(shí)踐的現(xiàn)代性模式，前者也沒有駁倒后者的有效性（盡管人們可以駁倒那些一貫站在后現(xiàn)代立場(chǎng)上的觀點(diǎn)）。我的興趣只是在于，理解使兩種模式的出現(xiàn)成為可能的社會(huì)條件，理解導(dǎo)致兩者之命運(yùn)發(fā)生變化的因素�！�
本書得以告竣應(yīng)歸功于利茲大學(xué)（University of Leeds）慷慨惠予的研究假期�！�
在寫作過程中，紐芬蘭圣約翰的米莫里爾大學(xué)（MemorialUniversity）的許多朋友和同仁給了我非常多的幫助，他們提出了許多批評(píng)和建議，他們是：朱迪思•阿德勒（Judith Adler），里克•約翰斯頓（Rick Johnston），沃克•梅賈（Volker Meja），芭芭拉•尼斯（Barbara Neiss），羅伯特•佩因（Robert （未完，下一頁）
|