|
中國(guó)啟蒙：歷史、現(xiàn)狀與未來
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）性”太弱。而“應(yīng)該將重心放在‘倫理覺悟’之上”也并不是我的觀點(diǎn)，則是陳獨(dú)秀的斷言。根據(jù)我本人的閱讀和理解，現(xiàn)在看來陳獨(dú)秀的所謂倫理覺悟“為吾人最后覺悟之最后覺悟”的觀點(diǎn)中“倫理”，也不是一般意義上的“倫理”覺悟。由于五四時(shí)期的急躁、浮躁并由此帶來了學(xué)理論述的疏忽、倉促，我以為這個(gè)倫理很可能是“價(jià)值理性”意義上的個(gè)性自由、民主獨(dú)立。從他立意要拋棄的“舊道德”、“舊倫理”以及著力提倡的“新道德”、“新倫理”來看，與我們的推斷并不矛盾。在文中我所認(rèn)定的“五四的道德追求缺乏‘政治的配合’”其實(shí)也是對(duì)五四啟蒙的一個(gè)批評(píng)：一個(gè)單純追求“倫理覺悟”的思想啟蒙如何承擔(dān)啟蒙之“重”！
歸根結(jié)底，這還是對(duì)啟蒙觀念、啟蒙內(nèi)核、啟蒙理念的訴求。換句話說，是對(duì)啟蒙應(yīng)該是什么的追問。在筆者看來，啟蒙既不是單純的政治——這樣啟蒙和革命就成了必然的因果關(guān)系；也不是單純的倫理、道德、文化的“建構(gòu)”。正是在這一點(diǎn)上，筆者的“統(tǒng)一”方法論才有了“用武之地”。也許，這也是光芒先生一個(gè)理論“整合”論者已經(jīng)感覺著并深刻理解著的。我采取這樣的敘述范式是從人物個(gè)體的心路歷程中挖潛啟蒙內(nèi)在的矛盾、悖論及其死結(jié)，從而讓當(dāng)下啟蒙者“當(dāng)心思想史上的事故多發(fā)階段”，這樣的矛盾難道不也正是你所說的歷史的“深度存在”嗎？其實(shí)，就您所強(qiáng)調(diào)的“新啟蒙”思維和我個(gè)人所認(rèn)定的所謂“后啟蒙”思路而言，兩者在立場(chǎng)上并不存在根本的對(duì)立，比如您另一本書《中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙文學(xué)思潮論》不也專用一編的篇幅對(duì)中國(guó)啟蒙進(jìn)行反思嗎？
張光芒：我在該書中之所以對(duì)中國(guó)的啟蒙進(jìn)行反思，實(shí)際上并不與我強(qiáng)調(diào)的方法論相矛盾。揭示中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙文學(xué)思潮的原創(chuàng)性體系與精神，并不意味著它沒有矛盾和悖論；相反，正是在多元文化沖突中才凸現(xiàn)出啟蒙主義的中國(guó)化過程；也不是說它在理性與情感等問題上都達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨榷鴽]有缺陷，而只是強(qiáng)調(diào)其特征之所在和其邏輯同一性的思想范式。比如啟蒙主義的理論探討與啟蒙文學(xué)創(chuàng)作之間，理性建構(gòu)、理性理想與理性實(shí)踐之間就常常存在著較大的反差。因此“反思”與“評(píng)判”的工作應(yīng)該意味著，一方面要進(jìn)一步考察中國(guó)的啟蒙主義文學(xué)思潮在其自身構(gòu)建中有著怎樣的內(nèi)在矛盾和怎樣的缺陷；另一方面，它又是怎樣在與啟蒙相關(guān)的或各種非啟蒙、反啟蒙的思想因素的沖突中發(fā)生變異的，以及這種變異怎樣影響了文化與文學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程。否則，若以“未完成的啟蒙”來貶低那場(chǎng)啟蒙，就會(huì)犯“以成敗論英雄”的低級(jí)錯(cuò)誤。從某種意義上說，未完成不正證明了啟蒙的深刻與超前嗎？這正如阿倫•布洛克所說，“人類的思想要想得到解放的話：這是一場(chǎng)世世代代都要重新開始的戰(zhàn)斗！”[6]
未來還需不需要啟蒙？需要怎樣的啟蒙？
張光芒：盡管在論上我們彼此有著很大的分歧，而且看來一時(shí)也難以達(dá)成共識(shí)。但我發(fā)現(xiàn)我們有一個(gè)極其一致的方面，那就是都認(rèn)為中國(guó)的啟蒙遠(yuǎn)未完成，重提啟蒙問題，重建啟蒙體系，重整啟蒙運(yùn)動(dòng)勢(shì)在必行。也許正是因?yàn)檫@個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)的一致性，才使我們有了一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，也使這種討論越發(fā)顯得尖銳。
張寶明：其實(shí)，我們也許都是中國(guó)另類啟蒙的代言人。有意思的是，我們不是“超越啟蒙”、“回歸五四”的簡(jiǎn)單認(rèn)同者，對(duì)“超越啟蒙”的“超越”、對(duì)“回歸五四”的“回歸”表明我們已經(jīng)走出曾一度讓我們癡迷的烏托邦。既然我們都認(rèn)定了啟蒙的必要性，那么你我的“面對(duì)面”在本質(zhì)上還是“啟蒙如何一路走好”的問題。
張光芒：首先，我認(rèn)為21世紀(jì)的中國(guó)是個(gè)迫切需要啟蒙的世紀(jì)，甚至較之20世紀(jì)這個(gè)文化課題更為突出。學(xué)界現(xiàn)在有一個(gè)說法，認(rèn)為中國(guó)還需要20年才能完成化，然后再需要30至40年實(shí)現(xiàn)化。也許有人認(rèn)為這個(gè)估計(jì)有些保守了，但我覺得這個(gè)估計(jì)其實(shí)是“冒進(jìn)”了。因?yàn)樗饕墙⒃诮?jīng)濟(jì)指標(biāo)、結(jié)構(gòu)等因素上面的；并沒有將國(guó)民性問題、社會(huì)文化心理結(jié)構(gòu)的整體提高等這些“現(xiàn)代化”的“內(nèi)在”指標(biāo)充分估算在內(nèi)。
張寶明：如果我們承認(rèn)現(xiàn)代化首先是“人”的現(xiàn)代化這個(gè)前提，那么我們就可以肯定地說，再也沒有比啟蒙顯得更為迫切了。這樣說并不是危言聳聽，也不是故意顯示我們立意命題的重要。如光芒先生所說，畢竟民族的社會(huì)文化心理結(jié)構(gòu)這樣的“內(nèi)在”指標(biāo)不好用經(jīng)濟(jì)數(shù)字或其他數(shù)據(jù)來換算。不過，同時(shí)也應(yīng)該看到，啟蒙的表現(xiàn)形式是多種多樣的，不一定非要是轟轟烈烈的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)才算是啟蒙�？陀^地說啟蒙的潛流一直是在進(jìn)行的，而且采取的形式也是較為穩(wěn)健的。20世紀(jì)激進(jìn)浪潮曾經(jīng)一度一浪高過一浪。今天，我們不需要熱火朝天的景象了；需要的是能夠冷靜地梳理啟蒙闕失、耐心打造啟蒙的底盤、立意尋找良知外化的意義守成者并不斷使之一天天多起來。
張光芒：我十分贊同“耐心打造啟蒙的底盤”這一富有遠(yuǎn)見的提法。這一點(diǎn)既涉及到啟蒙思想資源問題，又離不開啟蒙的基本理論問題。一個(gè)十分迫切的（未完，下一頁）
|