|
后現(xiàn)代主義與中國(guó)現(xiàn)代性
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
九十年代以來海內(nèi)外知識(shí)界就的"后"進(jìn)行了持續(xù)的討論，構(gòu)成"新時(shí)期"之后中國(guó)思想文化的一個(gè)熱點(diǎn)。本文無意對(duì)這場(chǎng)尚未充分展開的討論和爭(zhēng)論作任何。因篇幅所限，也不擬對(duì)"后現(xiàn)代性"或"后現(xiàn)代主義"這樣的基本概念作詳細(xì)的說明。在此，我只想從一個(gè)表面問題入手，談?wù)?quot;后現(xiàn)代"與"中國(guó)"這兩個(gè)符號(hào)之間的相關(guān)性和矛盾，進(jìn)而探討"后現(xiàn)代主義"與中國(guó)現(xiàn)代性的深層關(guān)系。
首先我想對(duì)以下討論的前提作一點(diǎn)說明。第一，從"近代"到"現(xiàn)代"，從"現(xiàn)代"到"當(dāng)代"的階段論在不同的條件下有極為不同的含義。在此我們關(guān)注的不是中國(guó)史范圍內(nèi)的具體分期，而是全球范圍內(nèi)從"現(xiàn)代性"到"后現(xiàn)代性，"從"現(xiàn)代主義"到"后現(xiàn)代主義"范式的整體性變化。這當(dāng)然是一個(gè)極為龐大、復(fù)雜的歷史問題和問題，但這并不妨礙我們從宏觀上大致把握住問題的要旨。英國(guó)文學(xué)理論家伊格爾頓(TerryEagleton)在其新著《后現(xiàn)代主義的假象》(IllusionsofPostmodernism)中簡(jiǎn)明厄要地歸納了"后現(xiàn)代性"和"后現(xiàn)代主義"的特征，他寫道：
"后現(xiàn)代性是一種思想風(fēng)格，它置疑客觀真理、理性、同一性和客觀性這樣的經(jīng)典概念，置疑普遍進(jìn)步或人類解放，不信任任何單一的理論框架、大敘事、或終極性解釋。與這些啟蒙的規(guī)范相左，后現(xiàn)代性認(rèn)為世界充滿偶然性、沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是多樣化、不穩(wěn)定的；在它看來，這個(gè)世界沒有一個(gè)預(yù)定的藍(lán)圖，而是由許許多多彼此不相連的文化系統(tǒng)和解釋系統(tǒng)組成......"
他指出，這種思潮的"物質(zhì)基礎(chǔ)"是"資本主義的新形式"，諸如瞬息萬變的、非中心化的技術(shù)領(lǐng)域，消費(fèi)社會(huì)和文化；這種新的物質(zhì)環(huán)境造成了傳統(tǒng)的制造業(yè)被服務(wù)業(yè)、業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)取代，也促成了傳統(tǒng)的以階級(jí)為核心的領(lǐng)域向各式各樣的（基于族裔、性別、社區(qū)等的）"身份認(rèn)同的政治"轉(zhuǎn)化。與此相應(yīng)，
"后現(xiàn)代主義則是反映這種時(shí)代變化的文化風(fēng)格。它無深度，無中心，漂移不定，自我指涉；它是游戲性的，往往從別處借來觀念和意象加以折衷調(diào)和；它是多元主義的，它無視高雅文化和通俗文化的劃分，也模糊了藝術(shù)與日常生活的界線。"
諸如此類的對(duì)"后現(xiàn)代"和"后現(xiàn)代主義"的概括性描述早已不是是么新東西了。但我們必需承認(rèn)，這種基于當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的和文化現(xiàn)實(shí)的理論話語，是任何有關(guān)"后現(xiàn)代主義"討論的知識(shí)論上的出發(fā)點(diǎn)，盡管我們只能在具體的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)實(shí)中尋找"中國(guó)后現(xiàn)代"的定義。伊格爾頓說他無意在"后現(xiàn)代性"和"后現(xiàn)代主義"之間劃出嚴(yán)格的界限。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義的國(guó)際話語（包括中文世界的有關(guān)討論）從來都是借助兩者間概念上的摸糊性跨越種種現(xiàn)實(shí)的限制而進(jìn)入問題的。不妨說，后現(xiàn)代話語的具體性和抽象性、統(tǒng)一性和多樣性賦予它某種"普遍性"，盡管該理論本身是以反普遍性起家的。英國(guó)馬克思主義史學(xué)家霍布斯邦(EricJ.Hobsbawm)在《極端的時(shí)代：一九一四至一九九一的世界史》中對(duì)后現(xiàn)代的普遍思潮作了如下總結(jié)：
"形形色色的""后現(xiàn)代主義""有一個(gè)共同點(diǎn)，它們都對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的存在持根本的懷疑論態(tài)度，它們不相信人類能通過理性手段達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的一致的理解。它們都有激烈的相對(duì)主義傾向。在它們看來，一個(gè)被技術(shù)徹底改造了的世界立足于某種世界的本質(zhì)，而有關(guān)進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)則是這種本質(zhì)的反映，后現(xiàn)代主義認(rèn)為這兩種對(duì)立的思想前提構(gòu)成了這種世界本質(zhì)的基礎(chǔ)，而它們要對(duì)這種本質(zhì)提出挑戰(zhàn)。"
我要作的第二點(diǎn)說明是，后現(xiàn)代主義思潮在其西方的原生態(tài)環(huán)境中的含義在非西方或"衍生態(tài)環(huán)境"里會(huì)產(chǎn)生種種變異，帶來復(fù)雜的社會(huì)、政治、文化、和意識(shí)形態(tài)暗示和。由于我們下面還要集中討論中國(guó)后現(xiàn)代問題，在此我只想引一段旅美日本文學(xué)理論家酒井直木(NaokiSakai)在一篇談日本后現(xiàn)代文化的文章的開場(chǎng)白：
"前現(xiàn)代－現(xiàn)代－后現(xiàn)代的序列暗示了一種時(shí)間順序，我們必須記住，這個(gè)秩序從來都是同現(xiàn)代世界的地緣政治構(gòu)造結(jié)合在一起的�，F(xiàn)在眾所周知的是，這種秩序基本（未完，下一頁）
|