|
后現(xiàn)代主義與中國(guó)現(xiàn)代性
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）性的意識(shí)和探測(cè)。這樣，問(wèn)題也就從"后現(xiàn)代在中國(guó)"轉(zhuǎn)化到"中國(guó)后現(xiàn)代"。
與前面的問(wèn)題相比，"中國(guó)后現(xiàn)代"是一個(gè)模糊得多、但同時(shí)也遠(yuǎn)富于理論潛力和創(chuàng)造性的范疇。它的基本問(wèn)題是把當(dāng)代中國(guó)不但視為世界性"后現(xiàn)代"歷史階段及其文化的消費(fèi)者，同時(shí)也視為這種邊界和內(nèi)含都不確定的歷史變動(dòng)的參與者和新社會(huì)文化形態(tài)的生產(chǎn)者。由于當(dāng)代中國(guó)的歷史境遇和文化可能性成為問(wèn)題的核心，"后現(xiàn)代主義"或"后現(xiàn)代性"就不再是一個(gè)西方中心論的觀念，也不再是一個(gè)歷史目的論的觀念。鑒于西方中心論和歷史目的論正是"現(xiàn)代性"思維范式的兩個(gè)基本特性，我們不妨假定，探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化自主性和創(chuàng)造性的努力同"后現(xiàn)代"一般觀念之間存在著理論親合力。在實(shí)踐上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（比如不同所有制的混合，市場(chǎng)與國(guó)家間的重疊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、政治體制（比如"一國(guó)兩制"、基層民主選舉）、社會(huì)形態(tài)、文學(xué)風(fēng)格都突破了經(jīng)典現(xiàn)代性型態(tài)的框架，處于一種混亂而微妙的無(wú)名之境。因此我們可以說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)，嚴(yán)格的、技術(shù)性較強(qiáng)的后現(xiàn)代主義理論話語(yǔ)基本上是西方理論的寄生物，因?yàn)檫@套理論體系的具體對(duì)象是西方的。其犀利的理論運(yùn)作（比如現(xiàn)在在西方幾乎已經(jīng)家喻戶曉的"解構(gòu)"），無(wú)論怎樣"反傳統(tǒng)"，都牢牢地吸附在西方思想觀念的歷史地形上（比如從柏拉圖到尼采的形而上學(xué)傳統(tǒng)；啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命；實(shí)證，等等）。這并不是說(shuō)這套理論在中國(guó)就沒(méi)有用武之地。事實(shí)上，中國(guó)有大量的文藝作品和文化現(xiàn)象，既便按最拘泥的西方學(xué)院式定義，也符合"后現(xiàn)代"的戴帽標(biāo)準(zhǔn)。從新聞層面和學(xué)術(shù)層面上描述各個(gè)門(mén)類(lèi)中的"中國(guó)后現(xiàn)代主義"從來(lái)都不是什么難事。事實(shí)上，更值得中國(guó)批評(píng)家分析的不是當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造如何借鑒了西方文藝的風(fēng)格和潮流，而是這些在西方轉(zhuǎn)瞬即逝的風(fēng)格和潮流如何通過(guò)在中國(guó)文本里的轉(zhuǎn)世而獲得了其前世所沒(méi)有的歷史性。這種歷史性并不來(lái)自抽象的觀念和審美自律性，而是來(lái)自當(dāng)代中國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化現(xiàn)實(shí)。我們要追問(wèn)的不是理論概念體系與現(xiàn)象界的機(jī)械對(duì)應(yīng)，也不是作為權(quán)宜之計(jì)的概念的借調(diào)，而是現(xiàn)象和理論，或?qū)嶒?yàn)和理論間的有機(jī)的、辯證的關(guān)系。畢竟中國(guó)人談后現(xiàn)代主義，不是為了滿足這套理論話語(yǔ)的內(nèi)在欲望，而是要對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)文化作出行У姆治觶?宰?己所處的歷史空間具備反思和批判的能力。
一旦我們的視線轉(zhuǎn)向中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)，我們就會(huì)感到后現(xiàn)代主義理論的抽象性甚至空洞性。然而，這種抽象性、空洞性和不確定性也許正是我們探討"中國(guó)后現(xiàn)代"的切實(shí)出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)樵谥袊?guó)，"后現(xiàn)代"首先是一套來(lái)自西方的話語(yǔ)系統(tǒng)。它所指涉的全球性的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化狀況同中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)變化有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但這種關(guān)系并不都是直接的、透明的。它們必然要經(jīng)受中國(guó)現(xiàn)代性的特殊經(jīng)驗(yàn)和既成體制的篩選和制約。在此，中國(guó)革命和社會(huì)主義不僅僅是全球資本主義體系的"不均衡發(fā)展"的結(jié)果，同時(shí)還是對(duì)這種霸權(quán)體系的抵抗和挑戰(zhàn)。其次，后現(xiàn)代主義全面置疑以西方為中心的"現(xiàn)代化"（工業(yè)化，都市化）和"現(xiàn)代性"（啟蒙、理性化、民族國(guó)家等），更對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義、男性中心主義這些內(nèi)在于西方資本主義歷史的價(jià)值觀念體系大加撻伐，但這種當(dāng)代西方知識(shí)分子針對(duì)現(xiàn)代西方傳統(tǒng)的批判并不能代替中國(guó)（或任何非西方）知識(shí)分子自身的文化、政治和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，更不能被當(dāng)作思考本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化前途的現(xiàn)成答案。因此，在中國(guó)語(yǔ)境中，"后現(xiàn)代主義"只能是一個(gè)過(guò)渡性的、開(kāi)放的、蓄意的"能指"符號(hào)；因?yàn)樗?quot;所指"是某種延宕已久但卻懸而未決的集體經(jīng)驗(yàn)的分化和再組合。在那個(gè)激發(fā)想象的"后"字前面，是一部沉重的百年史；貫穿這部歷史的主題是革命、國(guó)家、大眾、現(xiàn)代化。
這也就是說(shuō)，中國(guó)后現(xiàn)代談的不是什么東西已經(jīng)過(guò)去了，而是什么東西隨著一系列嚴(yán)峻刻板、"放之四海皆準(zhǔn)"的教條、定律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、等級(jí)和歷史階段論的動(dòng)搖或失效而出現(xiàn)在我們的視野中。在此，超越現(xiàn)代性自身體制上和觀念上的禁錮和異化傾向成為中國(guó)現(xiàn)代性（或者說(shuō)后現(xiàn)代性）出場(chǎng)的必要前提。中國(guó)后現(xiàn)代包含的不是"歷史業(yè)已終結(jié)"或"一切新事物早已被試過(guò)"這樣的世紀(jì)末的消極頹廢和玩世不恭，而是一種對(duì)正待展開(kāi)的歷史的期待，一種對(duì)"此地此刻"的投入，是對(duì)民族主體性和個(gè)人創(chuàng)造性的（未完，下一頁(yè)）
|