|
在古典自由主義與新自由主義之間
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
——當(dāng)代自由主義的定位
90 年代后期興起的關(guān)于自由主義的論爭(zhēng)，已經(jīng)大致地展示了它的理論蘊(yùn)涵。這場(chǎng)爭(zhēng)論的精致性顯然是不夠的。一方面，這是因?yàn)闋?zhēng)論據(jù)以展開的外部條件還較為緊張。另一方面，則是因?yàn)橹R(shí)界關(guān)于這一問(wèn)題的理論儲(chǔ)備還較為匱乏。但是，從參與爭(zhēng)論的各方對(duì)于自己理論立場(chǎng)的陳述中，我們已經(jīng)可以基本窺視其理論蘊(yùn)涵及實(shí)踐意圖。這種窺視可以有兩個(gè)角度。一是從自由主義之“右翼”與倡導(dǎo)主義之“左翼” 的對(duì)立來(lái)審視，二是從自由主義蘊(yùn)涵的內(nèi)在分歧來(lái)探察。前者有助于自由主義的理論定位，后者有助于保障自由主義的理論陳述的精確性。自由主義究竟應(yīng)當(dāng)陳述什么樣的價(jià)值立場(chǎng)，建立什么樣的社會(huì)制度格局，凸顯什么樣的社會(huì)改革進(jìn)路，都是其中值得關(guān)注的問(wèn)題。
一、自由精神的蛻變
近期中國(guó)知識(shí)界關(guān)于自由主義問(wèn)題的論爭(zhēng)，起點(diǎn)是新左派1將中國(guó)改革開放的失誤、乃至于社會(huì)不平等現(xiàn)象，歸咎于自由主義。認(rèn)同自由主義價(jià)值立場(chǎng)的學(xué)人，抗議新左派的主張，并且在此基點(diǎn)上展開了自由主義理論與實(shí)踐問(wèn)題的論述。這種抗辯性的思想論爭(zhēng)顯然帶有不可避免的情緒性。但是，拋開情緒化的言論不談，這一論爭(zhēng)所涉及的思想與實(shí)踐問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)引起人們關(guān)注。
因此簡(jiǎn)單回顧這一對(duì)詰是有意義的。2首先看看新左派對(duì)于自由主義的批評(píng)。這類批評(píng)集中于三個(gè)問(wèn)題域：第一個(gè)問(wèn)題域是自由主義的內(nèi)蘊(yùn)含混性。他們指責(zé)漢語(yǔ)語(yǔ)境中承諾自由主義價(jià)值的人士含糊地講自由主義，在理論上的指涉不清不楚。確實(shí)，古典自由主義、新自由主義與所謂后自由主義，三者關(guān)注的理論焦點(diǎn)問(wèn)題差異甚大。簡(jiǎn)單地站在權(quán)利底線講自由主義，似乎不足以清晰地回答什么是自由主義這一問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題域是自由主義的實(shí)踐缺陷性。他們指責(zé)自由主義的憲政制度實(shí)踐，在民族國(guó)家的內(nèi)部，造成了一系列的社會(huì)不公，而且只著眼于保護(hù)權(quán)貴的利益。在國(guó)際社會(huì)則傾向霸權(quán)主義，對(duì)于后起現(xiàn)代國(guó)家加以盤剝。在一些重要的問(wèn)題上，這些指責(zé)不是沒有道理的。權(quán)利與正義作為現(xiàn)代自由主義理論的兩翼，在實(shí)踐中確實(shí)遭遇到不少難題。這些難題正是自由主義的理論家試圖而尚未解決的。第三個(gè)問(wèn)題域是自由主義的前途黯淡性。他們指出自由主義的當(dāng)代建構(gòu)已經(jīng)顯得“力不能支”，而社群主義對(duì)于自由主義的批判則有取代自由主義成為公平社會(huì)的主導(dǎo)思想的趨勢(shì)。僅就社群主義提出了自由主義在局部理論問(wèn)題上的確當(dāng)批評(píng)而言，新左派的這一指正未嘗沒有道理。因?yàn)橐詡�(gè)人為基點(diǎn)的自由主義權(quán)利與正義哲學(xué)對(duì)于社群?jiǎn)栴}的關(guān)注一向處于弱勢(shì)。可以說(shuō)，新左派在這三個(gè)問(wèn)題域的批評(píng)，確實(shí)觸及到了自由主義的關(guān)鍵，對(duì)于自由主義的自我確證有莫大的。自由主義對(duì)于這些問(wèn)題的解釋則是沿著實(shí)踐需要的理論邊界展開的，因?yàn)樽杂芍髁x理論從來(lái)不是一種以滿足完備理論論證而建立起的觀念體系。象羅爾斯從《正義論》到《政治自由主義》、再到《萬(wàn)民法》的理論遞進(jìn)，實(shí)際上就是這一理論邏輯的最好反映。但是，自由主義在漢語(yǔ)語(yǔ)境中長(zhǎng)期的尷尬處境3使得自由主義者在必須回答新左派提出的詰難的同時(shí)，也必須對(duì)自身的理論問(wèn)題進(jìn)行性的反省。
可見，當(dāng)自由主義與新左派的這種對(duì)詰深入到一定層次時(shí)，各自都需要對(duì)自己的理論內(nèi)蘊(yùn)加以檢討。在這樣的思想邏輯左右下，蘊(yùn)涵豐富的自由主義理論本身，也就有必要對(duì)于其各有側(cè)重的理論與實(shí)踐主張加以清理。于是，引出了自由主義究竟應(yīng)當(dāng)取什么樣的基本價(jià)值主張，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于自由主義主張的什么實(shí)際制度訴求的問(wèn)題。這樣，古典自由主義與新自由主義的分歧，便走到了這場(chǎng)爭(zhēng)論的前臺(tái)。至于后現(xiàn)代自由主義，4則因?yàn)樗诶碚撋系膯伪�，尚未引起西方學(xué)界的廣泛關(guān)注，也未引起漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界的高度重視。因此，它還不足以構(gòu)成自由主義理論內(nèi)部檢討的一翼。
很明顯，在90 年代末期的自由主義論爭(zhēng)中，鮮明堅(jiān)持古典自由主義立場(chǎng)的并不多。表達(dá)自由主義的理論傾向的人士，在認(rèn)同自由主義的基點(diǎn)上，對(duì)于新自由主義有一種壓倒性的好感。尤其是帶有較為明顯的福利社會(huì)主義、社會(huì)民主主義色彩的新自由主義理論，贏得了多數(shù)人的喝彩。5回顧90 年代自由主義的中國(guó)傳播史，我們可以發(fā)現(xiàn)，90 年代早期的傳播，采取了一種籠統(tǒng)的認(rèn)取理路，從而模糊了自由主義理論內(nèi)部的細(xì)分界限。所以，象顧準(zhǔn)那樣的自由主義者一經(jīng)發(fā)掘出來(lái)，人們都紛紛表示自己的欽佩之情。“顧準(zhǔn)熱”可以被視為90年代中國(guó)自由主義熱興起的一個(gè)象征。當(dāng)然，這一象征是一個(gè)文化意義上的象征。因?yàn)槲覀儚闹羞�不能確認(rèn)哪種具體的自由主義理論應(yīng)當(dāng)是我們認(rèn)同的對(duì)象。由于后來(lái)西方自由主義陣營(yíng)中發(fā)出了“歷史的終結(jié)”，渲染了自由主義的輝煌，使得自由主義的認(rèn)同問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題和人類問(wèn)題有了一個(gè)膠結(jié)點(diǎn)。傾向于左翼社會(huì)主義思潮的學(xué)人與傾向于自由主義的學(xué)人已經(jīng)無(wú)法維持一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)分子聯(lián)盟。統(tǒng)一知識(shí)分子隊(duì)伍的分裂成為一個(gè)顯見的思想事件。而且，那些自覺認(rèn)同自由主義的學(xué)人，在對(duì)復(fù)雜的自由主義意（未完，下一頁(yè)）
|