|
在古典自由主義與新自由主義之間
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）下層群眾的自我權(quán)利出發(fā)去設(shè)計(jì)捍衛(wèi)他們的權(quán)利的社會(huì)制度，一切良心、同情和請(qǐng)命，到最后都必然幻化為鄉(xiāng)愿。因?yàn)檫@樣的表達(dá)者都只能把希望寄托在統(tǒng)治者的良心發(fā)現(xiàn)與“民本”式的垂注下情上面。因此我們不難理解，古典中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)愿與大盜為什么可以那么從容地結(jié)合起來，構(gòu)成最有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的思想政治聯(lián)盟。大盜與鄉(xiāng)愿常常可以恣肆下層社會(huì)，還能把自己的這種態(tài)度修飾成為下層民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想。而且，鄉(xiāng)愿與大盜的配置方式的多樣化，使得所謂以良心論政的方式受到有意無意的鼓勵(lì)和強(qiáng)化：一是鄉(xiāng)愿工媚大盜；二是大盜利用鄉(xiāng)愿；三是鄉(xiāng)愿與大盜合謀；四是鄉(xiāng)愿與大盜不謀而合。這樣，古典中國(guó)的論政方式，就單純化為學(xué)士文人的良知愿望的呼吁，而嚴(yán)格地從政治游戲的視角提出限定權(quán)力的游戲規(guī)則的制度構(gòu)思則完全付諸闕如。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)愿以大盜的橫暴權(quán)力為作用背景，因此無法對(duì)于實(shí)際政治發(fā)生具體。故而鄉(xiāng)愿僅僅成為傳統(tǒng)政治的修飾。它在現(xiàn)代背景條件下的作用則有所不同。這種鄉(xiāng)愿如何在現(xiàn)代背景下發(fā)生作用呢？如此提問，就將鄉(xiāng)愿的單純道德良知的呼吁——呼吁人們或“有關(guān)部門”重視社會(huì)的不公或冤屈的下情，而無視他們得以享有自由與權(quán)利的利益基礎(chǔ)和制度保證的問題凸顯了出來。就此而言，相比較于古典自由主義，直接站在新自由主義立場(chǎng)的論政者，可以說是古典中國(guó)以良心論政傳統(tǒng)的無可爭(zhēng)議的繼承者。因?yàn)樗麄冊(cè)谧杂膳c平等兩端上申述自由主義，所以幾乎可以說是處于一種文化無意識(shí)狀態(tài)的鄉(xiāng)愿意識(shí)的支配下，而這又肯定會(huì)把他們?cè)噲D伸張自由的思路簡(jiǎn)捷地引導(dǎo)向平等訴求的一端。當(dāng)然，傳統(tǒng)的學(xué)士文人與現(xiàn)代的知識(shí)分子表現(xiàn)良心或鄉(xiāng)愿的方式是不同的，但是二者可以互相轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)代的社會(huì)分工中，傳統(tǒng)的學(xué)士文人轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代的知識(shí)分子。雖然角色的存在方式變了，但它們的社會(huì)角色的基本規(guī)定性沒有變，只是反映它們階層角色特征的意識(shí)形態(tài)號(hào)召方式發(fā)生了較大變異。雷蒙•阿隆所講的“知識(shí)分子的鴉片” 就以一種價(jià)值主張與知識(shí)建構(gòu)的自覺作用于大腦。“左派”、“革命”、“無產(chǎn)階級(jí)”之類的社會(huì)政治神話支撐起它們談?wù)撋鐣?huì)政治問題的精神大廈。其中，“左派”之所以成為這類知識(shí)分子探詢政治問題的立場(chǎng)，是因?yàn)椤白蟆辈拍鼙泶鹚麄兓诹夹牡闹饔^政治意圖。這里的左派，指的并不是形形色色的社會(huì)主義者，而是那些同情社會(huì)主義的自視為代表社會(huì)良心的人士。他們?cè)谟^念上“反對(duì)權(quán)力專斷、保障人民安全的自由，以合理的秩序替代傳統(tǒng)的自發(fā)秩序或個(gè)人行動(dòng)的無序的組織，對(duì)抗與生俱來的和財(cái)富帶來的特權(quán)的平等”。而在行動(dòng)上則“多少帶有點(diǎn)專橫武斷，因?yàn)樽杂烧袆?dòng)遲緩，受制于利益和偏見的抵抗�！�11形式多樣的左派要么與民族主義搭掛著，要么與帝國(guó)主義聯(lián)結(jié)在一起。值得關(guān)注的則是與自由主義和平均主義關(guān)聯(lián)著的左派。在前者，這種關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為對(duì)于社會(huì)主義的反抗和專斷的警惕。在后者，這種關(guān)聯(lián)則體現(xiàn)為對(duì)抗富人和權(quán)貴。猶如革命一樣，左派的存在是長(zhǎng)期的。“只要社會(huì)不完善，人們渴望改造它，這種情緒就會(huì)繼續(xù)存在……如果拿所有已知的制度與平等或自由的抽象相比照，這些制度都該遭到譴責(zé)�！�12左派的這種習(xí)性，與雷蒙•阿隆在這本著作的第三部分探討的知識(shí)分子的特性相關(guān)。知識(shí)分子習(xí)慣于將如何爭(zhēng)論轉(zhuǎn)換成為道德爭(zhēng)吵，而且普遍具有以胸懷全人類思索的宏愿來表達(dá)思想的強(qiáng)烈期望。13知識(shí)分子就此發(fā)生了“異化”。根據(jù)雷蒙•阿隆的論述，我們不難理解當(dāng)時(shí)法國(guó)知識(shí)分子對(duì)于蘇聯(lián)的認(rèn)同，對(duì)于貪婪的資本主義的痛恨，都是由于所謂的知識(shí)分子良心使然。良心使得知識(shí)分子申述著鄉(xiāng)愿，而無法站在時(shí)潮的前面指點(diǎn)政治制度出路。他們希望帶給人們自由，最終卻走向了認(rèn)同剝奪人們自由的制度的一端。
本來，自由與平等、良心與利益，作為談?wù)撋鐣?huì)政治的兩個(gè)端點(diǎn)，是應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分的。二者在歷史進(jìn)程中如果承前啟后的話，可以化解兩端之間的緊張關(guān)系。如果二者同時(shí)由左派表述，而且不得不陳述一種平等優(yōu)先的自由主張的話，那么二者的緊張就會(huì)難以化解，最終使自由與正義（平等）雙損。以良心論政的傳統(tǒng)，肯定會(huì)造成這種局面。
三、面對(duì)現(xiàn)實(shí)還是解釋現(xiàn)實(shí)
在，由于缺乏對(duì)進(jìn)行的思想傳統(tǒng)，知識(shí)分子對(duì)于政治問題習(xí)以為常地采取一種以良心形式表現(xiàn)的道德化的解釋立場(chǎng),而不是直接面對(duì)政治問題尋求解決之道。政治思考是懸空的。14因此，在以政治眼光優(yōu)先來處理政治問題的古典自由主義面前，他們是很難表現(xiàn)自己的價(jià)值認(rèn)同感的。倒是以強(qiáng)烈的道德眼光看待社會(huì)政治問題的新自由主義價(jià)值立場(chǎng)與制度訴求，很容易引起他們的共鳴。
但是，以自由主義與政治運(yùn)作的緊密關(guān)聯(lián)性來看，一種只是著重于表達(dá)自己的道德關(guān)注的新自由主義，或以制度的道德化訴求來伸張社會(huì)愿望的自由立場(chǎng)，是無法直接給中國(guó)現(xiàn)代政治運(yùn)轉(zhuǎn)提供健康的精神動(dòng)力的。因?yàn)�，后起式的新自由主義較古典自由主義而言，帶給我們一種既無（未完，下一頁(yè)）
|