|
在古典自由主義與新自由主義之間
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）法直面中國現(xiàn)實(shí)，也無法理解新自由主義是在古典自由主義的基礎(chǔ)上解釋當(dāng)代西方社會現(xiàn)實(shí)的雙重困窘。
從古典自由主義與新自由主義跟西方社會的“現(xiàn)代”變遷歷程的聯(lián)系來分析，我們不能不看到，面對現(xiàn)實(shí)情況下的古典自由主義的與制度安排具有一定的優(yōu)先性。就古典自由主義產(chǎn)生的社會背景上講，當(dāng)時申述古典自由主義立場的思想家們（主要是洛克和亞當(dāng)•斯密），都不是基于一種純粹理論的旨趣來申述自由主義的基本原則的。相反，他們首先都是實(shí)踐家。他們的價值訴求與制度呼吁直接來自于他們對于現(xiàn)實(shí)、政治活動的介入。洛克作為一名貿(mào)易專員，深刻地理解財產(chǎn)自由對于行動自由的前提意義。所以，他將專制權(quán)力定義為“置于被剝奪了一切財產(chǎn)的人之上”的權(quán)力，而將私人財產(chǎn)視為公正的可靠基礎(chǔ)，因?yàn)�，“在沒有私人財產(chǎn)和所有權(quán)的地方會有什么正義？”15于是，包括生命、自由和各種資產(chǎn)在內(nèi)的“財產(chǎn)”，成為天賦自由的支撐條件，也成為闡述政府必須在被統(tǒng)治者的同意下建立，以及政府只能是受托的一方，它以的形式為人民的利益著想這一思想的支持理由。經(jīng)濟(jì)自由在此與政治自由主義的原則闡述聯(lián)結(jié)在一起。后來亞當(dāng)•斯密更是從經(jīng)濟(jì)自由主義的視角闡述自由與公正何以可能的問題，從而“融合了洛克的政治自由主義與他自己的經(jīng)濟(jì)自由主義”。16曾經(jīng)擔(dān)任海關(guān)專員的斯密，對于經(jīng)濟(jì)自由之于政治自由的重要性，是特別清醒的。他強(qiáng)調(diào)“商業(yè)和制造業(yè)逐漸地引入了秩序和好的政府，以及與它們一起，引入了個人的自由與安全”。17因此，自由放任的經(jīng)濟(jì)主張就與限制政府的洛克政治原則有機(jī)地融合在一起了。而兩人、尤其是洛克對于權(quán)利制約權(quán)力、權(quán)力制約權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，顯示了古典自由主義對于個人自由的極端重視，與對政府作為保護(hù)公民財產(chǎn)的“必要的惡”的機(jī)構(gòu)的定位。這使他們成為“最不尚空談的人”。他們的理論陳述也是“簡明質(zhì)樸的”。18可見，古典自由主義闡述思想的理論壓力，只在于尋找到一個基本制度以安頓要求規(guī)范化的政治經(jīng)濟(jì)活動，而不是對這種制度進(jìn)行完滿的理論解釋。它的立意特點(diǎn)是可行性。它的理論訴求是權(quán)利的周遍性。它的實(shí)踐著眼點(diǎn)是限制具有自我膨脹傾向的權(quán)力。它在陳述自己的這種理論立場的時候，所處的是一種調(diào)和性的弱勢地位。19因此，它沒有必要去承受面對各種政治意識形態(tài)的多方批評與攻擊的壓力。它只需要對于自己的主張自圓其說，就足以支撐起自己的理論立場。
新自由主義的理論主張，則是在各方意識形態(tài)集中批評自由主義的基本主張這樣的壓力下出場的。因此，它的立意特點(diǎn)就必然是自由主義理論言述的自足性。它的理論訴求就必須轉(zhuǎn)移到權(quán)力與權(quán)利、自由與利益的關(guān)聯(lián)性上面。它的實(shí)踐基點(diǎn)也就必然從人權(quán)的落實(shí)換移為分配的正義。換言之，它必須是解釋性的。而且，這種解釋現(xiàn)實(shí)立意下的新自由主義的理論能否成立，是一個重要的問題。就以羅爾斯來講，他不滿意功利主義對于自由主義的理論論政，將功利主義視為一種簡陋的理論論證方式，并且走出一條在康德哲學(xué)的感召下，重構(gòu)盧梭的社會契約論，進(jìn)而重述洛克自由主義理論的思想遞進(jìn)線索。首先，在學(xué)科定位上，羅爾斯為了論證自由主義理論，將流行的自由主義的功利主義式論證轉(zhuǎn)換為契約主義式的論證。他在《正義論》中必須選擇的自由主義理論論證結(jié)構(gòu)，就是道德哲學(xué)與政治哲學(xué)兼綜的結(jié)構(gòu)。并且，羅爾斯對于自由主義價值立場與制度主張的申述，完全是服從道德哲學(xué)與政治哲學(xué)的理論論證邏輯的。他不可能象古典自由主義那樣直面現(xiàn)實(shí)、直陳主張。正如論者評價羅爾斯的《正義論》這種論證處境時所說，“使得這本書成為在每一個意義下都是冗長的，乃是從第一頁到最后一頁它都充滿了論證�！�20其次，羅爾斯在自由主義的理論關(guān)注點(diǎn)上，也在將個人自由問題置于“辭典序列”的優(yōu)先位置的情況下，轉(zhuǎn)移到分配正義的問題上面來了。這對于自由主義理論來講，是一個重大的轉(zhuǎn)變。因?yàn)�，古典自由主義對于自己理論訴求的基準(zhǔn)，確定在個人自由與限制政府權(quán)力兩點(diǎn)上。從嚴(yán)格的古典自由主義眼光來看，羅爾斯的這種轉(zhuǎn)變是不能容忍的。但是，在此我們更為關(guān)注的是，為什么在羅爾斯這里會發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變？從理論上分析，原因是羅爾斯面對著功利主義在闡釋自由主義時無法克服的弱點(diǎn)，福利資本主義（或福利社會主義）對于平等問題的挑戰(zhàn)，和分析哲學(xué)的流行對規(guī)范理論提出的精細(xì)論證的要求。從社會政治實(shí)踐上分析，原因則是資本主義已從早期的匱乏社會轉(zhuǎn)變?yōu)樨S裕社會；一部分人先富起來的問題解決之后，接下來就是大眾的共同富裕問題，起碼是大眾的基本生活保障問題。因此，在自由主義理論遺產(chǎn)較為豐厚，而實(shí)踐挑戰(zhàn)又較為緊逼的情況下，已經(jīng)沒有留給羅爾斯自在地直陳自由主義的空間。他必須以解釋的進(jìn)路來處理自由與平等的問題。解釋，就不能只是陳述原則立場，而必須向理論自足與實(shí)踐可行兩個要求同時負(fù)責(zé)。這是艱難的。后來羅爾斯在《政治自由主義》中對于自己《正義論》中論證的一些宗旨的修正（未完，下一頁）
|