|
在古典自由主義與新自由主義之間
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）意認同自由價值和自由民主制度的人士的注意力，一方面，是因為新自由主義的論證的強勢與說服力的強大；另一方面，則是因為在一個權(quán)錢勾結(jié)、腐敗叢生的轉(zhuǎn)型里，人們?nèi)舨皇紫葘σ蚋瘮‘a(chǎn)生的社會不公表達無法克制的憤怒的話，就基本上喪失了指陳社會的資格。這是一種令人無奈的實際處境。在我們的視野中，申述新自由主義立場的學人，當然有其讓人理解的、意欲解決中國現(xiàn)實難題的尷尬處境問題。然而我們更需要注意的，是他們認同新自由主義、乃至社會民主主義制度主張的理論動因。
直白地講，人們普遍容易認同那些更有理論感召力的思想，而這些中國學人也不例外。畢竟，古典自由主義直陳政治理念的運思方式，與新自由主義、社會民主主義試圖兼綜現(xiàn)代意識形態(tài)的諸種主張而建立的理論體系相比，顯然具有理論劣勢：邊緣性的思想24總是比立場鮮明的思想更容易為人們所接受、理解、消化和轉(zhuǎn)化。古典自由主義只是現(xiàn)代意識形態(tài)諸邊緣的一緣，而新自由主義、社會民主主義已經(jīng)將現(xiàn)代意識形態(tài)的諸邊緣模糊化，因而具有滿足諸邊緣訴求的融會性。
比較于新自由主義而言，古典自由主義具有理論的徹底性。它明確的邊際界限使人對之不能有半點含糊。它的主張，簡單地講，就是兩條原則：一是來自于天賦人權(quán)的個人自由。它具有神圣不可侵犯的性質(zhì)。二是來自于對權(quán)力自我膨脹的警惕，不得不隨時將政府的權(quán)力限定在人們同意的限度內(nèi)。這兩個原則主要是由洛克奠定的。25對于這兩個原則，凡是劃歸古典自由主義思想家范圍的人士，都是毫不猶豫地加以承諾的。他們無須在繁冗的道德與政治哲學論證之后，才讓人們確信自由主義是什么。后起的亞當•斯密就是用洛克的自由主義政治哲學來觀察和分析現(xiàn)象，而進一步申述了經(jīng)濟自由主義的理念的。26 而更加晚起的法國自由主義者，諸如孟德斯鳩、貢斯當、托克維爾等，也都是在這些原則上直接強調(diào)自由主義的不可動搖的立場的。孟德斯鳩主要是以對于自由與權(quán)力的關(guān)系的思考被載入自由主義思想史的。他對專制權(quán)力嚴重侵害自由的批判，對法治下自由的特別強調(diào)，和對以權(quán)制權(quán)的三權(quán)分離的構(gòu)思，都具有鮮明的古典自由主義理論特色。而貢斯當對古代自由與現(xiàn)代自由的獨特區(qū)分，對個人不受社會與政治控制的權(quán)利的強調(diào)，及其任何主權(quán)都得由個人行使的主張，也使他在古典自由主義的思想殿堂里占據(jù)一席之地。托克維爾對自由與民主的對峙關(guān)系的揭示，以及對大眾民主和極端權(quán)力對自由的侵害的高度警覺，使得他在古典自由主義立場的重要性日益鮮明的時刻，顯示出他獨特的思想價值來。27因此，就自由主義理論的確證范圍內(nèi)來講，古典自由主義理論家必須是具有柏林所講的“刺猬”特色的思想者，而倒是新自由主義的思想家必須具有柏林所指的“狐貍”的思想特色。28
在古典自由主義逐漸引領現(xiàn)代社會運動的過程中，它也在經(jīng)受其他意識形態(tài)的批判。從現(xiàn)代政治思想史上可以看出，在學派、社會主義、與經(jīng)濟學的邊際效用主義的三次攻擊下，古典自由主義的價值原則與制度主張受到了強大的挑戰(zhàn)。在回應社會主義的理論壓力時，功利主義中對“最大多數(shù)人的最大幸�！钡膹娬{(diào)，對自由主義僅僅基于疑慮政府低效率、管閑事和搬弄是非的伸言，使得自由主義者竟然對社會主義懷抱一種親切的感情。這已經(jīng)將古典自由主義的堅定立場軟化了。而且他們談論自由主義的視角焦點也發(fā)生了相當于古典自由主義的重大調(diào)整：如越來越多地采用哲學論證的方式，越來越多地針對“社會”說話而不是針對“國家”說話。29 這為后來的新自由主義者在自由主義之外更多的意識形態(tài)的主張的壓力之下闡述自由主義的理論，更加試圖兼綜各個現(xiàn)代意識形態(tài)思想之一“緣”開了先河。在諸種意識形態(tài)的思想與制度主張的壓力下后起的新自由主義，就此必然具有因兼綜各種理論而產(chǎn)生的含糊性。在某種程度上講，新自由主義的自由主義和社會主義混合成份足以讓各種意識形態(tài)的主張者對其訴求的價值理念與制度底線，深表同情——當今西方馬克思主義的代言人哈貝馬斯，盡管與羅爾斯發(fā)生了爭論，但他對于人權(quán)與憲政的認可，令人矚目。而社群主義雖然激烈批評自由主義，但它對人權(quán)與憲政的同樣承諾，也使得人們對于新自由主義創(chuàng)造的“羅爾斯產(chǎn)業(yè)”懷抱信心。哈耶克所受到的攻擊，與羅爾斯受到的垂注，真是形成鮮明的對比。
但是，新自由主義綜合蘊涵著的威脅自由的危險，還是沒有為堅持古典自由主義的自由優(yōu)先立場的思想家們所忽視。堅持古典自由主義立場的當代西方思想家對此懷抱的高度警惕，體現(xiàn)為諾齊克對于國家的高度警覺，以及哈耶克對于極權(quán)主義的社會主義不妥協(xié)的批判與拒斥。他們身上所具有的思想特質(zhì)，恰恰是古典自由主義具有的那種鮮明的陳述自己思想立場的思想氣質(zhì)。
在當代西方著名的自由主義思想家中，劃歸古典自由主義陣營的思想家與劃歸新自由主義的思想家所分別陳述的思想，對于中國認同自由主義的學人來講，有著相當不同的維度與思想意義。（未完，下一頁）
|