|
在古典自由主義與新自由主義之間
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）比如說，羅爾斯龐大的自由主義哲學(xué)理論兼綜了古典自由主義理論、功利主義的自由主義理論，以及盧梭的社會政治哲學(xué)和康德的哲學(xué)理論，具有規(guī)避歷史上的自由主義理論的弱點而揚其優(yōu)點的理論優(yōu)勢。對于中國這樣一個制度上遠遠落后于西方發(fā)達國家、理念上遠遠相異于早已確立起自由價值觀念的西方社會，而極其希望接引這種觀念與制度，卻又偏偏匱乏相應(yīng)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實土壤的社會來說，羅爾斯的思想確實具有恰好在完備的理論上提供信心支持的超級吸引力。試想，如果自由主義能夠?qū)ⅰ爸袊鴨栴}”——欠發(fā)達不說、腐敗叢生不說、就是對于自由的信仰和憲政的建立來講——“畢其功于一役”地解決掉的話，它的理論魅力還能不使我們完全臣服？思想史表明，邊緣思想可以滿足理論立場不是太清晰者的多種價值訴求，減緩政治實踐過程中的諸方阻力。因此，邊緣性越強的理論，就具有越強的思想感召力。因為，其一，較強的邊緣性會滿足人們在一種理論里發(fā)現(xiàn)多種理論衍生的可能性，增強人們對于這一理論的解釋力度的滿足感。其二，它會使得一種理論與后來的氛圍相協(xié)調(diào)。今天這樣一個多元主義的時代尤其增加了這種邊緣性思想的寬容性及隨之產(chǎn)生的兼容性。其三，它可以使這種理論成功避免過激化的偏執(zhí)印象，滿足人們對平和理論的心理需求。
哈耶克、諾齊克的意義與羅爾斯的意義是不同的。哈耶克與諾齊克對古典自由主義的堅持以及他們的理論訴求，對當(dāng)代中國思想界的獨特意義就在于：在一個象當(dāng)代中國這樣沒有建立起自由的普遍信仰和穩(wěn)定的憲政制度的國家，申述個人自由與限制專斷的權(quán)力，絕對緊要過浮于表面的吁求公平與恩惠。辨識這一不同意義，具有著不可小覷的價值：因為在缺乏古典自由主義強調(diào)的自由與權(quán)利的基礎(chǔ)性、優(yōu)先性的情況下，申述公平就意味著取消了限制權(quán)力才可能獲得的自由。這樣只會將就現(xiàn)成的價值體系和制度安排，而對于興起中的公民意識、公民社會都只能是一種傷害。
當(dāng)代中國陳述新自由主義、社會民主主義價值立場與制度訴求的學(xué)人對于這種邊緣思想的感召力是有一種自覺的。他們自覺地強調(diào)自己論述自由主義理論主張與制度安排時候的思想方式，是一種對于“第三條道路”的追求。他們從兩個方向上來陳述這一選擇：一是認定在自由主義與社會主義之間“有必要出溫和的中間力量，即兼顧自由與公正的新自由主義和社會民主主義”，“尋求一條‘非左非右’的理性與激情平衡的‘第三條道路’”。
在他們看來，這是中國傳統(tǒng)的自由主義進路。另一則是借助于吉登斯對英國社會政治實踐的“第三條道路”的設(shè)計，指出一個所謂的“吉登斯時代”的“共同的底線”對我們中國人具有的特殊意義。30而且他們警覺地意識到人們在“搶來本錢做生意”的資本原始積累階段激發(fā)的對于社會不公的高度不滿，和對“公正”的急需。他們欣賞新自由主義兼具自由主義與社會主義的優(yōu)點，適愜地認為新自由主義可以成為一種左右逢源的診治中國問題的思想資源。31因此，他們對于自由主義與社會民主主義的“共同底線”的理論熱情，遠遠超過對于自由價值與憲政制度的關(guān)注。他們對于西方發(fā)達國家兼綜自由主義與社會民主主義的政治興趣，也遠遠高于對于中國語境中二者差異的區(qū)分。他們對于事實上已經(jīng)不可能的起點公正的追懷，32 亦遠遠超過對于當(dāng)下中國改革開放的權(quán)利體系的建構(gòu)、法治體系的建設(shè)、憲政制度的落實的關(guān)心。顯然，新自由主義的完備理論誤導(dǎo)了中國一些愿意認同自由主義的學(xué)人，使得他們對于中國還處于一個缺乏基本自由、缺乏捍衛(wèi)基本自由的基本憲政制度安排的現(xiàn)實狀態(tài)視若未睹。在此，一個完備的理論對于一個極其不完備的社會，只能起一種耽誤的作用。
五、底線與期望
比較古典自由主義與新自由主義或民主主義時，必須要指出的是，古典自由主義具有的價值，無論如何都是新自由主義或社會民主主義所無法包容或取代的。對于一切愿意認同自由主義的人士來講，古典自由主義永遠都是認同自由民主憲政價值人士的出發(fā)點。就此而言，所謂“共同的底線”只能是由古典自由主義提供的個人自由與權(quán)利這一底線，而不是新自由主義或社會民主主義調(diào)和性的某種觀念。離開這一出發(fā)點，僅僅站在新自由主義或社會民主主義承諾自由價值的基點上而主要強調(diào)公正，就將會毫無例外地損害自由。這是思想的邏輯和制度安排的邏輯在中所共同呈現(xiàn)的事實，而不僅僅是認同古典自由主義的人士主觀的偏好所支撐住的信念。從消極自由到積極自由、從自由到平等、從權(quán)利到權(quán)力、從國家到社會、從做蛋糕到分蛋糕、從捍衛(wèi)底線到表達期望、從一元到多元，……總之，從古典的到的自由主義，絕對不是一個可以按照我們對于完備的喜好、對于顯現(xiàn)自己知識分子良心的執(zhí)著而變換的組合。
我們必須對古典自由主義具有的、也是所有自由主義價值必然具有的底線價值加以認定。這種底線作為自由的獲得與維護的基礎(chǔ)性價值，是我們無法否認的。只有在這個前提下進行的所謂左翼思考，才具有健全思考（未完，下一頁）
|